Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ручьевское" (регистрационный номер 13АП-11855/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 г. по делу N А56-9655/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Ручьевское"
о взыскании 886.679 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: представитель Суворова О.Ю. по доверенности N 4 от 23.01.2009 г.
от ответчика: председатель правления Козырев В.В. (протокол N 1 от 25.04.2008 г.), представитель Бакуменко О.С. по доверенности б/н от 23.03.2009 г.
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 870.643 руб. 48 коп., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Ручьевское" (далее - ТСЖ "Ручьевское") по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г. и с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., и 16.035 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.
Заявлением (лист дела 48) истец уменьшил исковые требования до 16.035 руб. 89 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 г. исковые требования удовлетворены в сумме 16.035 руб. 89 коп., на ответчика отнесены расходы истца по госпошлине в сумме 15.366 руб. 79 коп.
ТСЖ "Ручьевское" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Податель жалобы полагает, что долг им погашен до подачи искового заявления. Также ответчик считает, что в связи с оплатой долга пени должны быть взысканы в меньшем размере, и суд должен был применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения неустойки.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил, что решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и дате судебного разбирательства ТСЖ "Ручьевское", представитель которого не присутствовал в судебном заседании. Рассмотрение дела в судебном заседании назначено судом на 07.10.2008 г. определением от 08.07.2008 г. Представитель ТСЖ "Ручьевское" в предварительном судебном заседании 08.07.2006 г. не присутствовал. Согласно представленному в деле возврату почтового отправления, определение о назначении дела к рассмотрению направлено ответчику по адресу: 195256, Санкт-Петербург, пр-кт Науки, 28, 3. Данное указание адреса ответчика нельзя считать правильным и позволяющим однозначно трактовать адрес получателя, поскольку в договоре N 5051.036.1 от 01.02.2007 г., представленном в деле, и на котором основаны требования ГУП "ТЭК СПб", указан следующий адрес ТСЖ "Ручьевское" - 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3.
Поскольку в судебное заседание 14.10.2008 г. представитель ТСЖ "Ручьевское" также не явился и у суда отсутствовали данные о его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, суд был не вправе рассматривать спор по существу.
Указанное нарушение по правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в виде увеличения их суммы до 36.301 руб. 66 коп.
По существу спора судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, истец предъявил требования, основываясь на положениях договора N 5051.036.1 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Ручьевское" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3. Абонент в свою очередь обязуется своевременно оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Абонент не выполнил требования договора теплоснабжения, касающиеся своевременной оплаты, что явилось основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Ручьевское" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2007 г. N 5051.036.1 (в редакции протокола согласования разногласий к договору дополнительного соглашения от 01.09.2006) расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Пунктом 5.4 договора установлен срок оплаты за потребленную тепловую энергию - пять банковских дней со дня выставления энергоснабжающей организацией платежного требования.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за периоды с 01.11.2007 г. по 30.11.2008 г., с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., истец на основании положений статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения недопустим.
Факт потребления в спорный период тепловой энергии, размер основной задолженности, наличие просрочки в ее погашении ТСЖ "Ручьевское" не оспаривает.
17.03.2009 г. истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору теплоснабжения за ноябрь 2007 г., январь 2008 г., подписанный сторонами. Из указанного акта следует, что ТСЖ "Ручьевское" погасило имевшуюся перед ГУП "ТЭК СПб" задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2007 г., январь 2008 г. в сумме 1.870.643 руб. 48 коп. Таким образом, задолженность за оказанные услуги и ТСЖ "Ручьевское" перед ГУП "ТЭК СПб" отсутствует, спор между сторонами по основному долгу места не имеет.
В соответствии с пунктом 6 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ совместного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 11.03.2009 г. сумма процентов за пользование денежными средствами составила 36.301 руб. 66 коп.
ТСЖ "Ручьевское" при возникновении правоотношений с ГУП "ТЭК СПб", исходя из принципа добросовестности сторон в гражданском обороте, должно было принять меры к аккумулированию достаточных денежных средств для расчетов с энергоснабжающей организацией в согласованные договором сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, для вынесения законного судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вопреки доводам подателя жалобы апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств того, что денежные средства от населения по оплате тепловой энергии получала сторонняя организация. Как следует из материалов дела, ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, доказательства обращений ответчика к гражданам за погашением долгов либо о взыскании задолженности в судебном порядке ТСЖ "Ручьевское" не представлены.
Таким образом, необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении рассматриваемого договора в спорный период ТСЖ "Ручьевское" не проявило. За урегулированием порядка погашения задолженности во внесудебном порядке к кредитору ответчик не обращался.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в неисполнении денежного обязательства, ответчик не представил, в связи с чем проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ТСЖ "Ручьевское" в пользу ГУП "ТЭК СПб".
Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 17 решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно на любой инстанции.
В норме абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу об уменьшении размера процентов.
Суд исходит из того, что действия ответчика направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств, оплата за поставленную тепловую энергию осуществлена, долг на момент разрешения спора по существу отсутствует.
Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью, апелляционный суд полагает возможным снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 3.000 руб.
При подаче иска о взыскании 886.679 руб. 37 коп. ГУП "ТЭК СПб" уплачена госпошлина в сумме 16.288 руб. 01 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 921 руб. 22 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска на 870.643 руб. 48 коп., в связи с оплатой основного долга. Госпошлина в размере 15.088 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ТСЖ "Ручьевское" в пользу ГУП "ТЭК СПб", в связи с оплатой задолженности после обращения с иском.
При увеличении размера исковых требований в части процентов с 16.035 руб. 89 коп. до 36.301 руб. 66 коп. доплате подлежала госпошлина в сумме 351 руб. 22 коп. Указанная сумма в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ТСЖ "Ручьевское" в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ТСЖ "Ручьевское" по существу не удовлетворена, оплаченная им при обращении в апелляционный суд госпошлина в сумме 1000 руб. оставлена на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 часть 4 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ТСЖ "Ручьевское" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 3.000 руб. процентов и 15.088 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить ГУП "ТЭК" из федерального бюджета 921 руб. 22 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.
Взыскать с ТСЖ "Ручьевское" в доход федерального бюджета 351 руб. 22 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-9655/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу N А56-9655/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ручьевское" (регистрационный номер 13АП-11855/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 г. по делу N А56-9655/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Ручьевское"
о взыскании 886.679 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: представитель Суворова О.Ю. по доверенности N 4 от 23.01.2009 г.
от ответчика: председатель правления Козырев В.В. (протокол N 1 от 25.04.2008 г.), представитель Бакуменко О.С. по доверенности б/н от 23.03.2009 г.
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 870.643 руб. 48 коп., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Ручьевское" (далее - ТСЖ "Ручьевское") по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г. и с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., и 16.035 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.
Заявлением (лист дела 48) истец уменьшил исковые требования до 16.035 руб. 89 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 г. исковые требования удовлетворены в сумме 16.035 руб. 89 коп., на ответчика отнесены расходы истца по госпошлине в сумме 15.366 руб. 79 коп.
ТСЖ "Ручьевское" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Податель жалобы полагает, что долг им погашен до подачи искового заявления. Также ответчик считает, что в связи с оплатой долга пени должны быть взысканы в меньшем размере, и суд должен был применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения неустойки.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил, что решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и дате судебного разбирательства ТСЖ "Ручьевское", представитель которого не присутствовал в судебном заседании. Рассмотрение дела в судебном заседании назначено судом на 07.10.2008 г. определением от 08.07.2008 г. Представитель ТСЖ "Ручьевское" в предварительном судебном заседании 08.07.2006 г. не присутствовал. Согласно представленному в деле возврату почтового отправления, определение о назначении дела к рассмотрению направлено ответчику по адресу: 195256, Санкт-Петербург, пр-кт Науки, 28, 3. Данное указание адреса ответчика нельзя считать правильным и позволяющим однозначно трактовать адрес получателя, поскольку в договоре N 5051.036.1 от 01.02.2007 г., представленном в деле, и на котором основаны требования ГУП "ТЭК СПб", указан следующий адрес ТСЖ "Ручьевское" - 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3.
Поскольку в судебное заседание 14.10.2008 г. представитель ТСЖ "Ручьевское" также не явился и у суда отсутствовали данные о его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, суд был не вправе рассматривать спор по существу.
Указанное нарушение по правилу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в виде увеличения их суммы до 36.301 руб. 66 коп.
По существу спора судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, истец предъявил требования, основываясь на положениях договора N 5051.036.1 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Ручьевское" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3. Абонент в свою очередь обязуется своевременно оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Абонент не выполнил требования договора теплоснабжения, касающиеся своевременной оплаты, что явилось основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Ручьевское" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2007 г. N 5051.036.1 (в редакции протокола согласования разногласий к договору дополнительного соглашения от 01.09.2006) расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым Энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.
Пунктом 5.4 договора установлен срок оплаты за потребленную тепловую энергию - пять банковских дней со дня выставления энергоснабжающей организацией платежного требования.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за периоды с 01.11.2007 г. по 30.11.2008 г., с 01.01.2008 г. по 31.01.2008 г., истец на основании положений статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения недопустим.
Факт потребления в спорный период тепловой энергии, размер основной задолженности, наличие просрочки в ее погашении ТСЖ "Ручьевское" не оспаривает.
17.03.2009 г. истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов по договору теплоснабжения за ноябрь 2007 г., январь 2008 г., подписанный сторонами. Из указанного акта следует, что ТСЖ "Ручьевское" погасило имевшуюся перед ГУП "ТЭК СПб" задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2007 г., январь 2008 г. в сумме 1.870.643 руб. 48 коп. Таким образом, задолженность за оказанные услуги и ТСЖ "Ручьевское" перед ГУП "ТЭК СПб" отсутствует, спор между сторонами по основному долгу места не имеет.
В соответствии с пунктом 6 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ совместного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 11.03.2009 г. сумма процентов за пользование денежными средствами составила 36.301 руб. 66 коп.
ТСЖ "Ручьевское" при возникновении правоотношений с ГУП "ТЭК СПб", исходя из принципа добросовестности сторон в гражданском обороте, должно было принять меры к аккумулированию достаточных денежных средств для расчетов с энергоснабжающей организацией в согласованные договором сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, для вынесения законного судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вопреки доводам подателя жалобы апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств того, что денежные средства от населения по оплате тепловой энергии получала сторонняя организация. Как следует из материалов дела, ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, доказательства обращений ответчика к гражданам за погашением долгов либо о взыскании задолженности в судебном порядке ТСЖ "Ручьевское" не представлены.
Таким образом, необходимой заботливости и осмотрительности при исполнении рассматриваемого договора в спорный период ТСЖ "Ручьевское" не проявило. За урегулированием порядка погашения задолженности во внесудебном порядке к кредитору ответчик не обращался.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в неисполнении денежного обязательства, ответчик не представил, в связи с чем проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ТСЖ "Ручьевское" в пользу ГУП "ТЭК СПб".
Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 17 решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно на любой инстанции.
В норме абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу об уменьшении размера процентов.
Суд исходит из того, что действия ответчика направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств, оплата за поставленную тепловую энергию осуществлена, долг на момент разрешения спора по существу отсутствует.
Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью, апелляционный суд полагает возможным снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 3.000 руб.
При подаче иска о взыскании 886.679 руб. 37 коп. ГУП "ТЭК СПб" уплачена госпошлина в сумме 16.288 руб. 01 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 921 руб. 22 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска на 870.643 руб. 48 коп., в связи с оплатой основного долга. Госпошлина в размере 15.088 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ТСЖ "Ручьевское" в пользу ГУП "ТЭК СПб", в связи с оплатой задолженности после обращения с иском.
При увеличении размера исковых требований в части процентов с 16.035 руб. 89 коп. до 36.301 руб. 66 коп. доплате подлежала госпошлина в сумме 351 руб. 22 коп. Указанная сумма в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ТСЖ "Ручьевское" в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ТСЖ "Ручьевское" по существу не удовлетворена, оплаченная им при обращении в апелляционный суд госпошлина в сумме 1000 руб. оставлена на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 часть 4 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ТСЖ "Ручьевское" в пользу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" 3.000 руб. процентов и 15.088 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить ГУП "ТЭК" из федерального бюджета 921 руб. 22 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.
Взыскать с ТСЖ "Ручьевское" в доход федерального бюджета 351 руб. 22 коп. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)