Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А14-А14-18160/2009/548/18,
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Январь" (далее - ТСЖ "Январь") о взыскании (с учетом уточнений) 28 258 руб. 20 коп. основного долга за поставленную энергию за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. и к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 128 257 руб. 55 коп. убытков, возникших вследствие не компенсации межтарифной разницы за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 суд взыскал с ТСЖ "Январь" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 28 258 руб. 20 коп. основного долга, с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж - 4 510 руб. 92 коп. убытков. В остальной части иска отказал.
Вышеназванное решение суда первой инстанции было обжаловано МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж в части взыскания с него - 4 510 руб. 92 коп. убытков.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж убытков в сумме 4 510 руб. 92 коп. оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 4 510 руб. 92 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период сентябрь - декабрь 2008 года, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности ТСЖ "Январь" самостоятельно применял тариф установленный администрацией городского округа город Воронеж. Исходя из чего, отсутствует причинно-следственная связь между действиями органов местного самоуправления и убытками истца.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы заявил о том, что им была полностью погашена *** финансово-казначейским управлением, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2009 г. N 24640 на сумму 257200 руб.
Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006 г. между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Январь" (абонент) был заключен договор N ЖГ-305/06 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает (отпускает) абоненту через присоединенные трубопроводы тепловую энергию для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения жилого дома N 24 по ул. Торпедо, принадлежащего абоненту, а последний принимает, использует по назначению и полностью оплачивает отпущенную ему тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1).
За период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. истец поставил ТСЖ "Январь" тепловую энергию на общую сумму 858 105 руб. 89 коп.
ТСЖ "Январь" поставленную энергию оплатил частично.
Также указав на то, что сумма межтарифной разницы ему не была перечислена и у истца возникли убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходили из того, что доказательства оплаты тепловой энергии в сумме 28258 руб. 20 коп. по договору N ЖГ-305/06 от 01.01.2006 г. отсутствуют и суды посчитали требования истца в этой части обоснованными и удовлетворили их.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты в части взыскания долга за оплату тепловой энергии в сумме 28258 руб. 20 коп. по договору N ЖГ-305/06 от 01.01.2006 г. никем из сторон не обжалуются, они являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов в части взыскания убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции при этом считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а тариф, установленный постановлением Главы городского округа город Воронеж применяться не должен.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии договором источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Из предоставленной в материалы дела информации МУП "МИВЦ" о суммах, начисленных населению, судом установлено, что за спорный период населению за услугу горячего водоснабжения и отопления начислено 493 089 руб. 18 коп, которые оплачены в размере 464 830 руб. 98 коп.
Согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж от 23.09.2008 г. N 1225 "О порядке предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы" субсидии предоставляются на возмещение разницы между суммой, подлежащей оплате ресурсоснабжающим организациям за фактически предоставленный коммунальный ресурс по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством для ресурсоснабжающих организаций и суммой средств, начисляемых гражданам за коммунальные услуги по тарифу, установленному органом местного самоуправления для граждан.
В указанный период данное постановление действовало в полном объеме и являлось обязательным для исполнения.
По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.
Исходя из этого, право на взыскание убытков в виде разницы тарифов принадлежит истцу.
В результате разницы между тарифом, утвержденным ГУТ по Воронежской области, и тарифами для населения, установленными органами местного самоуправления, у истца возникли убытки в виде неполученных доходов.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению. Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам. Расчет взыскиваемой суммы межтарифной разницы подтверждается материалами дела, контррасчет заявителем жалобы не представлен. Также заявитель жалобы не указал какой-либо иной способ расчета суммы межтарифной разницы, подлежащей возмещению.
В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.
Согласно Положению о финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).
Довод заявителя кассационной жалобы на несоблюдение истцом требований, необходимых для возмещения межтарифной разницы ввиду чего вина МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж в причиненных истцу убытках, подлежит отклонению, поскольку не соблюдение данного порядка не освобождает МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж от ответственности в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возмещению межтарифной разницы.
На основании изложенного суды обоснованно взыскали с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 4 510 руб. 92 коп. убытков в виде возмещения межтарифной разницы.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А14-А14-18160/2009/548/18 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 4510 руб. 92 коп. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2010 N Ф10-2476/10 ПО ДЕЛУ N А14-18160/2009/548/18
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N Ф10-2476/10
Дело N А14-18160/2009/548/18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А14-А14-18160/2009/548/18,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Январь" (далее - ТСЖ "Январь") о взыскании (с учетом уточнений) 28 258 руб. 20 коп. основного долга за поставленную энергию за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. и к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 128 257 руб. 55 коп. убытков, возникших вследствие не компенсации межтарифной разницы за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 суд взыскал с ТСЖ "Январь" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 28 258 руб. 20 коп. основного долга, с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж - 4 510 руб. 92 коп. убытков. В остальной части иска отказал.
Вышеназванное решение суда первой инстанции было обжаловано МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж в части взыскания с него - 4 510 руб. 92 коп. убытков.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда первой инстанции в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж убытков в сумме 4 510 руб. 92 коп. оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 4 510 руб. 92 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период сентябрь - декабрь 2008 года, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности ТСЖ "Январь" самостоятельно применял тариф установленный администрацией городского округа город Воронеж. Исходя из чего, отсутствует причинно-следственная связь между действиями органов местного самоуправления и убытками истца.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы заявил о том, что им была полностью погашена *** финансово-казначейским управлением, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2009 г. N 24640 на сумму 257200 руб.
Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Как установлено арбитражным судом, 01.01.2006 г. между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Январь" (абонент) был заключен договор N ЖГ-305/06 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает (отпускает) абоненту через присоединенные трубопроводы тепловую энергию для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения жилого дома N 24 по ул. Торпедо, принадлежащего абоненту, а последний принимает, использует по назначению и полностью оплачивает отпущенную ему тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1).
За период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. истец поставил ТСЖ "Январь" тепловую энергию на общую сумму 858 105 руб. 89 коп.
ТСЖ "Январь" поставленную энергию оплатил частично.
Также указав на то, что сумма межтарифной разницы ему не была перечислена и у истца возникли убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходили из того, что доказательства оплаты тепловой энергии в сумме 28258 руб. 20 коп. по договору N ЖГ-305/06 от 01.01.2006 г. отсутствуют и суды посчитали требования истца в этой части обоснованными и удовлетворили их.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты в части взыскания долга за оплату тепловой энергии в сумме 28258 руб. 20 коп. по договору N ЖГ-305/06 от 01.01.2006 г. никем из сторон не обжалуются, они являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов в части взыскания убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.
Суд кассационной инстанции при этом считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а тариф, установленный постановлением Главы городского округа город Воронеж применяться не должен.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии договором источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Из предоставленной в материалы дела информации МУП "МИВЦ" о суммах, начисленных населению, судом установлено, что за спорный период населению за услугу горячего водоснабжения и отопления начислено 493 089 руб. 18 коп, которые оплачены в размере 464 830 руб. 98 коп.
Согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж от 23.09.2008 г. N 1225 "О порядке предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы" субсидии предоставляются на возмещение разницы между суммой, подлежащей оплате ресурсоснабжающим организациям за фактически предоставленный коммунальный ресурс по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством для ресурсоснабжающих организаций и суммой средств, начисляемых гражданам за коммунальные услуги по тарифу, установленному органом местного самоуправления для граждан.
В указанный период данное постановление действовало в полном объеме и являлось обязательным для исполнения.
По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.
Исходя из этого, право на взыскание убытков в виде разницы тарифов принадлежит истцу.
В результате разницы между тарифом, утвержденным ГУТ по Воронежской области, и тарифами для населения, установленными органами местного самоуправления, у истца возникли убытки в виде неполученных доходов.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению. Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам. Расчет взыскиваемой суммы межтарифной разницы подтверждается материалами дела, контррасчет заявителем жалобы не представлен. Также заявитель жалобы не указал какой-либо иной способ расчета суммы межтарифной разницы, подлежащей возмещению.
В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.
Согласно Положению о финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).
Довод заявителя кассационной жалобы на несоблюдение истцом требований, необходимых для возмещения межтарифной разницы ввиду чего вина МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж в причиненных истцу убытках, подлежит отклонению, поскольку не соблюдение данного порядка не освобождает МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж от ответственности в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возмещению межтарифной разницы.
На основании изложенного суды обоснованно взыскали с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 4 510 руб. 92 коп. убытков в виде возмещения межтарифной разницы.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А14-А14-18160/2009/548/18 в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 4510 руб. 92 коп. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)