Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.,
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14546/2009) товарищества собственников жилья "Замшинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу N А56-54910/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к товариществу собственников жилья "Замшинское",
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Горбанев Г.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 065/948;
- от ответчика: Шепелев Б.А. протокол от 22.02.2009;
- от 3-го лица: Чернявская Е.В. по доверенности от 01.01.2010 N 49-053
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Замшинское" (далее - ответчик, ТСЖ) 558070 руб. 73 коп. задолженности за энергоресурсы по договору от 23.06.2008.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ПСК").
Решением суда от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 241048 руб. 17 коп., составляющей разницу между суммой исковых требований и денежными суммами, сформированными ответчиком по показаниям приборов учета в домах N 25 корпус 2 и N 27 корпус 3 по улице Замшина.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что не согласен с расчетом платы, исчисленной лишь в отношении дома N 27 корпус 3 по улице Замшина, поскольку считает завышенным размер мощности, указанный в расчете.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения. Представитель третьего лица пояснил, что истец полностью оплатил ОАО "ПСК" потребленную электроэнергию на основании счетов-фактур, представленных в материалы дела, задолженности не имеется; представил расчет стоимости потребленных энергоресурсов по спорному дому N 27 корпус 3 по улице Замшина.
Законность и обоснованность решения суда от 16.09.2009 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 23.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов. Согласно пункту 1.1 договора ГУЖА (истец) предоставляет в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ (ответчик), приобретаемые у ОАО "ПСК" (третье лицо) и ОАО "ТГК-1" коммунальные ресурсы: электрическую и тепловую энергию, а товарищество обязуется возместить затраты ГУЖА по приобретенным коммунальным ресурсам. Пунктом 4.1 договора определено, что размер счетов, выставляемых ГУЖА товариществу определяется равным затратам ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов по договорам с ОАО "ТГК-1" и ОАО "ПСК".
Ответчик, не отрицая факта пользования коммунальными ресурсами и получения от истца счетов, не представил доказательств их оплаты. Возражая против требований истца, ответчик ссылался на отсутствие расчета по выставленным счетам, необходимость исчисления расхода электроэнергии по показаниям приборов учета.
Исследовав представленные в дело документы, и оценив их с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора обоснованно признал требования истца к ТСЖ правомерными, а расчет суммы иска правильным.
Апелляционная инстанция считает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в целях предоставления которых заключает договоры с энергоснабжающими организациями.
В данном случае, ТСЖ не заключило договор с энергоснабжающей организацией (ОАО "ПСК"), а оказывало коммунальные услуги на основании договора о возмещении затрат с ГУЖА.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Заключенным между истцом и ответчиком договором от 23.06.2008 предусмотрены обязанности ТСЖ по возмещению затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов. В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию сумма затрат, понесенных им по договору электроснабжения N ОД-05244003 от 01.07.1998, заключенному с ОАО "ПСК". Факт потребления коммунальных ресурсов (электроэнергии) ответчик не оспаривает; факт несения затрат, возмещение которых является предметом данного иска, не оспаривается, подтвержден представителем третьего лица (ОАО "ПСК"), в дело представлен акт сверки расчетов истца с ОАО "ПСК". Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие установлению исходя из характера договорных отношений сторон и предмета иска.
Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, и уточненные в судебном заседании, о завышении мощности в отношении дома N 27 корпус 3 по улице Замшина, отклонены судом. Договор от 23.06.2008, заключенный ответчиком с ГУЖА, не предусматривает представление ГУЖА подробных расчетов потребленных коммунальных ресурсов, иного участия в исчислении суммы платы ТСЖ за коммунальные ресурсы. Требование ответчика о представлении истцом и третьим лицом расчетов, подтверждающих мощность потребленной электрической энергии домами ТСЖ, не основано на положениях договора.
С учетом содержания условий договора истцом доказано несение затрат, превышение заявленной к взысканию суммы возмещения затрат над фактически понесенными затратами не установлено. Также не установлено, что расчеты между истцом и третьим лицом производились по неустановленным (завышенным) тарифам.
Также отклоняются судом доводы подателя жалобы о том, что требование оплаты НДС противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, отклоняется апелляционным судом, ибо названным Постановлением урегулированы вопросы применения положений Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров с участием ТСЖ и налоговых органов.
В связи с отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей относятся на подателя жалобы - ТСЖ "Замшинское".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу N А56-54910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Замшинское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-54910/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А56-54910/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.,
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14546/2009) товарищества собственников жилья "Замшинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу N А56-54910/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к товариществу собственников жилья "Замшинское",
3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Горбанев Г.Н. по доверенности от 11.01.2010 N 065/948;
- от ответчика: Шепелев Б.А. протокол от 22.02.2009;
- от 3-го лица: Чернявская Е.В. по доверенности от 01.01.2010 N 49-053
установил:
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Замшинское" (далее - ответчик, ТСЖ) 558070 руб. 73 коп. задолженности за энергоресурсы по договору от 23.06.2008.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ПСК").
Решением суда от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 241048 руб. 17 коп., составляющей разницу между суммой исковых требований и денежными суммами, сформированными ответчиком по показаниям приборов учета в домах N 25 корпус 2 и N 27 корпус 3 по улице Замшина.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что не согласен с расчетом платы, исчисленной лишь в отношении дома N 27 корпус 3 по улице Замшина, поскольку считает завышенным размер мощности, указанный в расчете.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения. Представитель третьего лица пояснил, что истец полностью оплатил ОАО "ПСК" потребленную электроэнергию на основании счетов-фактур, представленных в материалы дела, задолженности не имеется; представил расчет стоимости потребленных энергоресурсов по спорному дому N 27 корпус 3 по улице Замшина.
Законность и обоснованность решения суда от 16.09.2009 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 23.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов. Согласно пункту 1.1 договора ГУЖА (истец) предоставляет в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ (ответчик), приобретаемые у ОАО "ПСК" (третье лицо) и ОАО "ТГК-1" коммунальные ресурсы: электрическую и тепловую энергию, а товарищество обязуется возместить затраты ГУЖА по приобретенным коммунальным ресурсам. Пунктом 4.1 договора определено, что размер счетов, выставляемых ГУЖА товариществу определяется равным затратам ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов по договорам с ОАО "ТГК-1" и ОАО "ПСК".
Ответчик, не отрицая факта пользования коммунальными ресурсами и получения от истца счетов, не представил доказательств их оплаты. Возражая против требований истца, ответчик ссылался на отсутствие расчета по выставленным счетам, необходимость исчисления расхода электроэнергии по показаниям приборов учета.
Исследовав представленные в дело документы, и оценив их с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора обоснованно признал требования истца к ТСЖ правомерными, а расчет суммы иска правильным.
Апелляционная инстанция считает решение не подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в целях предоставления которых заключает договоры с энергоснабжающими организациями.
В данном случае, ТСЖ не заключило договор с энергоснабжающей организацией (ОАО "ПСК"), а оказывало коммунальные услуги на основании договора о возмещении затрат с ГУЖА.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Заключенным между истцом и ответчиком договором от 23.06.2008 предусмотрены обязанности ТСЖ по возмещению затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов. В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию сумма затрат, понесенных им по договору электроснабжения N ОД-05244003 от 01.07.1998, заключенному с ОАО "ПСК". Факт потребления коммунальных ресурсов (электроэнергии) ответчик не оспаривает; факт несения затрат, возмещение которых является предметом данного иска, не оспаривается, подтвержден представителем третьего лица (ОАО "ПСК"), в дело представлен акт сверки расчетов истца с ОАО "ПСК". Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие установлению исходя из характера договорных отношений сторон и предмета иска.
Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, и уточненные в судебном заседании, о завышении мощности в отношении дома N 27 корпус 3 по улице Замшина, отклонены судом. Договор от 23.06.2008, заключенный ответчиком с ГУЖА, не предусматривает представление ГУЖА подробных расчетов потребленных коммунальных ресурсов, иного участия в исчислении суммы платы ТСЖ за коммунальные ресурсы. Требование ответчика о представлении истцом и третьим лицом расчетов, подтверждающих мощность потребленной электрической энергии домами ТСЖ, не основано на положениях договора.
С учетом содержания условий договора истцом доказано несение затрат, превышение заявленной к взысканию суммы возмещения затрат над фактически понесенными затратами не установлено. Также не установлено, что расчеты между истцом и третьим лицом производились по неустановленным (завышенным) тарифам.
Также отклоняются судом доводы подателя жалобы о том, что требование оплаты НДС противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, отклоняется апелляционным судом, ибо названным Постановлением урегулированы вопросы применения положений Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров с участием ТСЖ и налоговых органов.
В связи с отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей относятся на подателя жалобы - ТСЖ "Замшинское".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.09.2009 по делу N А56-54910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Замшинское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)