Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2002 года Дело N А 72-2673/02-Е134
Жилищно - строительный кооператив "Юность" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства об отмене предписания N 5 от 24.01.2002.
Истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, просил признать недействительным решение Ульяновского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 24.01.2002 и предписания N 5 от 24.01.2002.
Арбитражный суд производство по делу прекратил за неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду, указывая при этом, что требования истца затрагивают права и интересы физических лиц - членов ЖСК "Юность".
Апелляционная инстанция оставила определение арбитражного суда без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Ульяновское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства решением от 24.01.2002 признало МП "Ульяновская городская электросеть" нарушившим п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Обязало МП "Ульяновская городская электросеть" до 01.07.2002 заключить договоры электроснабжения со всеми ЖСК г. Ульяновска на условиях оплаты за общее количество потребленной энергии.
На основании решения вынесено предписание N 5 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
МП "Ульяновская городская электросеть" имело договорные отношения по поставке и оплате электроэнергии, поступающей в квартиры членов ЖСК, непосредственно с физическими лицами на основании открытых и лицевых счетов, оплата производилась с учетом представленных потребителям федеральных льгот по оплате электроэнергии.
Письмами от 07.02.2002 N 18-104 и N 2091 от 18.03.2002, объявлениями о прекращении расчетов за электроэнергию членами ЖСК по абонентским книжкам МП "УльГЭС" потребовало от истца во изменение установленной ранее с членами ЖСК структуры договорных связей по оплате потребляемой ими электроэнергии заключить договор на условиях оплаты за общее количество потребленной электроэнергии, то есть независимо от внесенной жильцами оплаты за электроэнергию.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае заявление принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности. Тот факт, что требования истца затрагивают права и интересы физических лиц - членов ЖСК "Юность", не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Коллегия считает, что арбитражный суд необоснованно прекратил производство по делу. В связи с этим определение о прекращении дела и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение от 20.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 по делу N А 72-2673/02-Е134 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в I инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области для рассмотрения дела по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2002 N А72-2673/02-Е134
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 сентября 2002 года Дело N А 72-2673/02-Е134
Жилищно - строительный кооператив "Юность" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства об отмене предписания N 5 от 24.01.2002.
Истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска, просил признать недействительным решение Ульяновского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 24.01.2002 и предписания N 5 от 24.01.2002.
Арбитражный суд производство по делу прекратил за неподведомственностью рассматриваемого спора арбитражному суду, указывая при этом, что требования истца затрагивают права и интересы физических лиц - членов ЖСК "Юность".
Апелляционная инстанция оставила определение арбитражного суда без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Ульяновское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства решением от 24.01.2002 признало МП "Ульяновская городская электросеть" нарушившим п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Обязало МП "Ульяновская городская электросеть" до 01.07.2002 заключить договоры электроснабжения со всеми ЖСК г. Ульяновска на условиях оплаты за общее количество потребленной энергии.
На основании решения вынесено предписание N 5 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
МП "Ульяновская городская электросеть" имело договорные отношения по поставке и оплате электроэнергии, поступающей в квартиры членов ЖСК, непосредственно с физическими лицами на основании открытых и лицевых счетов, оплата производилась с учетом представленных потребителям федеральных льгот по оплате электроэнергии.
Письмами от 07.02.2002 N 18-104 и N 2091 от 18.03.2002, объявлениями о прекращении расчетов за электроэнергию членами ЖСК по абонентским книжкам МП "УльГЭС" потребовало от истца во изменение установленной ранее с членами ЖСК структуры договорных связей по оплате потребляемой ими электроэнергии заключить договор на условиях оплаты за общее количество потребленной электроэнергии, то есть независимо от внесенной жильцами оплаты за электроэнергию.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае заявление принято арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности. Тот факт, что требования истца затрагивают права и интересы физических лиц - членов ЖСК "Юность", не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Коллегия считает, что арбитражный суд необоснованно прекратил производство по делу. В связи с этим определение о прекращении дела и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.05.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 по делу N А 72-2673/02-Е134 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в I инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области для рассмотрения дела по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)