Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 г.
по делу N А55-944/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара о признании недействительным постановления Административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара от 17 декабря 2008 г. N 2485,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (далее - ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара от 17 декабря 2008 г. N 2485 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", за складирование, хранение отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им исполнены надлежащим образом все возложенные на него обязанности по договору от 01 января 2006 г. N МЗ.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2008 г., на основании протокола об административном правонарушении от 03 декабря 2008 г. N 944, Административной комиссией при администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - административная комиссия, административный орган) вынесено постановление N 2485 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 7000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 18 ноября 2008 г. административной комиссией в ходе проведения проверки многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, 57 установлены нарушения, заключающиеся в хранении, складировании отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и хранения, а именно: на лестничных площадках дома вблизи мусоропровода, на придомовой территории.
Как следует из материалов дела вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает общество на основании договора от 01 января 2006 г. N МЗ.
Из пункта 1.2 договора от 01 января 2006 г. N МЗ заключенного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" следует, что в состав работ входят: работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, работы по санитарному содержанию придомовых территорий.
В соответствии с пунктом 2.2.16 договора общество обязано осуществлять уборку придомовых территорий согласно нормам и требованиям, установленным администрацией городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере до двадцати тысяч рублей.
Факт административного правонарушения подтверждается актом от 18 ноября 2008 г. (л. д. 21) и фотосъемкой нарушений (л. д. 22 - 25).
В кассационной жалобе общество ссылается на то, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", т.к. договор N МЗ заключен сторонами 01 января 2006 г., а вышеуказанный Закон введен в действие 18 ноября 2007 г.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции на момент выявления нарушения обязанность ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" по надлежащему содержанию придомовой территории и мест общего пользования в доме N 57 по ул. Стара Загора существовала, и не имеет значения момент возникновения данной обязанности.
Кроме того, вышеуказанный довод не имеет правового значения, т.к. на момент заключения договора от 01 января 2006 г. N МЗ действовал Закон Самарской области от 14 марта 2002 г. N 3-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", статьей 2.5 которого за аналогичное административное правонарушение предусмотрена такая же санкция административного наказания, как и пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Следовательно, административная комиссия правомерно привлекла общество к административной ответственности в виде штрафа в сумме 7000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 г. по делу N А55-944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2009 ПО ДЕЛУ N А55-944/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу N А55-944/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 г.
по делу N А55-944/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара о признании недействительным постановления Административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара от 17 декабря 2008 г. N 2485,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (далее - ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Административной комиссии при администрации Промышленного района городского округа Самара от 17 декабря 2008 г. N 2485 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", за складирование, хранение отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что им исполнены надлежащим образом все возложенные на него обязанности по договору от 01 января 2006 г. N МЗ.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2008 г., на основании протокола об административном правонарушении от 03 декабря 2008 г. N 944, Административной комиссией при администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - административная комиссия, административный орган) вынесено постановление N 2485 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 7000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 18 ноября 2008 г. административной комиссией в ходе проведения проверки многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Стара Загора, 57 установлены нарушения, заключающиеся в хранении, складировании отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и хранения, а именно: на лестничных площадках дома вблизи мусоропровода, на придомовой территории.
Как следует из материалов дела вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает общество на основании договора от 01 января 2006 г. N МЗ.
Из пункта 1.2 договора от 01 января 2006 г. N МЗ заключенного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" следует, что в состав работ входят: работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, работы по санитарному содержанию придомовых территорий.
В соответствии с пунктом 2.2.16 договора общество обязано осуществлять уборку придомовых территорий согласно нормам и требованиям, установленным администрацией городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере до двадцати тысяч рублей.
Факт административного правонарушения подтверждается актом от 18 ноября 2008 г. (л. д. 21) и фотосъемкой нарушений (л. д. 22 - 25).
В кассационной жалобе общество ссылается на то, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", т.к. договор N МЗ заключен сторонами 01 января 2006 г., а вышеуказанный Закон введен в действие 18 ноября 2007 г.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции на момент выявления нарушения обязанность ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" по надлежащему содержанию придомовой территории и мест общего пользования в доме N 57 по ул. Стара Загора существовала, и не имеет значения момент возникновения данной обязанности.
Кроме того, вышеуказанный довод не имеет правового значения, т.к. на момент заключения договора от 01 января 2006 г. N МЗ действовал Закон Самарской области от 14 марта 2002 г. N 3-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", статьей 2.5 которого за аналогичное административное правонарушение предусмотрена такая же санкция административного наказания, как и пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Следовательно, административная комиссия правомерно привлекла общество к административной ответственности в виде штрафа в сумме 7000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 г. по делу N А55-944/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)