Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" Погорелова С.В., действующего по доверенности N 102 от 27.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-3407/2011 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Астрахань)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Остров" (г. Астрахань)
о признании незаконным решения по делу N 02-К-03-11 от 25.02.2011,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 25.02.2011 по делу N 02-К-03-11.
Решением суда первой инстанции от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требований отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на подписанный между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров") договор энергоснабжения N 500134 от 01.07.2009 (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий), заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество указывает на то, что условия данного договора были согласованы сторонами договора и не противоречат нормам действующего законодательства.
УФАС России по Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в котором Управление возражает против ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители УФАС России по Астраханской области, ООО "Остров" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются уведомления N 410031 40 94096 7, N 410031 40 94097 4 о вручении почтовых отправлений.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.11.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд, обеспечить в судебное заседание явку своих представителей либо известить суд о причинах неявки.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФАС России по Астраханской области, ООО "Остров".
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в 2009 году ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило в адрес ООО "Остров" проект договора энергоснабжения N 500134. ООО "Остров", изучив полученный проект договора энергоснабжения, 30.07.2009 направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" протокол разногласий, содержащий волеизъявление ООО "Остров" на исключение из проекта договора энергоснабжения N 500134 условий, противоречащих положениям действующих нормативных правовых актов, а именно пунктов 1.1, 1.2, 2.5, 2.7, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.17, 4.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5.
В ответ на полученный от ООО "Остров" протокол разногласий ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило протокол урегулирования разногласий, согласно которому пункты 2.5, 3.2, 3.9, 3.17, 5.1, 3.11, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5 были оставлены Обществом в своей редакции, пункты 1.1, 1.2, 2.7, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.17, 4.1, 5.1 были приняты в редакции ООО "Остров".
01 июля 2009 года между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" был подписан договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134.
Вместе с тем, 01.10.2010 в УФАС России по Астраханской области поступило заявление ООО "Остров" о нарушении антимонопольного законодательства ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в котором ООО "Остров" ссылается на то, что метод расчета за поставленную Обществом ООО "Остров" тепловую энергию в горячей воде нарушает нормативно-правовые акты, регулирующие порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
По данному факту приказом УФАС России по Астраханской области от 19.01.2011 N 19п о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" возбуждено дело N 02-К-03-11 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела N 02-К-03-11 антимонопольным органом было установлено, что Общество при наличии занятия на рынке доминирующего положения способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, и на него распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством.
Решением УФАС России по Астраханской области от 25.02.2011 по делу N 02-К-03-11 действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, выразившиеся во включении в заключенный с ООО "Остров" договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 200134 противоречащих действующим нормативно-правовым актам условий, содержащихся в пунктах 4.1.2, 4.1.6, 4.1.7, 5.1 (абзац 3), 5.2, в последнем предложении пункта 6.1, пунктах 7.5 и 7.6, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Остров", и в выставлении счетов за потребленную тепловую энергию, противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вынесенным в отношении него решением, считая решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требований, исходил из того, что Управлением доказан факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых решений недействительными и действий (бездействия) государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в числе прочего запрещается навязывание занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" одним из основных видов деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имеет тепловые сети, расположенные на территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани. В границах присоединенной сети ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 г. "О естественных монополиях" передача тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта-субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в границах присоединенной сети (территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани), в том числе в границе территории, на которой ООО "Остров" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способы управления многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, выбраны способы управления управляющей организацией.
Между ООО "Остров" и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, были заключены договоры N 35 от 31.05.2008, N б/н от 04.05.2009, N б/н от 26.12.2008 на управление многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что в 2009 году ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило в адрес ООО "Остров" проект договора энергоснабжения N 500134. ООО "Остров", изучив полученный проект договора энергоснабжения, 30.07.2009 направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" протокол разногласий, содержащий волеизъявление ООО "Остров" на исключение из проекта договора энергоснабжения N 500134 условий, противоречащих положениям действующих нормативных правовых актов, а именно пунктов 1.1, 1.2, 2.5, 2.7, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.17, 4.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5.
В ответ на полученный от ООО "Остров" протокол разногласий ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило протокол урегулирования разногласий, согласно которому пункты 2.5, 3.2, 3.9, 3.17, 5.1, 3.11, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5 оставлены в редакции ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", пункты 1.1, 1.2, 2.7, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.17, 4.1, 5.1 приняты в редакции ООО "Остров".
01 июля 2009 года между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" подписан договор N 500134 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что согласно пунктам 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 энергоснабжающая организация вправе ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и химочищенной воды в случаях снижения показателей качества тепловой энергии по вине абонента, а также когда абонент не допускает представителя энергоснабжающей организации к своим приборам учета и энергопринимающим устройствам и загрязнения сетевой воды либо превышения среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика.
Вместе с тем, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно пункту 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Пунктом 81 Правил установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрен закрытый перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Основание для ограничения или прекращения подачи тепловой энергии и химочищенной воды, установленное в пунктах 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии пунктов 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 действующему законодательству.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 при непоступлении данных с приборов учета в период с 20 до 25 числа текущего месяца, либо при отсутствии у абонента "Журнала учета тепловой энергии", а также при обнаружении несоответствия приборов учета требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (п. 5.2 договора), количество потребленной тепловой энергии и химочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4-2000, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 N 105.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что пункт 5.1 противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что санкции в размере пятикратной стоимости сетевой воды за превышение абонентом температуры обратной сетевой воды и стоимости тепловой энергии за самовольное подключение систем теплопотребления, нарушение схемы коммерческого учета и срыва абонентом пломб, установленные в пунктах 7.5 и 7.6 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009, не соответствуют требованиям статей 394, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 6.1 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 предусмотрено, что тарифы на химочищенную воду устанавливаются энергоснабжающей организацией.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, обязанность по обращению в орган регулирования, уполномоченный на установлением тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, об установлении тарифов возложена на организации коммунального комплекса.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители каждого из этих субъектов Российской Федерации потребляют не более 80% товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, регулируются органом регулирования каждого из этих субъектов Российской Федерации в границах данного субъекта Российской Федерации.
На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" уполномоченным органом регулирования тарифа на горячую воду для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на территории г. Астрахани является Служба по тарифам Астраханской области.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" осуществляет деятельность на территории Волгоградской и Астраханской областей. При этом потребители, обслуживаемые с использованием систем и объектов, эксплуатируемых ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и находящиеся в каждом из указанных субъектов Российской Федерации, потребляют не более 80% товаров и услуг ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обязано поставлять химочищенную воду по тарифам, установленным Службой по тарифам Астраханской области.
При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.
Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, ее обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.) признаются в соответствии с Законом о защите конкуренции навязыванием невыгодных условий договора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о противоречии спорных пунктов договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 положениям действующего законодательства, в связи с чем действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по установлению в указанном договоре противоречащих действующему законодательству условий привело к ущемлению законных интересов собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по Астраханской области от 25.02.2011 по делу N 02-К-03-11 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Обществом в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований Общества, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-3407/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N А06-3407/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N А06-3407/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" Погорелова С.В., действующего по доверенности N 102 от 27.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-3407/2011 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Астрахань)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Остров" (г. Астрахань)
о признании незаконным решения по делу N 02-К-03-11 от 25.02.2011,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 25.02.2011 по делу N 02-К-03-11.
Решением суда первой инстанции от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требований отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на подписанный между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров") договор энергоснабжения N 500134 от 01.07.2009 (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий), заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество указывает на то, что условия данного договора были согласованы сторонами договора и не противоречат нормам действующего законодательства.
УФАС России по Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в котором Управление возражает против ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители УФАС России по Астраханской области, ООО "Остров" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются уведомления N 410031 40 94096 7, N 410031 40 94097 4 о вручении почтовых отправлений.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.11.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд, обеспечить в судебное заседание явку своих представителей либо известить суд о причинах неявки.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФАС России по Астраханской области, ООО "Остров".
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в 2009 году ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило в адрес ООО "Остров" проект договора энергоснабжения N 500134. ООО "Остров", изучив полученный проект договора энергоснабжения, 30.07.2009 направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" протокол разногласий, содержащий волеизъявление ООО "Остров" на исключение из проекта договора энергоснабжения N 500134 условий, противоречащих положениям действующих нормативных правовых актов, а именно пунктов 1.1, 1.2, 2.5, 2.7, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.17, 4.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5.
В ответ на полученный от ООО "Остров" протокол разногласий ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило протокол урегулирования разногласий, согласно которому пункты 2.5, 3.2, 3.9, 3.17, 5.1, 3.11, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5 были оставлены Обществом в своей редакции, пункты 1.1, 1.2, 2.7, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.17, 4.1, 5.1 были приняты в редакции ООО "Остров".
01 июля 2009 года между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" был подписан договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134.
Вместе с тем, 01.10.2010 в УФАС России по Астраханской области поступило заявление ООО "Остров" о нарушении антимонопольного законодательства ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в котором ООО "Остров" ссылается на то, что метод расчета за поставленную Обществом ООО "Остров" тепловую энергию в горячей воде нарушает нормативно-правовые акты, регулирующие порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
По данному факту приказом УФАС России по Астраханской области от 19.01.2011 N 19п о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" возбуждено дело N 02-К-03-11 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела N 02-К-03-11 антимонопольным органом было установлено, что Общество при наличии занятия на рынке доминирующего положения способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, и на него распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством.
Решением УФАС России по Астраханской области от 25.02.2011 по делу N 02-К-03-11 действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", совершенные на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, выразившиеся во включении в заключенный с ООО "Остров" договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 200134 противоречащих действующим нормативно-правовым актам условий, содержащихся в пунктах 4.1.2, 4.1.6, 4.1.7, 5.1 (абзац 3), 5.2, в последнем предложении пункта 6.1, пунктах 7.5 и 7.6, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Остров", и в выставлении счетов за потребленную тепловую энергию, противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вынесенным в отношении него решением, считая решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требований, исходил из того, что Управлением доказан факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых решений недействительными и действий (бездействия) государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в числе прочего запрещается навязывание занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" одним из основных видов деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имеет тепловые сети, расположенные на территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани. В границах присоединенной сети ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 г. "О естественных монополиях" передача тепловой энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта-субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в границах присоединенной сети (территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани), в том числе в границе территории, на которой ООО "Остров" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способы управления многоквартирным домом. Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, выбраны способы управления управляющей организацией.
Между ООО "Остров" и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, были заключены договоры N 35 от 31.05.2008, N б/н от 04.05.2009, N б/н от 26.12.2008 на управление многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что в 2009 году ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило в адрес ООО "Остров" проект договора энергоснабжения N 500134. ООО "Остров", изучив полученный проект договора энергоснабжения, 30.07.2009 направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" протокол разногласий, содержащий волеизъявление ООО "Остров" на исключение из проекта договора энергоснабжения N 500134 условий, противоречащих положениям действующих нормативных правовых актов, а именно пунктов 1.1, 1.2, 2.5, 2.7, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15, 3.17, 4.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5.
В ответ на полученный от ООО "Остров" протокол разногласий ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило протокол урегулирования разногласий, согласно которому пункты 2.5, 3.2, 3.9, 3.17, 5.1, 3.11, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 8.5 оставлены в редакции ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", пункты 1.1, 1.2, 2.7, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.17, 4.1, 5.1 приняты в редакции ООО "Остров".
01 июля 2009 года между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" подписан договор N 500134 энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что согласно пунктам 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 энергоснабжающая организация вправе ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и химочищенной воды в случаях снижения показателей качества тепловой энергии по вине абонента, а также когда абонент не допускает представителя энергоснабжающей организации к своим приборам учета и энергопринимающим устройствам и загрязнения сетевой воды либо превышения среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5% против температурного графика.
Вместе с тем, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Согласно пункту 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Пунктом 81 Правил установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрен закрытый перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Основание для ограничения или прекращения подачи тепловой энергии и химочищенной воды, установленное в пунктах 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии пунктов 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 действующему законодательству.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 при непоступлении данных с приборов учета в период с 20 до 25 числа текущего месяца, либо при отсутствии у абонента "Журнала учета тепловой энергии", а также при обнаружении несоответствия приборов учета требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (п. 5.2 договора), количество потребленной тепловой энергии и химочищенной воды определяется по тепловому и водному балансу в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4-2000, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2006 N 105.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что пункт 5.1 противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что санкции в размере пятикратной стоимости сетевой воды за превышение абонентом температуры обратной сетевой воды и стоимости тепловой энергии за самовольное подключение систем теплопотребления, нарушение схемы коммерческого учета и срыва абонентом пломб, установленные в пунктах 7.5 и 7.6 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009, не соответствуют требованиям статей 394, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 6.1 договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 предусмотрено, что тарифы на химочищенную воду устанавливаются энергоснабжающей организацией.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Пунктом 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, обязанность по обращению в орган регулирования, уполномоченный на установлением тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, об установлении тарифов возложена на организации коммунального комплекса.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители каждого из этих субъектов Российской Федерации потребляют не более 80% товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, регулируются органом регулирования каждого из этих субъектов Российской Федерации в границах данного субъекта Российской Федерации.
На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" уполномоченным органом регулирования тарифа на горячую воду для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на территории г. Астрахани является Служба по тарифам Астраханской области.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" осуществляет деятельность на территории Волгоградской и Астраханской областей. При этом потребители, обслуживаемые с использованием систем и объектов, эксплуатируемых ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и находящиеся в каждом из указанных субъектов Российской Федерации, потребляют не более 80% товаров и услуг ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обязано поставлять химочищенную воду по тарифам, установленным Службой по тарифам Астраханской области.
При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.
Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, ее обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.) признаются в соответствии с Законом о защите конкуренции навязыванием невыгодных условий договора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о противоречии спорных пунктов договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 500134 от 01.07.2009 положениям действующего законодательства, в связи с чем действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по установлению в указанном договоре противоречащих действующему законодательству условий привело к ущемлению законных интересов собственников многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по Астраханской области от 25.02.2011 по делу N 02-К-03-11 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Обществом в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований Общества, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-3407/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)