Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Хомякова Э.Г., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
- от Конкурсного управляющего коммерческим банком "МИРА-БАНК" (ЗАО), Коммерческого банка "БАНК-МИРА" (ЗАО) - Гульдина А.С., дов. от 09.02.2009 г.; Алимова Г.С., дов. от 09.02.2009 г.;
- от ЗАО "Инвестстрой-15" - Фараонова Л.А., дов. от 28.09.09 г. N 185;
- от ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" - Земсков Е.Е., дов. от 11.01.09 г. N 97/10д;
- рассмотрев 12.11.09 г. материалы кассационной жалобы ЗАО "Инвестстрой-15"
на решение от 10 июня 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гавриловой З.А.
на постановление от 17 августа 2009 г. N 09АП-13721/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Афанасьевой Т.К., Трубицыным А.И.
по иску Конкурсного управляющего коммерческим банком "МИРА-БАНК" (ЗАО)
к ЗАО "Инвестстрой-15", Коммерческому банку "БАНК-МИРА" (ЗАО)
третье лицо ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина",
установил:
Конкурсный управляющий Коммерческим Банком "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) (далее - Конкурсный управляющий КБ "МИРА-БАНК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15" (далее - ЗАО "Инвестстрой-15") о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору от 06.11.2008 г., заключенного между Коммерческим Банком "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) (далее - КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), БАНК) и ЗАО "Инвестстрой-15", и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде:
- восстановления задолженности КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) перед ЗАО "Инвестстрой-15" в сумме 49 080 000 руб. на расчетном счете N 40702810200010001369, принадлежащем ЗАО "Инвестстрой-15", открытом в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО),
- восстановления КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору от 26.03.2008 г. N 17-08К, заключенному между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина"), обязав ЗАО "Инвестстрой-15" передать КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) все полученные в соответствии с договором уступки прав требования по кредитному договору от 06.11.2008 г. по акту приема-передачи подлинные документы, удостоверяющие уступленные права требования,
- взыскания денежных средств с ЗАО "Инвестстрой-15" в размере 1 319 344 руб. 52 коп. в пользу КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), полученных с ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" в качестве исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2008 г. N 17-08К.
В процессе судебного разбирательства протокольным определением от 03.06.2009 г. судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.09 г., исковые требования удовлетворены полностью.
При этом суды исходили из нарушения при заключении договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В кассационной жалобе ответчик - ЗАО "Инвестстрой-15" просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- - уступка права была надлежаще оплачена ЗАО "Инвестстрой-15", т.е. договор был заключен на возмездной основе и не ухудшил финансового состояния КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), при этом нарушение КБ "МИРАБАНК" (ЗАО) правил совершения банковских операций само по себе не свидетельствует о недействительности спорного договора и о предпочтительном удовлетворении требований ответчика как кредитора перед другими кредиторами;
- - законодательством не предусмотрена обязанность при заключении сделок с банками выявлять наличие или отсутствие у банка кредиторов, денежные обязательства по которым банк не может удовлетворить, а также вероятность отзыва у банка лицензии.
В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Инвестстрой-15" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Представитель третьего лица истца просил рассмотрение кассационной жалобы оставить на усмотрение суда.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судами, 06.11.2008 г. между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ЗАО "Инвестстрой-15" с участием ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с условиями которого БАНК уступил, а ЗАО "Инвестстрой-15" приобрело права требования на получение денежных средств в размере 49 080 000 руб. от должника в лице ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" по кредитному договору N 17-08К от 26.03.2008 г., заключенному между названным Предприятием и КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).
Факт передачи документов, подтверждающих право требования к ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2008 г., подписанным сторонами договора об уступке права требования.
В результате заключения между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ЗАО "Инвестстрой-15" указанного выше договора цессии, произошло прекращение обязательств БАНКА перед ЗАО "Инвестстрой-15" в сумме 49 080 000 руб. по договору банковского счета N 1369/Р, заключенному между ответчиками 15.07.2008 г., а также обязательств ЗАО "Инвестстрой-15" перед Банком по оплате приобретенных прав требования к ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" по договору уступки прав требования от 06.11.2008 г.
В соответствии со ст. 103 п. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.
Согласно ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по иску конкурсного управляющего.
Приказом Банка России от 11.11.2008 г. N ОД-834 у КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) с 12.11.2008 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом N ОД-835 от 11.11.2008 г. - с 12.11.2008 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением от 21.11.2008 г. Арбитражным судом города Москвы принято заявление Банка России о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 г. по делу N А40-78413/08-44-280Б КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении БАНКА открыто конкурсное производство.
Оспариваемая Конкурсным управляющим сделка цессии от 06.11.2008 г. совершена БАНКОМ с ЗАО "Инвестстрой-15" за несколько дней до момента назначения временной администрации и подачи заявления Банком России о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным банкротом, т.е. в пределах сроков, установленных ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Как установлено судами, на момент заключения оспариваемого истцом договора и проведения по нему расчетов, у Банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете, имелся реестр неотправленных платежей на общую сумму 800 910 471 руб. 35 коп.
Кроме того ЗАО "Инвестстрой-15" по состоянию на дату заключения спорного договора являлось кредитором КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) по договору банковского счета N 1369/Р от 15.07.2008 г. на общую сумму 49 087 200 руб. 31 коп. Остаток денежных средств на указанную дату на счете ЗАО "Инвестстрой-15" составлял 200 руб. 31 коп. и на общую сумму 49 087 000 руб. в картотеке неоплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете БАНКА находились 6 платежных поручений ЗАО "Инвестстрой-15".
08.10.2008 г. ЗАО "Инвестстрой-15" направило в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) 3 платежных поручения на общую сумму 50 000 000 руб., которые были исполнены БАНКОМ в части списания денежных средств со счета ответчика, но не были проведены по корреспондентскому счету КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) из-за недостаточности средств и были помещены в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Указанные платежные поручения были отозваны ЗАО "Инвестстрой-15" 10.10.2008 г.
Из следующих 7-ми платежных поручений ЗАО "Инвестстрой-15" лишь одно на сумму 1 000 000 руб. было исполнено БАНКОМ, а остальные были исполнены в части списания денежных средств со счета ответчика, но также не были проведены по корреспондентскому счету КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) из-за недостаточности средств и были помещены в картотеку.
11.11.2008 г., т.е. после заключения спорного договора ЗАО "Инвестстрой-15" отозвало из картотеки 6 платежных поручений на общую сумму 49 087 000 руб. и произвело расчет с КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) за приобретенные права требования к 3-ему лицу.
Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что ЗАО "Инвестстрой-15" на дату заключения договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. было известно о том, что Банк длительное время не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, все поступающие в Банк расчетные документы помещаются в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и исполняются по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет.
Наличие иных кредиторов и факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Инвестстрой-15" перед другими кредиторами подтверждается также Актом проверки КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) от 12.11.2008 г., проведенной Московским Главным Территориальным Управлением Банка России.
Указанные выше обстоятельства обоснованно признаны судами как основания к признанию договора уступки прав требования от 06.11.2008 г., заключенного между ЗАО "Инвестстрой-15" и КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), недействительным и, как следствие, к применению последствий недействительности указанной сделки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уступка права была надлежаще оплачена ЗАО "Инвестстрой-15", т.е. договор был заключен на возмездной основе и не ухудшил финансового состояния КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), при этом нарушение КБ "МИРАБАНК" (ЗАО) правил совершения банковских операций само по себе не свидетельствует о недействительности спорного договора и о предпочтительном удовлетворении требований ответчика как кредитора перед другими кредиторами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку возмездность данной сделки характеризуется не поступлением денежных средств на счет банка, а списанием имеющейся у банка перед ЗАО "Инвестстрой-15" задолженности, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ЗАО "Инвестстрой-15" перед другими кредиторами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена обязанность при заключении сделок с банками выявлять наличие или отсутствие у банка кредиторов, денежные обязательства по которым банк не может удовлетворить, а также вероятность отзыва у банка лицензии, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку как установлено судами, ЗАО "Инвестстрой-15" на дату заключения договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. было известно о том, что Банк длительное время не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, все поступающие в Банк расчетные документы помещаются в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и исполняются по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет. В связи с чем, заключение договора уступки права привело к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "Инвестстрой-15" перед другими кредиторами.
Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 г. по делу N А40-30531/09-44-76, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Инвестстрой-15" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2009 N КГ-А40/11797-09 ПО ДЕЛУ N А40-30531/09-44-76 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ И ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ ПУТЕМ ПРИВЕДЕНИЯ СТОРОН В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОСПАРИВАЕМАЯ СДЕЛКА ЦЕССИИ СОВЕРШЕНА БАНКОМ С ОТВЕТЧИКОМ ЗА НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ДО МОМЕНТА НАЗНАЧЕНИЯ ВРЕМЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ И ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ БАНКОМ РОССИИ О ПРИЗНАНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ БАНКРОТОМ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. N КГ-А40/11797-09
Дело N А40-30531/09-44-76
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Хомякова Э.Г., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
- от Конкурсного управляющего коммерческим банком "МИРА-БАНК" (ЗАО), Коммерческого банка "БАНК-МИРА" (ЗАО) - Гульдина А.С., дов. от 09.02.2009 г.; Алимова Г.С., дов. от 09.02.2009 г.;
- от ЗАО "Инвестстрой-15" - Фараонова Л.А., дов. от 28.09.09 г. N 185;
- от ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" - Земсков Е.Е., дов. от 11.01.09 г. N 97/10д;
- рассмотрев 12.11.09 г. материалы кассационной жалобы ЗАО "Инвестстрой-15"
на решение от 10 июня 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гавриловой З.А.
на постановление от 17 августа 2009 г. N 09АП-13721/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Афанасьевой Т.К., Трубицыным А.И.
по иску Конкурсного управляющего коммерческим банком "МИРА-БАНК" (ЗАО)
к ЗАО "Инвестстрой-15", Коммерческому банку "БАНК-МИРА" (ЗАО)
третье лицо ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина",
установил:
Конкурсный управляющий Коммерческим Банком "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) (далее - Конкурсный управляющий КБ "МИРА-БАНК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15" (далее - ЗАО "Инвестстрой-15") о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору от 06.11.2008 г., заключенного между Коммерческим Банком "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) (далее - КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), БАНК) и ЗАО "Инвестстрой-15", и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде:
- восстановления задолженности КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) перед ЗАО "Инвестстрой-15" в сумме 49 080 000 руб. на расчетном счете N 40702810200010001369, принадлежащем ЗАО "Инвестстрой-15", открытом в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО),
- восстановления КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору от 26.03.2008 г. N 17-08К, заключенному между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина"), обязав ЗАО "Инвестстрой-15" передать КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) все полученные в соответствии с договором уступки прав требования по кредитному договору от 06.11.2008 г. по акту приема-передачи подлинные документы, удостоверяющие уступленные права требования,
- взыскания денежных средств с ЗАО "Инвестстрой-15" в размере 1 319 344 руб. 52 коп. в пользу КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), полученных с ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" в качестве исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2008 г. N 17-08К.
В процессе судебного разбирательства протокольным определением от 03.06.2009 г. судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.09 г., исковые требования удовлетворены полностью.
При этом суды исходили из нарушения при заключении договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В кассационной жалобе ответчик - ЗАО "Инвестстрой-15" просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- - уступка права была надлежаще оплачена ЗАО "Инвестстрой-15", т.е. договор был заключен на возмездной основе и не ухудшил финансового состояния КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), при этом нарушение КБ "МИРАБАНК" (ЗАО) правил совершения банковских операций само по себе не свидетельствует о недействительности спорного договора и о предпочтительном удовлетворении требований ответчика как кредитора перед другими кредиторами;
- - законодательством не предусмотрена обязанность при заключении сделок с банками выявлять наличие или отсутствие у банка кредиторов, денежные обязательства по которым банк не может удовлетворить, а также вероятность отзыва у банка лицензии.
В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Инвестстрой-15" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Представитель третьего лица истца просил рассмотрение кассационной жалобы оставить на усмотрение суда.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как установлено судами, 06.11.2008 г. между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ЗАО "Инвестстрой-15" с участием ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с условиями которого БАНК уступил, а ЗАО "Инвестстрой-15" приобрело права требования на получение денежных средств в размере 49 080 000 руб. от должника в лице ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" по кредитному договору N 17-08К от 26.03.2008 г., заключенному между названным Предприятием и КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).
Факт передачи документов, подтверждающих право требования к ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2008 г., подписанным сторонами договора об уступке права требования.
В результате заключения между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ЗАО "Инвестстрой-15" указанного выше договора цессии, произошло прекращение обязательств БАНКА перед ЗАО "Инвестстрой-15" в сумме 49 080 000 руб. по договору банковского счета N 1369/Р, заключенному между ответчиками 15.07.2008 г., а также обязательств ЗАО "Инвестстрой-15" перед Банком по оплате приобретенных прав требования к ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" по договору уступки прав требования от 06.11.2008 г.
В соответствии со ст. 103 п. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.
Согласно ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по иску конкурсного управляющего.
Приказом Банка России от 11.11.2008 г. N ОД-834 у КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) с 12.11.2008 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом N ОД-835 от 11.11.2008 г. - с 12.11.2008 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Определением от 21.11.2008 г. Арбитражным судом города Москвы принято заявление Банка России о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 г. по делу N А40-78413/08-44-280Б КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении БАНКА открыто конкурсное производство.
Оспариваемая Конкурсным управляющим сделка цессии от 06.11.2008 г. совершена БАНКОМ с ЗАО "Инвестстрой-15" за несколько дней до момента назначения временной администрации и подачи заявления Банком России о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным банкротом, т.е. в пределах сроков, установленных ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Как установлено судами, на момент заключения оспариваемого истцом договора и проведения по нему расчетов, у Банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете, имелся реестр неотправленных платежей на общую сумму 800 910 471 руб. 35 коп.
Кроме того ЗАО "Инвестстрой-15" по состоянию на дату заключения спорного договора являлось кредитором КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) по договору банковского счета N 1369/Р от 15.07.2008 г. на общую сумму 49 087 200 руб. 31 коп. Остаток денежных средств на указанную дату на счете ЗАО "Инвестстрой-15" составлял 200 руб. 31 коп. и на общую сумму 49 087 000 руб. в картотеке неоплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете БАНКА находились 6 платежных поручений ЗАО "Инвестстрой-15".
08.10.2008 г. ЗАО "Инвестстрой-15" направило в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) 3 платежных поручения на общую сумму 50 000 000 руб., которые были исполнены БАНКОМ в части списания денежных средств со счета ответчика, но не были проведены по корреспондентскому счету КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) из-за недостаточности средств и были помещены в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Указанные платежные поручения были отозваны ЗАО "Инвестстрой-15" 10.10.2008 г.
Из следующих 7-ми платежных поручений ЗАО "Инвестстрой-15" лишь одно на сумму 1 000 000 руб. было исполнено БАНКОМ, а остальные были исполнены в части списания денежных средств со счета ответчика, но также не были проведены по корреспондентскому счету КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) из-за недостаточности средств и были помещены в картотеку.
11.11.2008 г., т.е. после заключения спорного договора ЗАО "Инвестстрой-15" отозвало из картотеки 6 платежных поручений на общую сумму 49 087 000 руб. и произвело расчет с КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) за приобретенные права требования к 3-ему лицу.
Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что ЗАО "Инвестстрой-15" на дату заключения договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. было известно о том, что Банк длительное время не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, все поступающие в Банк расчетные документы помещаются в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и исполняются по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет.
Наличие иных кредиторов и факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Инвестстрой-15" перед другими кредиторами подтверждается также Актом проверки КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) от 12.11.2008 г., проведенной Московским Главным Территориальным Управлением Банка России.
Указанные выше обстоятельства обоснованно признаны судами как основания к признанию договора уступки прав требования от 06.11.2008 г., заключенного между ЗАО "Инвестстрой-15" и КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), недействительным и, как следствие, к применению последствий недействительности указанной сделки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уступка права была надлежаще оплачена ЗАО "Инвестстрой-15", т.е. договор был заключен на возмездной основе и не ухудшил финансового состояния КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), при этом нарушение КБ "МИРАБАНК" (ЗАО) правил совершения банковских операций само по себе не свидетельствует о недействительности спорного договора и о предпочтительном удовлетворении требований ответчика как кредитора перед другими кредиторами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку возмездность данной сделки характеризуется не поступлением денежных средств на счет банка, а списанием имеющейся у банка перед ЗАО "Инвестстрой-15" задолженности, что свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ЗАО "Инвестстрой-15" перед другими кредиторами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена обязанность при заключении сделок с банками выявлять наличие или отсутствие у банка кредиторов, денежные обязательства по которым банк не может удовлетворить, а также вероятность отзыва у банка лицензии, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку как установлено судами, ЗАО "Инвестстрой-15" на дату заключения договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. было известно о том, что Банк длительное время не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, все поступающие в Банк расчетные документы помещаются в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и исполняются по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет. В связи с чем, заключение договора уступки права привело к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "Инвестстрой-15" перед другими кредиторами.
Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 г. по делу N А40-30531/09-44-76, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Инвестстрой-15" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
Э.Г.ХОМЯКОВ
О.И.КОМАРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи:
Э.Г.ХОМЯКОВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)