Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2007 года. По 16 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс"
к товариществу собственников жилья "Первомайский - 34"
о взыскании 13 032 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, не явился
от ответчика, Германова Вадима Леонидовича, председателя ТСЖ на основании протокола от 08.09.2005 (том 1, листы дела 47-48) Колеушко Александра Анатольевича, представителя по доверенности от 16.10.2006 (том 1, лист дела 72)
Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Первомайский - 34" (далее - ТСЖ "Первомайский -34") 10 837 руб. 70 коп., задолженности за оказанные услуги по вывозу бытовых отходов и 2 195 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уменьшен размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 103 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007, с ТСЖ "Первомайский-34" взыскано в пользу Предприятия 417 руб. 78 коп., долга и 478 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по настоящему делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец требования поддержал в полном объеме, просит взыскать задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО и КГО за период с февраля 2004 г. по апрель 2004 г., июнь 2004 г., август 2004 г., октябрь 2004 г., декабрь 2004 г., май 2005 г. (в части вывоза КГО), обосновывая свои требования, заключенными между сторонами договорами от 17.04.2003 N 3802 и от 01.01.2005 N 3802, постановлением Главы местного самоуправления города Петрозаводска от 30 мая 2003 об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов, а также на факт оказания услуг ответчику по вывозу отходов, подтвержденный путевыми листами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания от 15.10.2007.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что в 2004 году услуги по вывозу КГО товариществу не были предоставлены, представленные истцом в материалы дела путевые листы, не могут служить доказательствами предоставления услуг, поскольку в них отсутствуют сведения о вывозе КГО с контейнерной площадки ответчика. Выставленные на оплату счета были оплачены ТСЖ в части вывоза ТБО. Кроме того, на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 417 руб. 78 коп. и проценты в сумме 478 руб. 80 коп. в полном объеме погашены, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 21.05.2007, в связи с изложенным ответчик просит в иске отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Первомайский-34" (заказчик) и ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) 17 апреля 2003 года заключен договор N 3802 на вывоз твердых бытовых отходов. Согласно пункту 6.2 договора его действие было продлено на 2004 год (том 1, листы дела 12-15).
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работу по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), образующихся в процессе жизнедеятельности 87 человек, проживающих в доме N 34 по пр. Первомайский.
Согласно пункту 1.2 договора, местом сбора ТБО определяется контейнерная площадка, расположенная у дома N 36 по пр. Первомайский.
Заказчик обязался по договору обеспечить сбор твердых бытовых малогабаритных отходов в контейнеры согласно 1.2 договора, а крупногабаритный, строительный и др. мусор складировать отдельно, рядом с контейнером на территории контейнерной площадки, который будет вывозиться исполнителем по отдельным заявкам заказчика.
За период с февраля 2004 г. по апрель 2004 г., июнь 2004 г., август 2004 г., октябрь 2004 г., декабрь 2004 г. ПМУП "Автоспецтранс" выставило на оплату счета за вывоз ТБО, включив услуги по вывозу крупногабаритных отходов (2 740, 90 руб.) на общую сумму 10 419 руб. 92 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие заявок оказывало услуги по вывозу КГО, которые скапливались в результате жизнедеятельности населения. При расчете стоимости услуг по вывозу КГО истцом применено постановление главы самоуправления города Петрозаводска от 30.05.2003 N 1531 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов".
Оценивая, представленные истцом доказательства, суд не нашел подтвержденным факт оказания услуг по вывозу КГО по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцу было предложено представить суду график движения специализированного транспорта в спорный период и путевые листы к нему.
Письмом от 08.11.2007 истец направил суду копии путевых листов за спорный период. Из указанных путевых листов следует, что в 2004 году Предприятие осуществляло вывоз крупногабаритных отходов с территории города Петрозаводска. На обороте путевых листов в графе "маршрут движения" указано: откуда вывозились отходы. Однако, в документах отсутствуют сведения о вывозе крупногабаритных отходов с контейнерной площадки у дома N 36 по Первомайскому пр., где складировались отходы ТСЖ "Первомайский-34", а указано пр. Первомайский, на котором находятся и другие жилые дома.
Проверив указанные обстоятельства, и наличие спора между сторонами по факту оказания услуг по вывозу КГО, суд пришел к выводу недоказанности факта оказания услуг по вывозу КГО в спорный период, а, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг на сумму 2 740,90 руб. неправомерным.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО в спорный период в сумме 7 679 руб. 02 коп.
Как установлено судом, при приеме счетов на оплату, ответчик исключал сумму услуг по вывозу КГО, в остальной части счета оплачивал. В связи с чем, судом не принят довод Предприятия о том, что заказчиком были приняты новые условия договора, совершены конклюдентные действия, путем оплаты выставленных счетов.
Поскольку ответчиком услуги по вывозу ТБО были оплачены с просрочкой оплаты, но, принимая во внимание наличие в расчете истца неправильного определения периода просрочки по счету N 38020204 (указано с 11.03.2004, а счет получен 20.03.2004), следовательно, сумма процентов подлежащих взысканию за 2004 год составляет 431 руб. 75 коп.
Кроме того, между сторонами ТСЖ "Первомайский-34" (заказчик) и ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) 01 января 2005 года заключен договор N 3802 (том 1, листы дела 16,17).
По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять услуги по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) и крупногабаритных отходов (далее КГО) с территории заказчика, находящейся по адресу, пр. Первомайский, 34. Контейнерная площадка находится на ул. Мурманской, д. 28, инвентаризационный номер 738.
Порядок расчетов за установленный объем вывоза ТБО и КГО определен сторонами в разделе 4 договора.
Предприятие, оказав услуги, выставило на оплату счет N 38020505 от 31 мая 2005 года (том 1, лист дела 23) на сумму 2 589 руб. 99 коп., оплатив указанный счет частично, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 417 руб. 78 коп.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 417 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
Также правомерно на указанную сумму начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования 11,5% в сумме 47 руб. 05 коп.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по вывозу КГО за май 2005 года в сумме 417 руб. 78 коп. и процентов в сумме 431 руб. 75 коп. за 2004 год и в сумме 47 руб. 05 коп. за 2005 год, а всего на сумму 896 руб. 58 коп. заявлено правомерно. Однако, после предъявления иска, ответчиком в принудительном порядке на основании, возбужденного исполнительного производства N П7486 сумма задолженности и процентов в размере 896 руб. 58 коп. взыскана в пользу Предприятия. Таким образом, заявленное требование подлежит отклонению за оплатой.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по кассационной жалобе суд относит на заявителя, ПМУП "Автоспецтранс".
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, на сумму 896 руб. 58 коп., за оплатой.
2. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 481 руб. 79 коп.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Первомайский-34" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 35 руб. 86 коп.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.11.2007, 09.11.2007 ПО ДЕЛУ N А26-6420/2006-16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2007 г. по делу N А26-6420/2006-16
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2007 года. По 16 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс"
к товариществу собственников жилья "Первомайский - 34"
о взыскании 13 032 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, не явился
от ответчика, Германова Вадима Леонидовича, председателя ТСЖ на основании протокола от 08.09.2005 (том 1, листы дела 47-48) Колеушко Александра Анатольевича, представителя по доверенности от 16.10.2006 (том 1, лист дела 72)
установил:
Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Первомайский - 34" (далее - ТСЖ "Первомайский -34") 10 837 руб. 70 коп., задолженности за оказанные услуги по вывозу бытовых отходов и 2 195 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уменьшен размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 103 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007, с ТСЖ "Первомайский-34" взыскано в пользу Предприятия 417 руб. 78 коп., долга и 478 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по настоящему делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец требования поддержал в полном объеме, просит взыскать задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО и КГО за период с февраля 2004 г. по апрель 2004 г., июнь 2004 г., август 2004 г., октябрь 2004 г., декабрь 2004 г., май 2005 г. (в части вывоза КГО), обосновывая свои требования, заключенными между сторонами договорами от 17.04.2003 N 3802 и от 01.01.2005 N 3802, постановлением Главы местного самоуправления города Петрозаводска от 30 мая 2003 об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов, а также на факт оказания услуг ответчику по вывозу отходов, подтвержденный путевыми листами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем имеется подпись представителя в протоколе судебного заседания от 15.10.2007.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что в 2004 году услуги по вывозу КГО товариществу не были предоставлены, представленные истцом в материалы дела путевые листы, не могут служить доказательствами предоставления услуг, поскольку в них отсутствуют сведения о вывозе КГО с контейнерной площадки ответчика. Выставленные на оплату счета были оплачены ТСЖ в части вывоза ТБО. Кроме того, на момент рассмотрения дела задолженность в сумме 417 руб. 78 коп. и проценты в сумме 478 руб. 80 коп. в полном объеме погашены, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 21.05.2007, в связи с изложенным ответчик просит в иске отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Первомайский-34" (заказчик) и ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) 17 апреля 2003 года заключен договор N 3802 на вывоз твердых бытовых отходов. Согласно пункту 6.2 договора его действие было продлено на 2004 год (том 1, листы дела 12-15).
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работу по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), образующихся в процессе жизнедеятельности 87 человек, проживающих в доме N 34 по пр. Первомайский.
Согласно пункту 1.2 договора, местом сбора ТБО определяется контейнерная площадка, расположенная у дома N 36 по пр. Первомайский.
Заказчик обязался по договору обеспечить сбор твердых бытовых малогабаритных отходов в контейнеры согласно 1.2 договора, а крупногабаритный, строительный и др. мусор складировать отдельно, рядом с контейнером на территории контейнерной площадки, который будет вывозиться исполнителем по отдельным заявкам заказчика.
За период с февраля 2004 г. по апрель 2004 г., июнь 2004 г., август 2004 г., октябрь 2004 г., декабрь 2004 г. ПМУП "Автоспецтранс" выставило на оплату счета за вывоз ТБО, включив услуги по вывозу крупногабаритных отходов (2 740, 90 руб.) на общую сумму 10 419 руб. 92 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие заявок оказывало услуги по вывозу КГО, которые скапливались в результате жизнедеятельности населения. При расчете стоимости услуг по вывозу КГО истцом применено постановление главы самоуправления города Петрозаводска от 30.05.2003 N 1531 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов".
Оценивая, представленные истцом доказательства, суд не нашел подтвержденным факт оказания услуг по вывозу КГО по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцу было предложено представить суду график движения специализированного транспорта в спорный период и путевые листы к нему.
Письмом от 08.11.2007 истец направил суду копии путевых листов за спорный период. Из указанных путевых листов следует, что в 2004 году Предприятие осуществляло вывоз крупногабаритных отходов с территории города Петрозаводска. На обороте путевых листов в графе "маршрут движения" указано: откуда вывозились отходы. Однако, в документах отсутствуют сведения о вывозе крупногабаритных отходов с контейнерной площадки у дома N 36 по Первомайскому пр., где складировались отходы ТСЖ "Первомайский-34", а указано пр. Первомайский, на котором находятся и другие жилые дома.
Проверив указанные обстоятельства, и наличие спора между сторонами по факту оказания услуг по вывозу КГО, суд пришел к выводу недоказанности факта оказания услуг по вывозу КГО в спорный период, а, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг на сумму 2 740,90 руб. неправомерным.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО в спорный период в сумме 7 679 руб. 02 коп.
Как установлено судом, при приеме счетов на оплату, ответчик исключал сумму услуг по вывозу КГО, в остальной части счета оплачивал. В связи с чем, судом не принят довод Предприятия о том, что заказчиком были приняты новые условия договора, совершены конклюдентные действия, путем оплаты выставленных счетов.
Поскольку ответчиком услуги по вывозу ТБО были оплачены с просрочкой оплаты, но, принимая во внимание наличие в расчете истца неправильного определения периода просрочки по счету N 38020204 (указано с 11.03.2004, а счет получен 20.03.2004), следовательно, сумма процентов подлежащих взысканию за 2004 год составляет 431 руб. 75 коп.
Кроме того, между сторонами ТСЖ "Первомайский-34" (заказчик) и ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) 01 января 2005 года заключен договор N 3802 (том 1, листы дела 16,17).
По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять услуги по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) и крупногабаритных отходов (далее КГО) с территории заказчика, находящейся по адресу, пр. Первомайский, 34. Контейнерная площадка находится на ул. Мурманской, д. 28, инвентаризационный номер 738.
Порядок расчетов за установленный объем вывоза ТБО и КГО определен сторонами в разделе 4 договора.
Предприятие, оказав услуги, выставило на оплату счет N 38020505 от 31 мая 2005 года (том 1, лист дела 23) на сумму 2 589 руб. 99 коп., оплатив указанный счет частично, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 417 руб. 78 коп.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 417 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
Также правомерно на указанную сумму начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования 11,5% в сумме 47 руб. 05 коп.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по вывозу КГО за май 2005 года в сумме 417 руб. 78 коп. и процентов в сумме 431 руб. 75 коп. за 2004 год и в сумме 47 руб. 05 коп. за 2005 год, а всего на сумму 896 руб. 58 коп. заявлено правомерно. Однако, после предъявления иска, ответчиком в принудительном порядке на основании, возбужденного исполнительного производства N П7486 сумма задолженности и процентов в размере 896 руб. 58 коп. взыскана в пользу Предприятия. Таким образом, заявленное требование подлежит отклонению за оплатой.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по кассационной жалобе суд относит на заявителя, ПМУП "Автоспецтранс".
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, на сумму 896 руб. 58 коп., за оплатой.
2. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 481 руб. 79 коп.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Первомайский-34" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 35 руб. 86 коп.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Б.ДЕНИСОВА
И.Б.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)