Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2011 N 9668

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N 9668


Судья: Серова С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Ильинской Л.В. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года дело N 2-5183/10 по кассационной жалобе ЖСК-1078 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по иску М., Б. к ЖСК-1078, Ф., У., О. о признании общего собрания в части недействительным.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ЖСК-1078 - К. (протокол собрания правления ЖСК-1078 от 19.05.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

М. является собственником квартиры N 601 дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, дом принадлежит ЖСК-1078, с 1991 года она является членом указанного кооператива.
Б. является собственником квартиры N 775 указанного выше дома, с 1997 года он является членом ЖСК-1078.
Истцы обратились в суд с иском о признании общего собрания в части недействительным, в обоснование иска указали, что 11.11.2009 года ими был получен бланк решения собственника квартиры по вопросам, поставленным на заочное голосование общего собрания членов ЖСК-1078, в п. 3 которого был поставлен вопрос со следующей формулировкой - признать действующим весь период всех тарифов на услуги, включенные в квитанции до 01.07.2005 года, а также банковского процента - 2,5%, оплату земельного налога, стоимость подготовки квитанции. На основании результатов заочного голосования было принято решение общего собрания, оформленное протоколом от 20.11.2009 года, по которому признан действующим весь период с 01.06.2005 года и на день общего собрания все тарифы, установленные ЖСК-1078 на услуги, включенные в квитанции до 01.07.2005 года, а также банковский процент - 2,5%, оплату земельного налога, стоимость подготовки квитанции. Истцы считают, что решение общего собрания, оформленного протоколом от 20.11.2009 года, в указанной выше части незаконно, поскольку вопрос с такой формулировкой как указано в решении на заочное голосование не ставился и по нему голосование не проводилось, положения Устава и ЖК РФ не предусматривают, что в компетенцию общего собрания входит утверждение ранее действующих тарифов. Следовательно, решение общего собрания в данной части недействительно, а действия председателя общего собрания от 29.10.2009 года Ф., председателя счетной комиссии У., секретаря собрания О. - незаконны. Просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК-1078 по результатам заочного голосования в части принятого им решения о действии за весь период с 01.06.2005 года и на день общего собрания тарифов ЖСК-1078 на услуги, включенные в квитанции до 01.07.2005 года, банковского процента - 2,5%, оплаты земельного налога, стоимости подготовки квитанции, а также признать действия председателя общего собрания от 29.10.2009 года Ф., председателя счетной комиссии У., секретаря собрания О. незаконными.
Решением суда от 28.12.2010 года признан недействительным пп. 3 п. 2.2 решения общего собрания членов ЖСК-1078 и собственников квартир от 20.11.2009 года, оформленного протоколом N 4/09.
Дополнительным решением суда от 10.05.2011 года с ЖСК-1078 взысканы расходы по оплате услуг представителя в пользу Б. - 5000 руб., в пользу М. - 5000 руб.
В кассационной жалобе представитель ЖСК-1078 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК-1078, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ член ЖСК, если считает свои права нарушенными, вправе обратиться в суд и обжаловать решение общего собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если в нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Согласно пп. 7 п. 9.3 Устава общее собрание членов ЖСК является высшим органом управления ЖСК и устанавливает размер взносов членов ЖСК на содержание и эксплуатацию дома.
Согласно п. 4.4 Устава решением общего собрания членов ЖСК утверждается смета расходов на следующий финансовый год.
В силу ч. 2 ст. 117 ЖК РФ, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Из Устава ЖСК-1078 усматривается, что член ЖСК имеет право участвовать в собраниях ЖСК, которые являются высшим органом управления, и быть избранным в выборные органы.
Следовательно, каждый член ЖСК имеет право обжаловать решения ЖСК, затрагивающие его права непосредственно.
При рассмотрении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК-1078 и собственников квартир от 20.11.2009 года, оформленного протоколом N 4/09, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются различия между пунктом повестки дня, предложенным для заочного голосования, пунктом, отражающим результаты голосования, и пунктом принятого решения, в связи с чем требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками соответствующих квартир в доме ЖСК-1078 и членами данного кооператива.
20.11.2009 года было проведено общее собрание членов ЖСК-1078 и собственников квартир, помещений в части дома N <...> по <...> с 13 по 17 парадные.
Из решения собственника квартиры в доме ЖСК-1078, которое было роздано всем членам ЖСК, как повестка дня, усматривается, что в разделе "формулировка решений по вопросам повестки дня" решение по вопросу N 3 сформулировано следующим образом: "признать действующими весь период: все тарифы на услуги, включенные в квитанции до 01.07.2005 года, а также: банковский процент - 2,5%, оплату земельного налога, стоимость подготовки квитанции".
Из протокола N 4/09 общего собрания членов ЖСК-1078 и собственников квартир, помещений в части дома N <...> по <...> с 13 по 17 парадные от 20.11.2009 года следует, что на основании результатов заочного голосования по данному вопросу решено: "признать действующими весь период с 01.06.2005 года и на день общего собрания: все тарифы, установленные ЖСК-1078 на услуги, включенные в квитанции до 01.07.2005 года, а также: банковский процент - 2,5%, оплату земельного налога, стоимость подготовки квитанции".
Кроме того, указанный пункт решения также содержит ссылку на то, что все тарифы указаны в счетах-квитанциях и счетах-извещениях ЖСК-1078 на оплату жилищно-коммунальных услуг и эксплуатационных расходов для всех собственников помещений в доме, квартир за период с июня 2005 года по сентябрь 2009 года. Тарифы, установленные ЖСК-1078, не увеличивались с июня 2005 года по 20.11.2009 года. Исключение составляет включение в счета-квитанции позиции "земельный налог" в размере 0,02 рубля за кв. м.
Изучив представленные в материалах дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при оформлении протокола N 4/09 в п. 3 раздела решений принятых на основе результатов заочного голосования были добавлены поясняющие фразы, которые не изменяют смысл принятого путем проведения 20.11.2009 года заочного собрания решения по поставленному в п. 3 вопросу о признании действующими весь период всех тарифов на услуги, включенные в квитанции до 01.07.2005 года, а также: банковского процента - 2,5%, оплату земельного налога, стоимость подготовки квитанции.
Более того, общее собрание ЖСК вправе принять к своему рассмотрению вопрос о тарифах, даже если они действовали ранее, подтвердив их правильность, поскольку до этого они не принимались общим собранием в течение нескольких лет.
Истцами не представлены доказательства того, что принятым в этой части решением общего собрания нарушены их права, поскольку тарифы не изменялись, а только были подтверждены общим собранием.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, других оснований по которым пп. 3 п. 2.2 решения общего собрания членов ЖСК-1078 мог бы быть признан недействительным, например, отсутствие кворума или нарушение порядка проведения заочного собрания, истцами не заявлено, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. и М. о признании п.п. 3 п. 2.2 решения общего собрания членов ЖСК-1078 и собственников квартир от 20.11.2009 года, оформленного протоколом N 4/09 незаконным.
Поскольку решение суда в части признания недействительным п.п. 3 п. 2.2 решения общего собрания членов ЖСК-1078 и собственников квартир от 20.11.2009 года, оформленного протоколом N 4/09, отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано, то требования истцов о признании незаконными действий председателя общего собрания, председателя счетной комиссии, секретаря общего собрания удовлетворению не подлежат.
Кроме того, судебная коллегия считает, что права истцов непосредственно действиями физических лиц не нарушены.
Из материалов дела следует, что дополнительным решением суда от 10.05.2011 года удовлетворено заявление истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В связи с тем, что основное решение суда от 28.12.2010 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то и дополнительное решение суда от 10.05.2011 года подлежит отмене, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и дополнительное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года отменить.
В удовлетворении требований М. и Б. отказать.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)