Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый город" г. Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года по делу N А54-817/09-с14,
товарищество собственников жилья "Белая жемчужина", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый город" г. Рязань об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 43 по ул. Свободы согласно уточненному перечню - всего 26 наименований документов:
1) технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом);
2) документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности;
5) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти;
6) кадастровая карта (план) земельного участка;
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в Едином государственном реестре прав;
8) план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, план благоустройства территории;
9) проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома,
10) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;
11) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
12) паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорт водомерного узла - паспорт на насос, проект на водомерный узел;
13) паспорта лифтового хозяйства;
14) исполнительные чертежи контуров заземления;
15) акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
16) акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования промежуточной приемки ответственных конструкций;
17) протокол измерения шума и вибрации;
18) протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;
19) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
20) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
21) акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
22) паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование;
23) акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
24) письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, документы, фиксирующие обращения собственников с замечаниями;
25) журналы (книга) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
26) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, картотека лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, картотека паспортных документов, оборотно-сальдовая ведомость, прочее, о взыскании 10 000 руб. с ответчика представительских расходов.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2009 исковые требования ТСЖ "Белая жемчужина" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Белый город" передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 43 по ул. Свободы в г. Рязани:
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности;
- - план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, план благоустройства территории;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорт водомерного узла - паспорт на насос, проект на водомерный узел;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования промежуточной приемки ответственных конструкций;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета. В остальной части иска отказано.
Кроме того, с ООО "Белый город" в пользу ТСЖ "Белая жемчужина" взыскано 7 000 руб. представительских расходов. С ТСЖ "Белая жемчужина" в пользу ООО "Белый город" взыскано 4 000 руб. представительских расходов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм действующего законодательства, ООО "Белый город" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 26.06.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009.
В судебном заседании представитель ООО "Белый город" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ТСЖ "Белая жемчужина" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Белый город", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании акта приемки от 19.12.2005 и ввода в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью "Белый город" построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом N 43 по ул. Свободы г. Рязани. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано обществу с ограниченной ответственностью "Белый город" администрацией г. Рязани 26.12.2006.
09.11.2005 ТСЖ "Белая жемчужина" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации сер. 62 N 001478532). Согласно уставу товарищества собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании принято решение о передаче его в управление товарищества собственников жилья, до передачи в управление товарищества собственников жилья жилой дом находился в ведении ООО "Белый город", которое являлось застройщиком указанного объекта.
После передачи дома товарищество собственников жилья обращалось к ООО "Белый город" с требованиями предоставить проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект, необходимую для содержания и эксплуатации данного жилого дома.
Ссылаясь на непредставление обществом указанных документов в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу документы, указанные в пунктах 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 уточненного перечня. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из наличия оснований для передачи ответчиком истцу документов, указанных в пунктах 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 уточненного перечня.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.
Пункт 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987 предусматривает, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Письмо Госстроя Российской Федерации N ЛБ-606219 от 05.11.2001 предписывает руководствоваться СНиП 3.01.04-87 в том случае, если в регионе отсутствуют утвержденные территориальные строительные нормы.
Как указал суд на момент сдачи в эксплуатацию дома N 43 по ул. Свободы г. Рязани (19.12.2005) в Рязанской области действовали Территориальные строительные нормы (ТСН 31-319-2003) "Правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Рязанской области. В Приложении "В" к ТСН 31-319-2003 содержится перечень документации, представляемой заказчиком (застройщиком) приемочной комиссии.
Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 год, уже действовавшая на момент сдачи многоквартирного дома, устанавливает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган.
Пунктом 7.5 ТСН 31-319-2003 предусмотрено, что документацию после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у владельца объекта недвижимости, а при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных служб, к которым также относится управляющая компания.
Таким образом, приведенные документы определяют обязанность составления и передачи застройщиком (заказчиком) управляющей компании документов, перечисленных в указанных перечнях.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ссылка суда на приведенную норму права противоречит установленным по делу правоотношениям, возникшим между сторонами, поскольку определяет передачу документации вновь избранной управляющей компании, то есть от одной управляющей компании другой. Однако ответчик управляющей компанией не является.
С учетом изложенного, суду следовало проверить соответствие списка документов, которые требует от застройщика истец, с перечнем, приведенным в п. 7.5 ТСН 31-319-2003 (в судебных актах перечень не приведен, текст ТСН 31-319-2003 к материалам дела не приложен), а также в перечне, содержащемся в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Не принимая во внимание доводы ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы уточненных исковых требований по пункту 8 и пункту 9 перечня иска (л.д. 125 - 128), арбитражный апелляционный суд сослался на пояснения представителя истца и указал, что документы, поименованные в пунктах 8 - 9 первоначального иска и документы поименованные в уточненном иске-одно и то же.
Однако, чем подтверждаются указанные выводы суд не привел.
Из названия документов поименованном в перечне (л.д. 125) с бесспорностью не следует, что первоначально требуемые документы и обозначенные, как уточненные, по содержанию являются одинаковыми документами.
Принимая решение об обязании ответчика передать товариществу паспорт лифтового хозяйства, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что указанный паспорт находится в ООО "Лифтремонт-Сервис", в связи с заключением договора N 513/1 от 02.05.2007 г между истцом и указанной организацией на техническое обслуживание и ремонт лифтов.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что суды не обосновали надлежащим образом и не мотивировали принятые судебные акты, в нарушение ст. 71 АПК РФ не дали оценку доказательствам и доводам ответчика по делу, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года по делу N А54-817/09-с14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2010 N Ф10-5818/09 ПО ДЕЛУ N А54-817/09-С14
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N Ф10-5818/09
Дело N А54-817/09-с14
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый город" г. Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года по делу N А54-817/09-с14,
установил:
товарищество собственников жилья "Белая жемчужина", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый город" г. Рязань об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 43 по ул. Свободы согласно уточненному перечню - всего 26 наименований документов:
1) технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом);
2) документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности;
5) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти;
6) кадастровая карта (план) земельного участка;
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в Едином государственном реестре прав;
8) план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, план благоустройства территории;
9) проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома,
10) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;
11) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
12) паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорт водомерного узла - паспорт на насос, проект на водомерный узел;
13) паспорта лифтового хозяйства;
14) исполнительные чертежи контуров заземления;
15) акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома;
16) акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования промежуточной приемки ответственных конструкций;
17) протокол измерения шума и вибрации;
18) протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;
19) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
20) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
21) акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета;
22) паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование;
23) акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию;
24) письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, документы, фиксирующие обращения собственников с замечаниями;
25) журналы (книга) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;
26) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы: договоры, списки, картотека лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, картотека паспортных документов, оборотно-сальдовая ведомость, прочее, о взыскании 10 000 руб. с ответчика представительских расходов.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2009 исковые требования ТСЖ "Белая жемчужина" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Белый город" передать истцу следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 43 по ул. Свободы в г. Рязани:
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности;
- - план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, план благоустройства территории;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорт водомерного узла - паспорт на насос, проект на водомерный узел;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования промежуточной приемки ответственных конструкций;
- - акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета. В остальной части иска отказано.
Кроме того, с ООО "Белый город" в пользу ТСЖ "Белая жемчужина" взыскано 7 000 руб. представительских расходов. С ТСЖ "Белая жемчужина" в пользу ООО "Белый город" взыскано 4 000 руб. представительских расходов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм действующего законодательства, ООО "Белый город" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 26.06.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009.
В судебном заседании представитель ООО "Белый город" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ТСЖ "Белая жемчужина" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Белый город", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании акта приемки от 19.12.2005 и ввода в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью "Белый город" построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом N 43 по ул. Свободы г. Рязани. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано обществу с ограниченной ответственностью "Белый город" администрацией г. Рязани 26.12.2006.
09.11.2005 ТСЖ "Белая жемчужина" зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации сер. 62 N 001478532). Согласно уставу товарищества собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании принято решение о передаче его в управление товарищества собственников жилья, до передачи в управление товарищества собственников жилья жилой дом находился в ведении ООО "Белый город", которое являлось застройщиком указанного объекта.
После передачи дома товарищество собственников жилья обращалось к ООО "Белый город" с требованиями предоставить проектно-сметную и исполнительскую документацию на сданный объект, необходимую для содержания и эксплуатации данного жилого дома.
Ссылаясь на непредставление обществом указанных документов в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу документы, указанные в пунктах 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 уточненного перечня. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из наличия оснований для передачи ответчиком истцу документов, указанных в пунктах 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 уточненного перечня.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.
Пункт 3.6 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987 предусматривает, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации.
Письмо Госстроя Российской Федерации N ЛБ-606219 от 05.11.2001 предписывает руководствоваться СНиП 3.01.04-87 в том случае, если в регионе отсутствуют утвержденные территориальные строительные нормы.
Как указал суд на момент сдачи в эксплуатацию дома N 43 по ул. Свободы г. Рязани (19.12.2005) в Рязанской области действовали Территориальные строительные нормы (ТСН 31-319-2003) "Правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Рязанской области. В Приложении "В" к ТСН 31-319-2003 содержится перечень документации, представляемой заказчиком (застройщиком) приемочной комиссии.
Статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 год, уже действовавшая на момент сдачи многоквартирного дома, устанавливает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган.
Пунктом 7.5 ТСН 31-319-2003 предусмотрено, что документацию после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у владельца объекта недвижимости, а при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных служб, к которым также относится управляющая компания.
Таким образом, приведенные документы определяют обязанность составления и передачи застройщиком (заказчиком) управляющей компании документов, перечисленных в указанных перечнях.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ссылка суда на приведенную норму права противоречит установленным по делу правоотношениям, возникшим между сторонами, поскольку определяет передачу документации вновь избранной управляющей компании, то есть от одной управляющей компании другой. Однако ответчик управляющей компанией не является.
С учетом изложенного, суду следовало проверить соответствие списка документов, которые требует от застройщика истец, с перечнем, приведенным в п. 7.5 ТСН 31-319-2003 (в судебных актах перечень не приведен, текст ТСН 31-319-2003 к материалам дела не приложен), а также в перечне, содержащемся в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Не принимая во внимание доводы ответчика о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы уточненных исковых требований по пункту 8 и пункту 9 перечня иска (л.д. 125 - 128), арбитражный апелляционный суд сослался на пояснения представителя истца и указал, что документы, поименованные в пунктах 8 - 9 первоначального иска и документы поименованные в уточненном иске-одно и то же.
Однако, чем подтверждаются указанные выводы суд не привел.
Из названия документов поименованном в перечне (л.д. 125) с бесспорностью не следует, что первоначально требуемые документы и обозначенные, как уточненные, по содержанию являются одинаковыми документами.
Принимая решение об обязании ответчика передать товариществу паспорт лифтового хозяйства, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что указанный паспорт находится в ООО "Лифтремонт-Сервис", в связи с заключением договора N 513/1 от 02.05.2007 г между истцом и указанной организацией на техническое обслуживание и ремонт лифтов.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что суды не обосновали надлежащим образом и не мотивировали принятые судебные акты, в нарушение ст. 71 АПК РФ не дали оценку доказательствам и доводам ответчика по делу, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июня 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 года по делу N А54-817/09-с14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)