Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" от 24.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 по делу N А41-12222/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" (г. Рошаль Московской области, далее - управляющая компания) о взыскании 703 726 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2010 года по 01.05.2011 электрическую энергию, 32 629 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2010 года по 15.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.05.2010 N 99998077 и дополнительного соглашения от 01.11.2010 к нему и исходили из обязанности управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении двух спорных многоквартирных жилых домов произвести оплату потребленной на освещение мест общего пользования электрической энергии, признав правомерным произведенный обществом расчет ее количества в отсутствие общедомовых приборов учета в соответствии с условиями договора расчетным способом исходя из присоединенной мощности токоприемников (электроламп), их количества и числа часов горения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управляющая компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, расчет количества потребленной электрической энергии в многоквартирных жилых домах в отсутствие приборов учета через количество токоприемников, их мощность и время работы не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.10.2011 N 5514/11.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011) содержится правовая позиция, согласно которой порядок определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления является противоречащим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названному выше вопросу правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12222/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2012 N ВАС-8680/12 ПО ДЕЛУ N А41-12222/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N ВАС-8680/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" от 24.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 по делу N А41-12222/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская управляющая компания "Атлант" (г. Рошаль Московской области, далее - управляющая компания) о взыскании 703 726 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2010 года по 01.05.2011 электрическую энергию, 32 629 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2010 года по 15.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.05.2010 N 99998077 и дополнительного соглашения от 01.11.2010 к нему и исходили из обязанности управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении двух спорных многоквартирных жилых домов произвести оплату потребленной на освещение мест общего пользования электрической энергии, признав правомерным произведенный обществом расчет ее количества в отсутствие общедомовых приборов учета в соответствии с условиями договора расчетным способом исходя из присоединенной мощности токоприемников (электроламп), их количества и числа часов горения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управляющая компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, расчет количества потребленной электрической энергии в многоквартирных жилых домах в отсутствие приборов учета через количество токоприемников, их мощность и время работы не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.10.2011 N 5514/11.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11 (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011) содержится правовая позиция, согласно которой порядок определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления является противоречащим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названному выше вопросу правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12222/11 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)