Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 года частную жалобу Ш.Н., А. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления.
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Ш.Н.,
установила:
Ш.Н. и А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Администрации г.о. Химки по образованию земельного участка, ссылаясь на то, что 06.06.2011 г. им стало известно, что Администрация г.о. Химки планирует предоставить земельный участок площадью 350 кв. м по <адрес>, вблизи <адрес> для строительства и эксплуатации многофункционального центра. Указанный земельный участок расположен между домами N и N по <адрес> в г.о. Химки. Заявителями в адрес Администрации г.о. Химки были направлены возражения жильцов по поводу предполагаемого образования и предоставления земельного участка по указанному адресу. Однако, в полученном из Администрации ответе, по мнению заявителей, не усматривается информации о принятом к сведению мнении жителей и об основаниях, позволяющих Администрации законным образом распоряжаться земельными участками, на которых расположены многоквартирные жилые дома и которые образуют имущественное право жильцов - собственников помещений в домах N и N по ул. 9 Мая. Заявители просили суд признать незаконным отказ Администрации г.о. Химки учесть письменные возражения граждан, проживающих в <адрес> по поводу образования и выделения под строительство земельного участка площадью 350 кв. м по <адрес>, вблизи <адрес> обязать Администрацию г.о. Химки прекратить незаконные действия при подготовке решения по образованию нового земельного участка на территории существующей застройки за счет благоустроенных придомовых территорий домов N и N по <адрес>.
Определением судьи Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к производству суда отказано.
В частной жалобе Ш.Н. и А. просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определение об отказе в принятии заявления мотивировано тем, что оспариваемые действия (бездействия) Администрации г.о. Химки не повлекли никаких правовых последствий для заявителей, не затрагивают их права.
Из заявления Ш.Н. и А. следует что ими оспаривается бездействия Администрации г.о. Химки выразившиеся в том, что на их обращение им не был дан ответ по существу заявления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы.
Обращаясь с настоящим заявлением, заявители ссылаются на нарушение своих прав, полагая, что должностные лица органа местного самоуправления не рассмотрели их заявление по существу.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2463
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-2463
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 года частную жалобу Ш.Н., А. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления.
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Ш.Н.,
установила:
Ш.Н. и А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) Администрации г.о. Химки по образованию земельного участка, ссылаясь на то, что 06.06.2011 г. им стало известно, что Администрация г.о. Химки планирует предоставить земельный участок площадью 350 кв. м по <адрес>, вблизи <адрес> для строительства и эксплуатации многофункционального центра. Указанный земельный участок расположен между домами N и N по <адрес> в г.о. Химки. Заявителями в адрес Администрации г.о. Химки были направлены возражения жильцов по поводу предполагаемого образования и предоставления земельного участка по указанному адресу. Однако, в полученном из Администрации ответе, по мнению заявителей, не усматривается информации о принятом к сведению мнении жителей и об основаниях, позволяющих Администрации законным образом распоряжаться земельными участками, на которых расположены многоквартирные жилые дома и которые образуют имущественное право жильцов - собственников помещений в домах N и N по ул. 9 Мая. Заявители просили суд признать незаконным отказ Администрации г.о. Химки учесть письменные возражения граждан, проживающих в <адрес> по поводу образования и выделения под строительство земельного участка площадью 350 кв. м по <адрес>, вблизи <адрес> обязать Администрацию г.о. Химки прекратить незаконные действия при подготовке решения по образованию нового земельного участка на территории существующей застройки за счет благоустроенных придомовых территорий домов N и N по <адрес>.
Определением судьи Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления к производству суда отказано.
В частной жалобе Ш.Н. и А. просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Определение об отказе в принятии заявления мотивировано тем, что оспариваемые действия (бездействия) Администрации г.о. Химки не повлекли никаких правовых последствий для заявителей, не затрагивают их права.
Из заявления Ш.Н. и А. следует что ими оспаривается бездействия Администрации г.о. Химки выразившиеся в том, что на их обращение им не был дан ответ по существу заявления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы.
Обращаясь с настоящим заявлением, заявители ссылаются на нарушение своих прав, полагая, что должностные лица органа местного самоуправления не рассмотрели их заявление по существу.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)