Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителя
от истца: Опри Н.В. по доверенности от 15.07.2011 N 2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2011,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-3464/2011
по иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Весна"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и
установил:
открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - Товарищество) о взыскании 25 849 рублей 78 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, с апреля 2010 года по апрель 2011 года по договору электроснабжения от 28.03.2006 N 4076-3 и 2057 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2010 по 11.11.2011.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии на общедомовые нужды.
Объем поставленной электроэнергии истец до мая 2010 года, определял исходя из показаний прибора учета мест общего пользования, а с июня 2010 года как разность объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема электроэнергии, потребленного внутри квартир в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
Спор у сторон касается объема электроэнергии, потребленной внутри квартир и определенной по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета. Ответчик считает, что сумма долга возникла в результате того, что по ряду квартир истцом указано нулевое потребление электроэнергии, при этом за данными квартирами числится задолженность.
Суд первой инстанции решением от 02.12.2011 отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебного акта суд, оценив ранее потребляемые объемы электроэнергии поставляемой на места общего пользования, определяемые на основании показаний прибора учета на места общего пользования и с учетом имеющихся разногласий сторон и отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих внутриквартирный объем потребляемой электроэнергии, пришел к выводу о недоказанности истцом размера долга во взыскиваемом объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2012 оставил решение от 02.12.2011 без изменения по тем же мотивам.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 154, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 89 и 90 Правил N 530 и пунктами 3 и 7 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2011 и постановление от 19.03.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности произведенного истцом расчета суммы долга. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что объем потребленной электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, определенной на основании показаний общедомового учета и объемом индивидуальных приборов учета. Показания общедомого прибора учета снимаются ежемесячно сетевой компанией с участием представителя ответчика. Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета передаются гражданами в соответствующих графах платежного документа. Основания для сомнения в достоверности указанных платежных документах данных у истца отсутствуют. Наличие нулевых показаний может свидетельствовать в том числе и о незаселенности квартир, а не о наличии по ним долга. Ответчик не оспорил расчет долга и контррасчет задолженности не представил. При этом заявитель своим правом, предусмотренным ему действующим законодательством (подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307) по контролю правильности списаний показаний индивидуальных приборов граждан, не воспользовался. По мнению заявителя, занятая ответчиком позиция и его бездействие по неснятию показаний внутриквартирных приборов учета свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Выводы судов о том, что в случае взыскания с Товарищества долга, последнее будет лишено права на обращение с иском в суд к населению за взысканием долга и в связи с наличием у истца с жителями прямых договоров энергоснабжения противоречит действующему законодательству.
Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Дело рассмотрено без участия ответчика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Иваново проспект Текстильщиков, дом 40а. В многоквартирном жилом доме оборудован общедомовой прибор учета электроэнергии (04.02.2010) и прибор учета мест общего пользования.
В период с апреля 2010 года по апрель 2011 года Общество на основании договора электроснабжения от 28.03.2006 N 4076-3 поставляло в жилой дом электроэнергию на общедомовые нужды.
До мая 2010 года Общество определяло объем электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, исходя из показаний прибора учета мест общего пользования, с июня 2010 года - как разность объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема электроэнергии, потребленного внутри квартир в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
На оплату отпущенной электроэнергии выставило к оплате счета-фактуры от 30.04.2010 N 04300407601, от 31.05.2010 N 05310407601, от 30.06.2010 N 06300407601, от 31.08.2010 N 08310407601, от 30.11.2010 N 11300407601, от 31.12.2010 N 12310407601, от 28.02.2011 N 02280407601 и от 31.03.2011 N 03310407601.
Товарищество оплатило долг частично, исходя из показаний прибора учета мест общего пользования.
Ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и товарищество собственников жилья.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе и для освещения мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электроснабжения являются, в том числе товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В пункте 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530.
В пункте 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 307).
При таких обстоятельствах истец правомерно определял объем поставленной на места общего пользования электроэнергии исходя разности показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях. Определение размера платы за энергию, потребленную в местах общего пользования жилых домов, путем вычитания показаний внутриквартирных счетчиков из показаний общедомового счетчика не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку и в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определяется по данным энергоучета.
Спор у сторон возник по объему электроэнергии, потребленной в спорный период гражданами.
Согласно положениям пункта 3 Правил N 307 индивидуальный прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. При этом в соответствии со статьей 68 того же кодекса обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из смысла статей 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность вести учет потребляемой электроэнергии лежит на потребители, в данном случае на гражданах, которые снимают показания индивидуальных приборов учета и отражают их в расчетно-платежных документах, направляемых энергосбытовой организации.
В обоснование исковых требований истец представил сводную таблицу ("Отчет по расчетам с бытовыми потребителями"), в которой отражены объема электроэнергии, потребленной в каждой квартире с помесячной разбивкой. Согласно пояснениям Общества, данные в указанную таблицу вносятся на основании передаваемых населением сведений вместе с оплатой выставленных жителям счетов-извещений. При этом первичные документы, подтверждающие расчет объема электроэнергии, потребленного гражданами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета, в материалы дела представлены не были.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих объем внутриквартирного потребления электроэнергии.
Ввиду неподтверждения Обществом объема внутриквартирного потребления электрической энергии суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом расхода электроэнергии по местам общего пользования жилых домов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя на Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307 в подтверждение обязанности товарищества как абонента по договору энергоснабжения оплачивать полученную от заявителя электроэнергию не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из приведенных нормативных правовых актов не следует, что в силу лежащей на Товариществе обязанности по оплате энергии заявитель освобождается от обязанности надлежащим образом доказать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.
Доводы заявителя о злоупотреблении Товариществом своими правами, выразившимися в непроведении контроля по правильности списания гражданами показаний индивидуальных приборов учета в силу подпункта "г" пункта 50 Правил N 307 не нашли своего подтверждения в материалах дела и не влияют на обязанность истца подтвердить объем переданной электроэнергии. Действительно указанным подпунктом предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг производить данный контроль. При этом обязанность вести достоверный учет потребляемой электроэнергии и предоставлять сведения в энергоснабжающую организацию лежит на потребителях (гражданах).
Иные доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств. Достоверность, допустимость и относимость доказательств устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций. Расчет объема электроэнергии, отпущенной на места общего пользования потребления, оценен судами и положен в основу судебных решений. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А38-3464/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N А17-3464/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N А17-3464/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителя
от истца: Опри Н.В. по доверенности от 15.07.2011 N 2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2011,
принятое судьей Пичевой Д.К., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А17-3464/2011
по иску открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Весна"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и
установил:
открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - Товарищество) о взыскании 25 849 рублей 78 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, с апреля 2010 года по апрель 2011 года по договору электроснабжения от 28.03.2006 N 4076-3 и 2057 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2010 по 11.11.2011.
Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии на общедомовые нужды.
Объем поставленной электроэнергии истец до мая 2010 года, определял исходя из показаний прибора учета мест общего пользования, а с июня 2010 года как разность объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема электроэнергии, потребленного внутри квартир в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
Спор у сторон касается объема электроэнергии, потребленной внутри квартир и определенной по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета. Ответчик считает, что сумма долга возникла в результате того, что по ряду квартир истцом указано нулевое потребление электроэнергии, при этом за данными квартирами числится задолженность.
Суд первой инстанции решением от 02.12.2011 отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебного акта суд, оценив ранее потребляемые объемы электроэнергии поставляемой на места общего пользования, определяемые на основании показаний прибора учета на места общего пользования и с учетом имеющихся разногласий сторон и отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих внутриквартирный объем потребляемой электроэнергии, пришел к выводу о недоказанности истцом размера долга во взыскиваемом объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2012 оставил решение от 02.12.2011 без изменения по тем же мотивам.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 154, 157 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 89 и 90 Правил N 530 и пунктами 3 и 7 Правил N 307.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2011 и постановление от 19.03.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель оспаривает выводы судов о недоказанности произведенного истцом расчета суммы долга. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что объем потребленной электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, определенной на основании показаний общедомового учета и объемом индивидуальных приборов учета. Показания общедомого прибора учета снимаются ежемесячно сетевой компанией с участием представителя ответчика. Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета передаются гражданами в соответствующих графах платежного документа. Основания для сомнения в достоверности указанных платежных документах данных у истца отсутствуют. Наличие нулевых показаний может свидетельствовать в том числе и о незаселенности квартир, а не о наличии по ним долга. Ответчик не оспорил расчет долга и контррасчет задолженности не представил. При этом заявитель своим правом, предусмотренным ему действующим законодательством (подпунктом "г" пункта 50 Правил N 307) по контролю правильности списаний показаний индивидуальных приборов граждан, не воспользовался. По мнению заявителя, занятая ответчиком позиция и его бездействие по неснятию показаний внутриквартирных приборов учета свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Выводы судов о том, что в случае взыскания с Товарищества долга, последнее будет лишено права на обращение с иском в суд к населению за взысканием долга и в связи с наличием у истца с жителями прямых договоров энергоснабжения противоречит действующему законодательству.
Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Дело рассмотрено без участия ответчика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Иваново проспект Текстильщиков, дом 40а. В многоквартирном жилом доме оборудован общедомовой прибор учета электроэнергии (04.02.2010) и прибор учета мест общего пользования.
В период с апреля 2010 года по апрель 2011 года Общество на основании договора электроснабжения от 28.03.2006 N 4076-3 поставляло в жилой дом электроэнергию на общедомовые нужды.
До мая 2010 года Общество определяло объем электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, исходя из показаний прибора учета мест общего пользования, с июня 2010 года - как разность объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема электроэнергии, потребленного внутри квартир в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
На оплату отпущенной электроэнергии выставило к оплате счета-фактуры от 30.04.2010 N 04300407601, от 31.05.2010 N 05310407601, от 30.06.2010 N 06300407601, от 31.08.2010 N 08310407601, от 30.11.2010 N 11300407601, от 31.12.2010 N 12310407601, от 28.02.2011 N 02280407601 и от 31.03.2011 N 03310407601.
Товарищество оплатило долг частично, исходя из показаний прибора учета мест общего пользования.
Ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и товарищество собственников жилья.
В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе и для освещения мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электроснабжения являются, в том числе товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В пункте 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530.
В пункте 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил (пункт 7 Правил N 307).
При таких обстоятельствах истец правомерно определял объем поставленной на места общего пользования электроэнергии исходя разности показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях. Определение размера платы за энергию, потребленную в местах общего пользования жилых домов, путем вычитания показаний внутриквартирных счетчиков из показаний общедомового счетчика не противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку и в этом случае количество фактически полученной абонентом энергии определяется по данным энергоучета.
Спор у сторон возник по объему электроэнергии, потребленной в спорный период гражданами.
Согласно положениям пункта 3 Правил N 307 индивидуальный прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. При этом в соответствии со статьей 68 того же кодекса обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из смысла статей 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность вести учет потребляемой электроэнергии лежит на потребители, в данном случае на гражданах, которые снимают показания индивидуальных приборов учета и отражают их в расчетно-платежных документах, направляемых энергосбытовой организации.
В обоснование исковых требований истец представил сводную таблицу ("Отчет по расчетам с бытовыми потребителями"), в которой отражены объема электроэнергии, потребленной в каждой квартире с помесячной разбивкой. Согласно пояснениям Общества, данные в указанную таблицу вносятся на основании передаваемых населением сведений вместе с оплатой выставленных жителям счетов-извещений. При этом первичные документы, подтверждающие расчет объема электроэнергии, потребленного гражданами, рассчитанного по индивидуальным приборам учета, в материалы дела представлены не были.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих объем внутриквартирного потребления электроэнергии.
Ввиду неподтверждения Обществом объема внутриквартирного потребления электрической энергии суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом расхода электроэнергии по местам общего пользования жилых домов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Ссылка заявителя на Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307 в подтверждение обязанности товарищества как абонента по договору энергоснабжения оплачивать полученную от заявителя электроэнергию не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из приведенных нормативных правовых актов не следует, что в силу лежащей на Товариществе обязанности по оплате энергии заявитель освобождается от обязанности надлежащим образом доказать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.
Доводы заявителя о злоупотреблении Товариществом своими правами, выразившимися в непроведении контроля по правильности списания гражданами показаний индивидуальных приборов учета в силу подпункта "г" пункта 50 Правил N 307 не нашли своего подтверждения в материалах дела и не влияют на обязанность истца подтвердить объем переданной электроэнергии. Действительно указанным подпунктом предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг производить данный контроль. При этом обязанность вести достоверный учет потребляемой электроэнергии и предоставлять сведения в энергоснабжающую организацию лежит на потребителях (гражданах).
Иные доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств. Достоверность, допустимость и относимость доказательств устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций. Расчет объема электроэнергии, отпущенной на места общего пользования потребления, оценен судами и положен в основу судебных решений. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А38-3464/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивгорэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
А.Н.ЧИХ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)