Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Министерства экономики Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года по делу N А72-4457/2011, судья Семенова М.А.,
принятое в рамках дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Вертикаль", г. Ульяновск,
к Министерству экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
об отмене постановления от 09 июня 2011 года N 53-ц о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства экономики Ульяновской области (далее-ответчик) N 53-ц от 09.06.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года признано незаконным и отменено постановление Министерства экономики Ульяновской области N 53-ц от 09.06.2011 о привлечении Товарищества собственников жилья "Вертикаль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
01.04.2011 ответчиком по итогам внеплановой документарной проверки заявителя вынесено предписание, которым заявителю предписано прекратить применение при расчете платы для граждан за коммунальную услугу горячее водоснабжение стоимости горячей воды, рассчитанной самостоятельно.
27.05.2011 Министерством экономики Ульяновской области в отношении ТСЖ составлен протокол N 63-пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
09.06.2011 вынесено постановление N 53-ц, которым заявитель привлечен к административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Положением о Министерстве, утвержденным 18.12.2007 Постановлением N 29/478 Правительства Ульяновской области (Приложение N 1), Министерство отнесено к исполнительным органам государственной власти Ульяновской области, осуществляющим, в том числе, регулирование цен и тарифов.
Согласно указанному положению Министерство в рамках своих полномочий рассматривает, в пределах своей компетенции, дела об административных правонарушениях и привлекает к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен, а также за иные правонарушения, рассмотрение дел по которым законодательством отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка Ценообразования, и органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов; выдает предписания, которые обязательны для исполнения организациями энергетического и коммунального комплексов.
Согласно п. 7 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, с использованием закрытой системы теплоснабжения.
Орган регулирования устанавливает одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тарифы на холодную воду установлены в виде одноставочных тарифов.
В соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе, тарифы на горячую воду.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 210-ФЗ, постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 N 29/478, Министерство экономики Ульяновской области устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Вертикаль" осуществляет деятельность по горячему водоснабжению и отоплению жилых помещений в многоквартирном доме N 32 по улице Варейкиса города Ульяновска, то есть оказывает гражданам коммунальные услуги.
Коммунальные ресурсы ТСЖ "Вертикаль" приобретает у ресурсоснабжающих организаций и предоставляет коммунальные услуги гражданам.
ТСЖ "Вертикаль" получает тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды через присоединенную сеть от УМУП "Городская теплосеть".
Следовательно, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307, ТСЖ "Вертикаль" является исполнителем коммунальных услуг. Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством.
В 2010 году тариф на горячую воду, утвержденный постановлением Городского Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска "Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП "Городская теплосеть" от 23.11.2009 N 237/03-01 составлял 69,77 руб./куб. м (без учета НДС).
В 2011 году тариф на горячую воду, утвержденный приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 N 06-459 "Об установлении тарифа на горячую воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" на 2011 год", составляет 79,50 руб./куб. м (без учета НДС).
ТСЖ "Вертикаль", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано рассчитывать размер платы за горячее водоснабжение по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством.
Поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ при расчете платы гражданам, проживающим в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 32 за коммунальную услугу - горячее водоснабжение стоимость горячей воды рассчитало самостоятельно, без учета тарифов, утвержденных органом, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов), в отношении ТСЖ 29.04.2010 вынесено постановление N 53-ц, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Административным органом при рассмотрении материалов дела не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сумма завышения тарифа составила более 240 000 рублей.
Таким образом, вина ТСЖ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и не оспаривается ТСЖ.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрен административный штраф на юридических лиц 100 000 рублей.
По мнению заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным.
Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как правильно указал суд, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. к ТСЖ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности (согласно справке банка - ОАО ГБ "Симбирск" N 3341 от 07.11.2011 у ТСЖ имеется картотека N 2 на сумму 222 217 руб. 11 коп.).
ТСЖ добросовестно относится к исполнению своих обязанностей: после получения предписания Министерства экономики Ульяновской области от 01.04.2011 об устранении выявленных нарушений, ТСЖ предприняло все необходимые меры по возврату излишне перечисленных денежных средств Теплоснабжающей организации. При этом в мае 2011 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления (N 53-ц от 09.06.2011), деньги были возвращены жильцам дома; ТСЖ своевременно оплачивает потребляемую тепловую энергию; ТСЖ, при расчете платы за теплоэнергию, руководствовалось, в том числе, решением общего собрания ТСЖ, принятым большинством голосов граждан по вопросу распределения недостающей горячей воды.
Взимание ТСЖ платы за поставленную тепловую энергию в размере, отличающемся от установленных тарифов, в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов других поставщиков тепловой энергии.
Кроме того, Постановлением N 67-Ц от 30.06.2011 УМУП "Городская теплосеть", поставляющее тепловую энергию ТСЖ, с которым ТСЖ находилось в договорных отношениях, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Поскольку административным органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.
Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. правильно отменено судом первой инстанции, ввиду малозначительности деяния.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года по делу N А72-4457/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N А72-4457/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N А72-4457/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Министерства экономики Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года по делу N А72-4457/2011, судья Семенова М.А.,
принятое в рамках дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Вертикаль", г. Ульяновск,
к Министерству экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
об отмене постановления от 09 июня 2011 года N 53-ц о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства экономики Ульяновской области (далее-ответчик) N 53-ц от 09.06.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года признано незаконным и отменено постановление Министерства экономики Ульяновской области N 53-ц от 09.06.2011 о привлечении Товарищества собственников жилья "Вертикаль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
01.04.2011 ответчиком по итогам внеплановой документарной проверки заявителя вынесено предписание, которым заявителю предписано прекратить применение при расчете платы для граждан за коммунальную услугу горячее водоснабжение стоимости горячей воды, рассчитанной самостоятельно.
27.05.2011 Министерством экономики Ульяновской области в отношении ТСЖ составлен протокол N 63-пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
09.06.2011 вынесено постановление N 53-ц, которым заявитель привлечен к административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Положением о Министерстве, утвержденным 18.12.2007 Постановлением N 29/478 Правительства Ульяновской области (Приложение N 1), Министерство отнесено к исполнительным органам государственной власти Ульяновской области, осуществляющим, в том числе, регулирование цен и тарифов.
Согласно указанному положению Министерство в рамках своих полномочий рассматривает, в пределах своей компетенции, дела об административных правонарушениях и привлекает к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен, а также за иные правонарушения, рассмотрение дел по которым законодательством отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за соблюдением порядка Ценообразования, и органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов; выдает предписания, которые обязательны для исполнения организациями энергетического и коммунального комплексов.
Согласно п. 7 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, с использованием закрытой системы теплоснабжения.
Орган регулирования устанавливает одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тарифы на холодную воду установлены в виде одноставочных тарифов.
В соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе, тарифы на горячую воду.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 210-ФЗ, постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 N 29/478, Министерство экономики Ульяновской области устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, а также проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Вертикаль" осуществляет деятельность по горячему водоснабжению и отоплению жилых помещений в многоквартирном доме N 32 по улице Варейкиса города Ульяновска, то есть оказывает гражданам коммунальные услуги.
Коммунальные ресурсы ТСЖ "Вертикаль" приобретает у ресурсоснабжающих организаций и предоставляет коммунальные услуги гражданам.
ТСЖ "Вертикаль" получает тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды через присоединенную сеть от УМУП "Городская теплосеть".
Следовательно, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 N 307, ТСЖ "Вертикаль" является исполнителем коммунальных услуг. Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством.
В 2010 году тариф на горячую воду, утвержденный постановлением Городского Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска "Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП "Городская теплосеть" от 23.11.2009 N 237/03-01 составлял 69,77 руб./куб. м (без учета НДС).
В 2011 году тариф на горячую воду, утвержденный приказом Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 N 06-459 "Об установлении тарифа на горячую воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" на 2011 год", составляет 79,50 руб./куб. м (без учета НДС).
ТСЖ "Вертикаль", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано рассчитывать размер платы за горячее водоснабжение по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством.
Поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ при расчете платы гражданам, проживающим в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Варейкиса, д. 32 за коммунальную услугу - горячее водоснабжение стоимость горячей воды рассчитало самостоятельно, без учета тарифов, утвержденных органом, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов), в отношении ТСЖ 29.04.2010 вынесено постановление N 53-ц, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Административным органом при рассмотрении материалов дела не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сумма завышения тарифа составила более 240 000 рублей.
Таким образом, вина ТСЖ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и не оспаривается ТСЖ.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрен административный штраф на юридических лиц 100 000 рублей.
По мнению заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным.
Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как правильно указал суд, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. к ТСЖ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности (согласно справке банка - ОАО ГБ "Симбирск" N 3341 от 07.11.2011 у ТСЖ имеется картотека N 2 на сумму 222 217 руб. 11 коп.).
ТСЖ добросовестно относится к исполнению своих обязанностей: после получения предписания Министерства экономики Ульяновской области от 01.04.2011 об устранении выявленных нарушений, ТСЖ предприняло все необходимые меры по возврату излишне перечисленных денежных средств Теплоснабжающей организации. При этом в мае 2011 года, то есть до вынесения оспариваемого постановления (N 53-ц от 09.06.2011), деньги были возвращены жильцам дома; ТСЖ своевременно оплачивает потребляемую тепловую энергию; ТСЖ, при расчете платы за теплоэнергию, руководствовалось, в том числе, решением общего собрания ТСЖ, принятым большинством голосов граждан по вопросу распределения недостающей горячей воды.
Взимание ТСЖ платы за поставленную тепловую энергию в размере, отличающемся от установленных тарифов, в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов других поставщиков тепловой энергии.
Кроме того, Постановлением N 67-Ц от 30.06.2011 УМУП "Городская теплосеть", поставляющее тепловую энергию ТСЖ, с которым ТСЖ находилось в договорных отношениях, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Поскольку административным органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.
Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. правильно отменено судом первой инстанции, ввиду малозначительности деяния.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2011 года по делу N А72-4457/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)