Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть"
к жилищно-строительному кооперативу "Надежда"
о взыскании 136 049 руб. 89 коп.
При участии:
От истца: Медников В.В. - юрисконсульт (дов. от 30.11.06 г.)
От ответчика: не явился
истец МУП "Каменская горэлектротеплосеть" обратился с иском о взыскании с ответчика ЖСК "Надежда" г. Каменка Пензенской области задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 136 049 руб. 89 коп. в соответствии с договором N 92 от 09.02.2005 г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
09.02.2005 г. между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" и ЖСК "Надежда" заключен договор N 92 на пользование тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения (ГВС). Срок действия договора сторонами оговорен с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
В соответствии с п. 5.5 договора договор считается продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Истец в соответствии с п. 1.1 договора N 92 от 09.02.2005 г. принял на себя обязательство отпускать в адрес ответчика тепловую энергию в виде теплофикационной воды на отопление и горячее водоснабжение.
Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде.
Пунктом 3.1 данного договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям, предъявляемым энергоснабжающей организацией.
За период с марта 2006 г. по октябрь 2006 г. истец произвел в адрес ответчика отпуск теплоэнергии и для оплаты потребленной теплоэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую 167 411 руб. 45 коп. (л.д. 11 - 14).
Ответчик за спорный период произвел частичную оплату потребленной теплоэнергии в сумме 31 361 руб. 56 коп.
Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 136 049 руб. 89 коп. Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 539, 548 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Надежда" г. Каменка Пензенской области в пользу МУП "Каменская горэлектротеплосеть" г. Каменка Пензенской области долг в сумме 136 049 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4221 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2007 ПО ДЕЛУ N А49-7325/2006-11/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2007 г. по делу N А49-7325/2006-11/15
Арбитражный суд Пензенской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Каменская горэлектротеплосеть"
к жилищно-строительному кооперативу "Надежда"
о взыскании 136 049 руб. 89 коп.
При участии:
От истца: Медников В.В. - юрисконсульт (дов. от 30.11.06 г.)
От ответчика: не явился
установил:
истец МУП "Каменская горэлектротеплосеть" обратился с иском о взыскании с ответчика ЖСК "Надежда" г. Каменка Пензенской области задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 136 049 руб. 89 коп. в соответствии с договором N 92 от 09.02.2005 г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
09.02.2005 г. между МУП "Каменская горэлектротеплосеть" и ЖСК "Надежда" заключен договор N 92 на пользование тепловой энергией в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения (ГВС). Срок действия договора сторонами оговорен с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
В соответствии с п. 5.5 договора договор считается продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Истец в соответствии с п. 1.1 договора N 92 от 09.02.2005 г. принял на себя обязательство отпускать в адрес ответчика тепловую энергию в виде теплофикационной воды на отопление и горячее водоснабжение.
Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде.
Пунктом 3.1 данного договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям, предъявляемым энергоснабжающей организацией.
За период с марта 2006 г. по октябрь 2006 г. истец произвел в адрес ответчика отпуск теплоэнергии и для оплаты потребленной теплоэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую 167 411 руб. 45 коп. (л.д. 11 - 14).
Ответчик за спорный период произвел частичную оплату потребленной теплоэнергии в сумме 31 361 руб. 56 коп.
Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 136 049 руб. 89 коп. Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности, ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 539, 548 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Надежда" г. Каменка Пензенской области в пользу МУП "Каменская горэлектротеплосеть" г. Каменка Пензенской области долг в сумме 136 049 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4221 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)