Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Тараканова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тырышкиной Александры Ивановны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 по делу N А29-5985/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
по иску Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
к индивидуальному предпринимателю Тырышкиной Александре Ивановне,
третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
о взыскании 60 457 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 3698 руб. 11 коп. пени,
установил:
Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Тырышкиной Александре Ивановне (далее - предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании в доход муниципального бюджета 60 457 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 3698 руб. 11 коп. пени.
Исковые требования основаны на положениях договора от 15.12.2008 N 02/08-122 присоединения к договору аренды земельного участка от 18.07.2008 N 02/08-79, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация Эжвинского района, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 09.08.2010, отказать администрации в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает единообразие в толковании арбитражными судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что имея на праве собственности помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар. ул. Мира, д. 30, он обладает правами и на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом. При этом администрация при вынесении постановления от 05.12.2008 N 12/4639 фактически предоставила ответчику в аренду на возмездной основе недвижимое имущество, которое принадлежит последнему на праве собственности в силу закона.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Коми 10.03.2009 провело государственную регистрацию договора аренды земельного участка, тем самым подтвердило законность заключения договора аренды земельного участка.
Кроме того, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, следовательно, будут являться дополнительными доказательствами по делу. Возражений относительно искового заявления ответчик в суд первой инстанции не представил, а в апелляционной жалобе не указал причины, по которым он не имел возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.
Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 05.12.2008 N 12/4639 (л.д. - 7) между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Тырышкиной А.И. (арендатор) 15.12.2008 подписан аренды N 02/08-122 присоединения к договору аренды земельного участка от 18.07.2008 N 02/08-79, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 6393 кв. м с кадастровым номером 11:05:02 01 018:0059, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 30, для обслуживания торговых помещений магазина в жилом доме N 30 по ул. Мира (пункт 1.1. договора).
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2. договора до 17.07.2013.
15.12.2008 по акту приема-передачи земельный участок площадью 435 кв. м из общей площади земельного участка 6393 кв. м был передан предпринимателю Тырышкиной А.И. (л.д. - 11).
Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4.2. договора арендатор обязался своевременно вносить плату за землю в соответствии с настоящим договором.
В пункте 2.1. договора установлен размер ежегодной арендной платы в сумме 46 653 руб. 36 коп.
На основании пункта 2.2. договора арендная плата начисляется с 15.12.2008. Пересчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами. Плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала (пункт 2.3. договора).
Ответчиком нарушены принятые обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование земельным участком. По расчету истца за период с 15.12.2008 по 30.06.2010 с учетом частичной оплаты в размере 11 503 руб. 57 коп. задолженность ответчика составляет 60 457 руб. 65 коп.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком и на момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства истек. Вместе с тем данный вывод суда следует признать ошибочным, как основанный на неприменении норм права, подлежавших применению.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 6393 кв. м с кадастровым номером 11:05:02 01 018:0059, расположенный под жилым домом по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 30, поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 08.02.2007 N 05-2/07-418 (л.д. - 9).
Следовательно, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право единолично распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем договор от 15.12.2008 прекратил действие.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений ЖК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование долей земельного участка в период с 15.12.2008 по 30.06.2010 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что, в свою очередь, является основанием для отмены принятого судебного акта в силу пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ и принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе администрации в удовлетворении требований о взыскании 60 457 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате с 15.12.2008 по 30.06.2010 по договору присоединения от 15.12.2008 N 02/08-122 и 3698 руб. 11 коп. пеней за период с 25.03.2009 по 10.07.2010.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 по делу N А29-5985/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу индивидуального предпринимателя Тырышкиной Александры Ивановны 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N А29-5985/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А29-5985/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Тараканова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.12.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тырышкиной Александры Ивановны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 по делу N А29-5985/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,
по иску Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
к индивидуальному предпринимателю Тырышкиной Александре Ивановне,
третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
о взыскании 60 457 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 3698 руб. 11 коп. пени,
установил:
Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Тырышкиной Александре Ивановне (далее - предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании в доход муниципального бюджета 60 457 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 3698 руб. 11 коп. пени.
Исковые требования основаны на положениях договора от 15.12.2008 N 02/08-122 присоединения к договору аренды земельного участка от 18.07.2008 N 02/08-79, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация Эжвинского района, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 09.08.2010, отказать администрации в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает единообразие в толковании арбитражными судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что имея на праве собственности помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар. ул. Мира, д. 30, он обладает правами и на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом. При этом администрация при вынесении постановления от 05.12.2008 N 12/4639 фактически предоставила ответчику в аренду на возмездной основе недвижимое имущество, которое принадлежит последнему на праве собственности в силу закона.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Коми 10.03.2009 провело государственную регистрацию договора аренды земельного участка, тем самым подтвердило законность заключения договора аренды земельного участка.
Кроме того, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, следовательно, будут являться дополнительными доказательствами по делу. Возражений относительно искового заявления ответчик в суд первой инстанции не представил, а в апелляционной жалобе не указал причины, по которым он не имел возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.
Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 05.12.2008 N 12/4639 (л.д. - 7) между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Тырышкиной А.И. (арендатор) 15.12.2008 подписан аренды N 02/08-122 присоединения к договору аренды земельного участка от 18.07.2008 N 02/08-79, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 6393 кв. м с кадастровым номером 11:05:02 01 018:0059, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 30, для обслуживания торговых помещений магазина в жилом доме N 30 по ул. Мира (пункт 1.1. договора).
Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2. договора до 17.07.2013.
15.12.2008 по акту приема-передачи земельный участок площадью 435 кв. м из общей площади земельного участка 6393 кв. м был передан предпринимателю Тырышкиной А.И. (л.д. - 11).
Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4.2. договора арендатор обязался своевременно вносить плату за землю в соответствии с настоящим договором.
В пункте 2.1. договора установлен размер ежегодной арендной платы в сумме 46 653 руб. 36 коп.
На основании пункта 2.2. договора арендная плата начисляется с 15.12.2008. Пересчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами. Плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала (пункт 2.3. договора).
Ответчиком нарушены принятые обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование земельным участком. По расчету истца за период с 15.12.2008 по 30.06.2010 с учетом частичной оплаты в размере 11 503 руб. 57 коп. задолженность ответчика составляет 60 457 руб. 65 коп.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком и на момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства истек. Вместе с тем данный вывод суда следует признать ошибочным, как основанный на неприменении норм права, подлежавших применению.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 ЗК РФ).
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (части 2 и 3 статьи 36).
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).
В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 6393 кв. м с кадастровым номером 11:05:02 01 018:0059, расположенный под жилым домом по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 30, поставлен на государственный кадастровый учет, то есть участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 08.02.2007 N 05-2/07-418 (л.д. - 9).
Следовательно, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона, а Управление утратило право единолично распоряжаться данным земельным участком, в связи с чем договор от 15.12.2008 прекратил действие.
Указанные выводы также соответствуют разъяснениям пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В части 4 статьи 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу статей 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Из названных положений ЖК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для получения с ответчика платы за пользование долей земельного участка в период с 15.12.2008 по 30.06.2010 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что, в свою очередь, является основанием для отмены принятого судебного акта в силу пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ и принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе администрации в удовлетворении требований о взыскании 60 457 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате с 15.12.2008 по 30.06.2010 по договору присоединения от 15.12.2008 N 02/08-122 и 3698 руб. 11 коп. пеней за период с 25.03.2009 по 10.07.2010.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2010 по делу N А29-5985/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу индивидуального предпринимателя Тырышкиной Александры Ивановны 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)