Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N А12-22660/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N А12-22660/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2011 года по делу N А12-22660/2010 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "На Гагринской"
к управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2010 N 3006 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "На Гагринской" (далее по тексту - ТСЖ "На Гагринской", товарищество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее по тексту - управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, управление) об отмене постановления N 3006 от 11.11.2010 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.01.2011 исковые требования ТСЖ "На Гагринской" удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 11.11.2010 N 3006 о привлечении к административной ответственности ТСЖ "На Гагринской" и возвратил товариществу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "На Гагринской" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы управления по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки ТСЖ "На Гагринской" по письменному заявлению гражданки Якубовской И.А. на основании распоряжения от 15.09.2010 N 1845 управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ (листы дела 11 - 12).
Устанавливая факт административного правонарушения, управление исходило из следующих данных.
Согласно протоколу заседания правления товарищества от 06.01.2010, последним было принято решение о расчете тарифа на освещение мест общего пользования по каждому дому отдельно, учитывая показания по освещению нежилых помещений со счетчиками для всех домов пропорционально, выставляя с 01.02.2010 оплату за места общего пользования в квитанциях для жителей отдельной строкой.
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в ходе проверки было выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. 2-я Динамовская, N 7, оборудован как коллективным прибором учета электрической энергии, так и индивидуальными приборами учета.
Собственнику квартиры N 133, находящейся в данном доме, Якубовской И.А., расчет за электроэнергию мест общего пользования за март, апрель, май 2010 года товариществом производился следующим образом: из показаний общедомового прибора учета электроэнергии вычитались показания внутриквартирных счетчиков, оставшаяся сумма делилась пропорционально доле собственности собственника в общедомовом имуществе.
Из платежных документов, выставляемых товариществом Якубовской И.А., следует, что оплата за электроэнергию отражалась двумя строками: первая - оплата за потребляемую электроэнергию по индивидуальным счетчикам, вторая - оплата за электроэнергию согласно указанному расчету за места общего пользования, копии квитанций за март, апрель, май 2010 года и порядку расчета представленного ТСЖ "На Гагринской", что подтверждено названными квитанциями и порядком расчета, представленным товариществом (абзацы 1 - 17 листа дела 44).
Гражданке Якубовской И.А. согласно квитанции лицевого счета N 2133 за март 2010 года выставлена сумма к оплате за электроэнергию в местах общего пользования в размере 56 рублей 15 копеек, за апрель 2010 года - 91 рубль 32 копейки (квитанция лицевого счета N 1233), за май 2010 - 67 рублей 25 копеек (квитанция лицевого счета N 2133).
Кроме того, из квитанций за: март, апрель, май 2010 года следует, что Якубовской И.А. предъявлена к оплате по индивидуальному прибору учета потребленная ею электроэнергия в сумме 204 рублей 70 копеек, 163 рублей 30 копеек, 131 рубля 10 копеек, соответственно.
В связи с чем, управлением сделан вывод о противоречии названного расчета ТСЖ "На Гагринской" пункту 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "а" пункта 23 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из подпункта "а" пункта 23 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Исходя из положений названных норм права, управление Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу о необходимости расчета платы за потребляемую жильцами (домов, входящих в ТСЖ "На Гагринской") электроэнергию по формуле N 9 (абзацы 22 - 28 листа дела 44 и абзацы 1 - 3 листа дела 45).
Согласно указанной формуле Якубовской И.А. подлежала оплата за электроэнергию (включая потребленную электроэнергию в местах общего пользования):
- - за март 2010 в сумме 229,63 рублей (260,85 рублей фактически начислено исходя из расчета ТСЖ, переплата составила 31,22 рубль: 260,85 - 229,63);
- - за апрель 2010 в сумме 203,81 рубля (254,62 рубля фактически начислено исходя из расчета ТСЖ, переплата составила 50,80 рублей: 254,62 - 203,81);
- - за май 2010 в сумме 154,41 рубля (198,35 рублей фактически начислено исходя из расчета ТСЖ, переплата составила 43,94 рубля: 198,35 - 154,41).
С учетом изложенного, управлением сделан вывод об обмане потребителей, выразившемся в обсчете, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.7 КоАП РФ, о чем, в свою очередь 29.10.2010, в отношении товарищества составлен соответствующий протокол, а 11.11.2010, - вынесено постановление N 3006 о привлечении ТСЖ "На Гагринской" к административной ответственности в виде штрафа 10000 рублей.
Товарищество, посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд за обжалованием постановления от 11.11.2010 N 3006.
Арбитражный суд, признавая незаконным и отменяя указанное постановление, пришел к выводу об отсутствии: вины товарищества в совершении административного правонарушения и состава такого правонарушения.
Суд при этом указал, что протокол об административном правонарушении и составленное на его основе постановление, в качестве состава вменяют товариществу нарушение порядка ценообразования.
Апелляционная инстанция не принимает выводы суда, как противоречащие материалам дела.
Статья 14.7 КоАП РФ предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качеств товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.
Из текста оспариваемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона вменяемого обществу противоправного деяния состоит в обмане потребителей, выразившемся в обсчете в результате нарушении порядка расчета платы за электроэнергию.
Следовательно, выводы суда: о том, что управление вменяло товариществу нарушение порядка ценообразования, об отсутствии состава административного правонарушения, о недоказанности вины товарищества в совершении административного правонарушения, противоречат материалам дела.
Довод о наличии ошибки программы начисления платы за освещение материалами дела не подтвержден.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 по делу N А12-22660/2010 отменить, апелляционную жалобу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать товариществу собственников жилья "На Гагринской" в удовлетворении требований об отмене постановления управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 11.11.2010 N 3006 о привлечении к административной ответственности в части взыскания штрафа с ТСЖ "На Гагринской" в размере 10000 рублей.
Постановление вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в случае нарушения процессуальных норм апелляционным судом при издании постановления, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА

Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)