Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.П. Мусиенко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Режевского городского прокурора (заявитель)
к индивидуальному предпринимателю Ерыковой Валентине Ивановне (ИНН 662800912935, ОГРН 304662829300019) (заинтересованное лицо)
о привлечении к административной ответственности
Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда.
Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Режевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем действующего законодательства при установке рекламной конструкции с рекламой салона красоты "Бэль" на стене многоквартирного жилого дома по адресу: г. Реж, ул. Ленина, 33.
В ходе проверки установлено, что указанная рекламная конструкция установлена без разрешения на ее установку.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.06.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 14.37 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.
Суд считает, что требование прокурора следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В ходе проверки прокурором установлен факт размещения предпринимателем рекламной конструкции, содержащей рекламу принадлежащего предпринимателю салона красоты "Белль" при отсутствии разрешения на размещение указанной рекламной конструкции на стене многоквартирного дома.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37, подтверждается материалами дела, в частности, постановлением от 14.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями, а также объяснением предпринимателя, из которого следует, что разрешение на установку рекламной конструкции у него отсутствует.
Вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с чем заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по данной норме.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.
Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Суд полагает возможным применить к заинтересованному лицу в качестве меры административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы - в сумме трех тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Ерыкову Валентину Ивановну (ИНН 662800912935, ОГРН 304662829300019, место жительства: <...> к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области), ИНН 6658033077, КПП 6658010011, БИК 04577001, р/счет 40101810500000010010. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, Код бюджетной классификации 41511621010010000140, ОКАТО 654013733000.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А60-19613/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А60-19613/2011
Резолютивная часть решения принята 27 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи И.В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.П. Мусиенко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Режевского городского прокурора (заявитель)
к индивидуальному предпринимателю Ерыковой Валентине Ивановне (ИНН 662800912935, ОГРН 304662829300019) (заинтересованное лицо)
о привлечении к административной ответственности
Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда.
Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Режевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем действующего законодательства при установке рекламной конструкции с рекламой салона красоты "Бэль" на стене многоквартирного жилого дома по адресу: г. Реж, ул. Ленина, 33.
В ходе проверки установлено, что указанная рекламная конструкция установлена без разрешения на ее установку.
По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.06.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 14.37 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.
Суд считает, что требование прокурора следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В ходе проверки прокурором установлен факт размещения предпринимателем рекламной конструкции, содержащей рекламу принадлежащего предпринимателю салона красоты "Белль" при отсутствии разрешения на размещение указанной рекламной конструкции на стене многоквартирного дома.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37, подтверждается материалами дела, в частности, постановлением от 14.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями, а также объяснением предпринимателя, из которого следует, что разрешение на установку рекламной конструкции у него отсутствует.
Вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с чем заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по данной норме.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.
Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Суд полагает возможным применить к заинтересованному лицу в качестве меры административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы - в сумме трех тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Ерыкову Валентину Ивановну (ИНН 662800912935, ОГРН 304662829300019, место жительства: <...> к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области), ИНН 6658033077, КПП 6658010011, БИК 04577001, р/счет 40101810500000010010. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, Код бюджетной классификации 41511621010010000140, ОКАТО 654013733000.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)