Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич: не явился;
- от администрации города Благовещенска: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
на решение от 21 февраля 2011 года
по делу N А04-5626/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
о признании недействительным решения администрации города Благовещенска от 06.10.2010 N 1619/19
установил:
индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (ИНН 28011564559) (далее - индивидуальный предприниматель Мешков Р.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 06.10.2010 N 1619/19 при повторном рассмотрении заявления от 27.04.2009 N 3332з, незаконным неисполнения администрацией города Благовещенска при повторном рассмотрении заявления о выборе земельного участка решения Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2009 по делу N А04-7373/2009.
Решением суда от 21.02.2011 в удовлетворении требований о признании недействительным решения администрации отказано, в части требований о неисполнении администрацией при повторно рассмотрении заявления решения арбитражного суда производство прекращено.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением от 27.04.2009 N 3332з о выборе земельного участка размером 30 x 30 в городе Благовещенске в районе ул. Ленина, д. 12 для размещения и строительства гаражей боксового типа.
Письмом от 17.06.2009 N 03-19/3179 администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельного участка.
Решением, оформленным письмом от 21.07.2009 N 14-35/5853 Министерство имущественных отношений Амурской области сообщило заявителю, что в соответствии с заключением администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующего земельного участка не представляется возможным.
Не согласившись с решениями, предприниматель обжаловал их в суд.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2009 по делу N А04-7373/2009 решения администрации и Министерства имущественных отношений признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (ЗК РФ).
В качестве способа устранения нарушенного права суд обязал администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
При повторном рассмотрении заявления администрация города Благовещенска письмом от 06.10.2010 N 1619/19 вновь отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав в качестве оснований: запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, используемой для группы многоквартирных жилых домов, в том числе для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Первомайская, 18/1; в результате обследования запрашиваемого земельного участка (от 12.08.2010), установлено, что данный участок занят хозяйственными постройками, бельевой площадкой и высокорастущими деревьями, которые являются элементами благоустройства территории многоквартирного жилого дома по ул. Первомайская, 18/1; запрашиваемый земельный участок находится в зоне коммерческо-досуговых центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территорий (Ц-6), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.
Не согласившись отказом, предприниматель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности вынесенного администрацией ненормативного правового акта.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 31 ЗК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с частью 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Частью 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ), копия которого с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю (часть 7 статьи 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (частью 8 статьи 31 ЗК РФ).
При этом, процедура предоставления земельного участка для строительства не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подпункт 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Следовательно, до информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.
Согласно представленной схемы, с учетом выкопировки из Генерального плана города Благовещенска и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в редакции Решения Благовещенской городской думы от 26.03.2009 N 53/36 запрошенный предпринимателем земельный участок входит в зону запрещения нового жилого строительства и отнесен к зоне коммерческо-досуговых центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территорий (Ц-6).
Основным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне помимо других определено размещение многоэтажных и подземных автостоянок.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, автостоянка это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
Между тем, индивидуальным предпринимателем Мешковым Р.В. земельный участок запрошен для размещения и строительства гаражей боксового типа. Заявление в части назначения земельного участка в ходе повторного рассмотрения заявления уточнено не было.
Следовательно, разрешенные условия использования спорной территории препятствуют предоставлению земельного участка для размещения и строительства гаражей боксового типа.
В связи с этим администрация обоснованно отказала в предварительном согласовании земельного участка.
Кроме того, в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Между тем, как следует из схемы расположения земельного участка, акта обследования территории от 12.08.2010, приложенных к акту фотографий места размещения участка, фрагмента ортофотосъемки квартала 95, территория запрашиваемого участка занята сараями, бельевой площадкой, высокорастущими деревьями, металлическими гаражами, то есть данная территория относится к территории, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Указанное обстоятельство препятствует органу местного самоуправления распорядиться данным земельным участком.
В связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Мешкову Р.В. является правомерным.
Что касается требований о признании незаконным неисполнения администрацией города Благовещенска при повторном рассмотрении заявления о выборе земельного участка решения Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2009 по делу N А04-7373/2009, указанное требование не подпадает под понятие оспаривания действий (бездействия) государственного органа, изложенное в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку касается исполнения судебного акта, в связи с чем производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2011 года по делу N А04-5626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мешкову Роману Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.03.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2011 N 06АП-1332/2011 ПО ДЕЛУ N А04-5626/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N 06АП-1332/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич: не явился;
- от администрации города Благовещенска: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
на решение от 21 февраля 2011 года
по делу N А04-5626/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича
о признании недействительным решения администрации города Благовещенска от 06.10.2010 N 1619/19
установил:
индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (ИНН 28011564559) (далее - индивидуальный предприниматель Мешков Р.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 06.10.2010 N 1619/19 при повторном рассмотрении заявления от 27.04.2009 N 3332з, незаконным неисполнения администрацией города Благовещенска при повторном рассмотрении заявления о выборе земельного участка решения Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2009 по делу N А04-7373/2009.
Решением суда от 21.02.2011 в удовлетворении требований о признании недействительным решения администрации отказано, в части требований о неисполнении администрацией при повторно рассмотрении заявления решения арбитражного суда производство прекращено.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением от 27.04.2009 N 3332з о выборе земельного участка размером 30 x 30 в городе Благовещенске в районе ул. Ленина, д. 12 для размещения и строительства гаражей боксового типа.
Письмом от 17.06.2009 N 03-19/3179 администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельного участка.
Решением, оформленным письмом от 21.07.2009 N 14-35/5853 Министерство имущественных отношений Амурской области сообщило заявителю, что в соответствии с заключением администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующего земельного участка не представляется возможным.
Не согласившись с решениями, предприниматель обжаловал их в суд.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2009 по делу N А04-7373/2009 решения администрации и Министерства имущественных отношений признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (ЗК РФ).
В качестве способа устранения нарушенного права суд обязал администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
При повторном рассмотрении заявления администрация города Благовещенска письмом от 06.10.2010 N 1619/19 вновь отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав в качестве оснований: запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, используемой для группы многоквартирных жилых домов, в том числе для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Первомайская, 18/1; в результате обследования запрашиваемого земельного участка (от 12.08.2010), установлено, что данный участок занят хозяйственными постройками, бельевой площадкой и высокорастущими деревьями, которые являются элементами благоустройства территории многоквартирного жилого дома по ул. Первомайская, 18/1; запрашиваемый земельный участок находится в зоне коммерческо-досуговых центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территорий (Ц-6), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.
Не согласившись отказом, предприниматель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности вынесенного администрацией ненормативного правового акта.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 31 ЗК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с частью 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Частью 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ), копия которого с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю (часть 7 статьи 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (частью 8 статьи 31 ЗК РФ).
При этом, процедура предоставления земельного участка для строительства не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подпункт 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Следовательно, до информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.
Согласно представленной схемы, с учетом выкопировки из Генерального плана города Благовещенска и Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в редакции Решения Благовещенской городской думы от 26.03.2009 N 53/36 запрошенный предпринимателем земельный участок входит в зону запрещения нового жилого строительства и отнесен к зоне коммерческо-досуговых центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территорий (Ц-6).
Основным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне помимо других определено размещение многоэтажных и подземных автостоянок.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, автостоянка это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
Между тем, индивидуальным предпринимателем Мешковым Р.В. земельный участок запрошен для размещения и строительства гаражей боксового типа. Заявление в части назначения земельного участка в ходе повторного рассмотрения заявления уточнено не было.
Следовательно, разрешенные условия использования спорной территории препятствуют предоставлению земельного участка для размещения и строительства гаражей боксового типа.
В связи с этим администрация обоснованно отказала в предварительном согласовании земельного участка.
Кроме того, в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Между тем, как следует из схемы расположения земельного участка, акта обследования территории от 12.08.2010, приложенных к акту фотографий места размещения участка, фрагмента ортофотосъемки квартала 95, территория запрашиваемого участка занята сараями, бельевой площадкой, высокорастущими деревьями, металлическими гаражами, то есть данная территория относится к территории, на которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Указанное обстоятельство препятствует органу местного самоуправления распорядиться данным земельным участком.
В связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю Мешкову Р.В. является правомерным.
Что касается требований о признании незаконным неисполнения администрацией города Благовещенска при повторном рассмотрении заявления о выборе земельного участка решения Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2009 по делу N А04-7373/2009, указанное требование не подпадает под понятие оспаривания действий (бездействия) государственного органа, изложенное в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку касается исполнения судебного акта, в связи с чем производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2011 года по делу N А04-5626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мешкову Роману Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.03.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)