Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" - Пруцева С.В. (доверенность от 13.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Топэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-22940/2011, установил следующее.
ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Топэнерго" (далее - общество) о взыскании 2 904 804 рублей 80 копеек задолженности с января по октябрь 2011 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 387 (уточненные требования).
Решением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате тепловой энергии, объем и стоимость которой определены на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденных в установленном порядке тарифов.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, суды не оценили доводы и возражения ответчика, выводы судов носят противоречивый характер. Суды неправильно истолковали пункты 8, 15, 16, 19, 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), не применили статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статью 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". При наличии индивидуальных приборов учета в квартирах в расчетах сторон не применяются нормативы потребления коммунальных ресурсов. Данный подход закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которым утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124). В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), единица измерения 0,045 Гкал/куб. м не является нормативом, а относится к коэффициенту, учитываемому при введении тарифа на горячую воду и включающему в себя нормативные потери тепловой энергии. Общий объем тепловой энергии", затраченной предприятием на подогрев воды, зависит от объема холодной воды, поставленной на указанные цели, поэтому при расчете следует использовать данные МУП "Управление "Водоканал" о фактически поданном объеме воды. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 10.08.2010 предприятие (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 387, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, находящуюся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации (приложение N 1) с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что количество фактически принятой тепловой энергии определяется на основании раздела IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (пункт 4.1 договора).
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата полученной тепловой энергии производится по тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4.2 договора).
Во исполнение договора энергоснабжения предприятие с января по октябрь 2011 года поставило потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Задолженность общества по оплате принятой энергии явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
В данном случае общество как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов является абонентом (потребителем) предприятия.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 307.
В силу пункта 15 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила N 307 предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, которые потребляются многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
Действующее в спорный период правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
Довод общества о том, что при наличии индивидуальных приборов учета в квартирах нормативы потребления коммунальных ресурсов не подлежат применению в расчетах сторон, противоречит действующему в спорный период законодательству и сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров. Ссылка общества на необходимость применения к спорным отношениям Правил N 124 отклоняется как противоречащая пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, согласно которому Правила применяются к отношениям в части прав и обязанностей, возникшим после вступления этих Правил в силу, то есть после 27.02.2012, тогда как спорная задолженность возникла у общества в 2011 году (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2012 N ВАС-4962/12, от 20.09.2012 N ВАС-11577/12).
Предприятие произвело расчет количества поставленной управляющей компании тепловой энергии и горячего водоснабжения исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления, тарифов, площадей помещений и количества граждан.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в г. Таганроге сложилась следующая схема теплоснабжения: холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего от котельных ресурсоснабжающей организации, с помощью водоподогревателей, установленных либо на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов. Граждане оплачивают холодную воду непосредственно МУП "Управление "Водоканал", а предприятие получает оплату только за подогрев этой воды.
Постановлением администрации г. Таганрога от 30.11.2009 N 5826 (далее - постановление N 5826) установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м, а также нормативы потребления горячей воды, дифференцированные в зависимости от степени комфортности жилых домов.
Примененные истцом нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были определены иные нормативы, постольку расчет произведен с использованием нормативов, установленных постановлением N 5826. Указанное постановление, являющееся нормативно-правовым актом, не признано недействительным.
С учетом схемы теплоснабжения в г. Таганроге при расчете исковых требований предприятие правильно руководствовалось нормативами, предусмотренным постановлением N 5826 на подогрев воды - 0,045 Гкал/куб. м, и применило утвержденные тарифы.
Данные доводы заявитель не опроверг. Утверждение о том, что суды не оценили доводы и возражения ответчика, выводы носят противоречивый характер, не находят своего подтверждения. Доводы о том, что при расчете следует использовать данные о фактически поданном объеме воды, а удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению предприятия, по существу, направлены на необходимость проведения расчета по иной методике, чем предусмотрено действующим законодательством. Исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10).
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А53-22940/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N А53-22940/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N А53-22940/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" - Пруцева С.В. (доверенность от 13.01.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Топэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-22940/2011, установил следующее.
ОАО "Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Топэнерго" (далее - общество) о взыскании 2 904 804 рублей 80 копеек задолженности с января по октябрь 2011 года по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 387 (уточненные требования).
Решением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате тепловой энергии, объем и стоимость которой определены на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов и утвержденных в установленном порядке тарифов.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в иске. По мнению заявителя, суды не оценили доводы и возражения ответчика, выводы судов носят противоречивый характер. Суды неправильно истолковали пункты 8, 15, 16, 19, 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), не применили статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статью 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". При наличии индивидуальных приборов учета в квартирах в расчетах сторон не применяются нормативы потребления коммунальных ресурсов. Данный подход закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которым утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124). В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), единица измерения 0,045 Гкал/куб. м не является нормативом, а относится к коэффициенту, учитываемому при введении тарифа на горячую воду и включающему в себя нормативные потери тепловой энергии. Общий объем тепловой энергии", затраченной предприятием на подогрев воды, зависит от объема холодной воды, поставленной на указанные цели, поэтому при расчете следует использовать данные МУП "Управление "Водоканал" о фактически поданном объеме воды. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 10.08.2010 предприятие (поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 387, по условиям которого поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, находящуюся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации (приложение N 1) с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что количество фактически принятой тепловой энергии определяется на основании раздела IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (пункт 4.1 договора).
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата полученной тепловой энергии производится по тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4.2 договора).
Во исполнение договора энергоснабжения предприятие с января по октябрь 2011 года поставило потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Задолженность общества по оплате принятой энергии явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.
В данном случае общество как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов является абонентом (потребителем) предприятия.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 307.
В силу пункта 15 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила N 307 предусматривают определение количества тепловой энергии и горячего теплоснабжения, которые потребляются многоквартирным жилым домом, по прибору учета. При отсутствии коллективного прибора учета объем отпущенной тепловой энергии и горячего водоснабжения такому дому должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (пункт 19 Правил N 307).
Действующее в спорный период правовое регулирование отношений по теплоснабжению, горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления многоквартирными домами тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета, либо для отопления - расчетным путем исходя из общей площади жилого дома, утвержденных нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию, для горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, утвержденных нормативов потребления и тарифов на горячее водоснабжение.
Довод общества о том, что при наличии индивидуальных приборов учета в квартирах нормативы потребления коммунальных ресурсов не подлежат применению в расчетах сторон, противоречит действующему в спорный период законодательству и сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров. Ссылка общества на необходимость применения к спорным отношениям Правил N 124 отклоняется как противоречащая пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, согласно которому Правила применяются к отношениям в части прав и обязанностей, возникшим после вступления этих Правил в силу, то есть после 27.02.2012, тогда как спорная задолженность возникла у общества в 2011 году (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2012 N ВАС-4962/12, от 20.09.2012 N ВАС-11577/12).
Предприятие произвело расчет количества поставленной управляющей компании тепловой энергии и горячего водоснабжения исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления, тарифов, площадей помещений и количества граждан.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в г. Таганроге сложилась следующая схема теплоснабжения: холодная вода, поступающая из городского водопровода, нагревается посредством теплоносителя, поступающего от котельных ресурсоснабжающей организации, с помощью водоподогревателей, установленных либо на тепловом пункте жилого дома, либо на центральном тепловом пункте, обслуживающем группу домов. Граждане оплачивают холодную воду непосредственно МУП "Управление "Водоканал", а предприятие получает оплату только за подогрев этой воды.
Постановлением администрации г. Таганрога от 30.11.2009 N 5826 (далее - постановление N 5826) установлен норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,045 Гкал за 1 куб. м, а также нормативы потребления горячей воды, дифференцированные в зависимости от степени комфортности жилых домов.
Примененные истцом нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению определены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были определены иные нормативы, постольку расчет произведен с использованием нормативов, установленных постановлением N 5826. Указанное постановление, являющееся нормативно-правовым актом, не признано недействительным.
С учетом схемы теплоснабжения в г. Таганроге при расчете исковых требований предприятие правильно руководствовалось нормативами, предусмотренным постановлением N 5826 на подогрев воды - 0,045 Гкал/куб. м, и применило утвержденные тарифы.
Данные доводы заявитель не опроверг. Утверждение о том, что суды не оценили доводы и возражения ответчика, выводы носят противоречивый характер, не находят своего подтверждения. Доводы о том, что при расчете следует использовать данные о фактически поданном объеме воды, а удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению предприятия, по существу, направлены на необходимость проведения расчета по иной методике, чем предусмотрено действующим законодательством. Исчисление платы за коммунальные услуги при неисправности (отсутствии) общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и обществом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10).
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А53-22940/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)