Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года, принятое по делу N А58-4760/2011, по заявлению Муниципального автономного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (место нахождения: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. 50 лет Октября, ОГРН 1031401523284, ИНН 1433018345) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, 9, ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) об отмене постановления, (суд первой инстанции Эверстова Р.И.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от административного органа: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (далее - МАУ "ГЖКХ", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее - административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия)) об отмене постановления от 02 августа 2011 года N 302 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года N 302 о привлечении Муниципального автономного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, о наложении административного штрафа в размере 10 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.
Судом первой инстанции сделан вывод о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно принято с нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт включения в неподписанный сторонами договор (типовую форму договора) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что на условиях, указанных в этом типовом договоре, заключен договор с Агеевой М.Н. Факт заключения договора не подтверждается материалами дела.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МАУ "ГЖКХ" требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административным органом представлены все доказательства, свидетельствующие о том, что МАУ "ГЖКХ" является субъектом административного правонарушения и его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности МАУ "ГЖКХ" по данному составу административного правонарушения учтены все известные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении N 302 от 02.08.2011 вынесено законно и обоснованно.
Представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), МАУ "ГЖКХ" в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.05.2011 в Прокуратуру города Мирного (вх. N 39ж-2011) от гражданки Агеевой М.Н. поступила жалоба. В жалобе Агеева М.Н. поясняет, что 28.04.2007 она с МАУ "ГЖКХ" заключила договор на оказание жилищно-коммунальных услуг сроком на 5 лет. Однако, на данное время МАУ "ГЖКХ" предлагает заключение договора ущемляющего ее права как собственника и потребителя, поскольку договор не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не имеет ссылок на Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Сопроводительным письмом от 15.06.2011 N 39ж-2011 заместителем прокурора города Петровым В.В. договор МАУ "ГЖКХ" на оказание жилищно-коммунальных услуг был направлен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе для проверки в части доводов, изложенных в обращении Агеевой М.Н., из которого следует, что заключение договора ущемляет ее права как потребителя.
14.07.2011 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. вынесено распоряжение N 76 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица о соблюдении обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Указанное распоряжение получено МАУ "ГЖКХ" 14.07.2011 вх. N 904.
20.07.2011 административным органом в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении информации, получено последним 21.07.2011 вх. N 941. На указанное требование директором МАУ "ГЖКХ" Шаламовой В.Б. 21.07.2011 было направлено письмо N 03-012/731 с приложением копий документов.
25.07.2011 административный орган по результатам внеплановой проверки составил акт проверки, который направлен заявителю от 25 июля 2011 года (вх. N 956).
28.07.2011 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. в присутствии директора МАУ "ЖКХ" Шаламовой В.Б. составлен протокол N 302 об административном правонарушении. В протоколе установлено, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с гражданкой Агеевой М.Н. не содержит существенных условий договора, определенных на законодательном уровне и составлен в интересах управляющей компании в нарушение постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Копия протокола об административном правонарушении вручена директору МАУ "ЖКХ" Шаламовой В.Б. 28 июля 2011 года.
28.07.2011 заявителю было выдано предписание об устранении нарушений (вх. N 993 от 28 июля 2011 года).
02.08.2011 административным органом было вынесено постановление N 302 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
МАУ "ГЖКХ", не согласившись с постановлением N 302 о привлечении его к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующему товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющему работы и оказывающему услуги по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих предусмотренные законом права потребителя.
Объективная сторона правонарушения состоит во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законом. Правонарушение считается оконченным в момент подписания (заключения) договора.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 3 данной статьи установлено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпункт 2 пункта 3 указанной статьи к существенным условиям договора относит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса).
В силу пунктов 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя полностью постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года N 302 пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с тем, что факт заключения договора МАУ "ГЖКХ" с Агеевой М.Н. не подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
На основании статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные в дело доказательства в частности договор оказания услуг от 13.04.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа законным, в силу следующего.
Поскольку, представленный в материалы дела договор оказания услуг от 13.04.2011 между МАУ "ГЖКХ" и гражданкой Агеевой М.Н., последней подписан не был, а стало быть на условиях, ущемляющих права потребителя (Агеевой М.Н.) не заключен, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ не наступило. Доказательств обратного в материалы дела ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права административным органом не установлен и не доказан состав вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах основания для привлечения МАУ "ГЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они отклоняются, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, не противоречат материалам дела, нарушения норм материального и процессуального права, не установлено.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу N А58-4760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.М.ПАНЬКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N А58-4760/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N А58-4760/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года, принятое по делу N А58-4760/2011, по заявлению Муниципального автономного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (место нахождения: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. 50 лет Октября, ОГРН 1031401523284, ИНН 1433018345) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, 9, ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) об отмене постановления, (суд первой инстанции Эверстова Р.И.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от административного органа: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (далее - МАУ "ГЖКХ", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее - административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия)) об отмене постановления от 02 августа 2011 года N 302 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года N 302 о привлечении Муниципального автономного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, о наложении административного штрафа в размере 10 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.
Судом первой инстанции сделан вывод о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно принято с нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт включения в неподписанный сторонами договор (типовую форму договора) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что на условиях, указанных в этом типовом договоре, заключен договор с Агеевой М.Н. Факт заключения договора не подтверждается материалами дела.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МАУ "ГЖКХ" требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административным органом представлены все доказательства, свидетельствующие о том, что МАУ "ГЖКХ" является субъектом административного правонарушения и его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности МАУ "ГЖКХ" по данному составу административного правонарушения учтены все известные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении N 302 от 02.08.2011 вынесено законно и обоснованно.
Представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), МАУ "ГЖКХ" в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.05.2011 в Прокуратуру города Мирного (вх. N 39ж-2011) от гражданки Агеевой М.Н. поступила жалоба. В жалобе Агеева М.Н. поясняет, что 28.04.2007 она с МАУ "ГЖКХ" заключила договор на оказание жилищно-коммунальных услуг сроком на 5 лет. Однако, на данное время МАУ "ГЖКХ" предлагает заключение договора ущемляющего ее права как собственника и потребителя, поскольку договор не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не имеет ссылок на Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Сопроводительным письмом от 15.06.2011 N 39ж-2011 заместителем прокурора города Петровым В.В. договор МАУ "ГЖКХ" на оказание жилищно-коммунальных услуг был направлен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе для проверки в части доводов, изложенных в обращении Агеевой М.Н., из которого следует, что заключение договора ущемляет ее права как потребителя.
14.07.2011 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. вынесено распоряжение N 76 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица о соблюдении обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Указанное распоряжение получено МАУ "ГЖКХ" 14.07.2011 вх. N 904.
20.07.2011 административным органом в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении информации, получено последним 21.07.2011 вх. N 941. На указанное требование директором МАУ "ГЖКХ" Шаламовой В.Б. 21.07.2011 было направлено письмо N 03-012/731 с приложением копий документов.
25.07.2011 административный орган по результатам внеплановой проверки составил акт проверки, который направлен заявителю от 25 июля 2011 года (вх. N 956).
28.07.2011 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. в присутствии директора МАУ "ЖКХ" Шаламовой В.Б. составлен протокол N 302 об административном правонарушении. В протоколе установлено, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с гражданкой Агеевой М.Н. не содержит существенных условий договора, определенных на законодательном уровне и составлен в интересах управляющей компании в нарушение постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Копия протокола об административном правонарушении вручена директору МАУ "ЖКХ" Шаламовой В.Б. 28 июля 2011 года.
28.07.2011 заявителю было выдано предписание об устранении нарушений (вх. N 993 от 28 июля 2011 года).
02.08.2011 административным органом было вынесено постановление N 302 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
МАУ "ГЖКХ", не согласившись с постановлением N 302 о привлечении его к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующему товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющему работы и оказывающему услуги по возмездному договору, с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих предусмотренные законом права потребителя.
Объективная сторона правонарушения состоит во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законом. Правонарушение считается оконченным в момент подписания (заключения) договора.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 3 данной статьи установлено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Подпункт 2 пункта 3 указанной статьи к существенным условиям договора относит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса).
В силу пунктов 17, 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя полностью постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года N 302 пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с тем, что факт заключения договора МАУ "ГЖКХ" с Агеевой М.Н. не подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
На основании статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные в дело доказательства в частности договор оказания услуг от 13.04.2011, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа законным, в силу следующего.
Поскольку, представленный в материалы дела договор оказания услуг от 13.04.2011 между МАУ "ГЖКХ" и гражданкой Агеевой М.Н., последней подписан не был, а стало быть на условиях, ущемляющих права потребителя (Агеевой М.Н.) не заключен, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ не наступило. Доказательств обратного в материалы дела ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права административным органом не установлен и не доказан состав вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах основания для привлечения МАУ "ГЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они отклоняются, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, не противоречат материалам дела, нарушения норм материального и процессуального права, не установлено.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года по делу N А58-4760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.М.ПАНЬКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)