Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Калиниченко Н.К.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: Глушинский А.В., доверенность от 30 апреля 2010 года
от ответчиков: от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска - Соколов И.С., доверенность 29 декабря 2009 года; от ООО "Гера-С" - не явился
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года по делу N А45-11246/2008 (судья Машкова Н.Н.)
по иску товарищества собственников жилья "Луч"
к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Гера-С"
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Гера-С" (далее - ООО "Гера-С") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объекта недвижимости N 029203-015 от 01 ноября 2007 года, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и ООО "Гера-С".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы податель указал, что истцом не доказана необходимость в постоянном открытом доступе для эксплуатации и обслуживания магистральных трубопроводов, само наличие в подвальных помещениях магистральных трубопроводов не дает оснований считать, что этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев. Спорные помещения на момент передачи из федеральной собственности в муниципальную являлись предметом действовавшего договора аренды. Спорные подвальные помещения имели самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием жилого дома и фактически использовались под торговые и складские нужды организации. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска, нежилые помещения общей площадью 87,8 кв. м являются муниципальной собственностью. Доказательства того, что подвальные нежилые помещения являются техническими, функционально предназначены для обслуживания других помещений многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, спорные помещения не относились к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома ни в 1992 году, ни в 1996 году и не относятся в настоящее время.
ТСЖ "Луч" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Полагает, что спорные помещения предназначены для обслуживания нескольких квартир в жилом доме, собственники являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования, вместе с приобретением права собственности на квартиры собственник в силу закона приобретает и право общей собственности на помещения, с момента приватизации первой квартиры право собственности муниципалитета прекращается. Спорным помещениям кадастровый номер не присвоен, они не являются самостоятельным объектом недвижимости.
ООО "Гера-С" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным обстоятельствам, считает решение необоснованным, не основанным на надлежащих доказательствах. Просит решение отменить, в иске отказать. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилья от 15 июля 2007 года в качестве способа управления многоквартирным жилым домом N 2 по ул. Вокзальная магистраль было выбрано управление товариществом собственников жилья.
01 ноября 2007 года между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Гера-С" (арендатор) заключен договор N 029203-015 аренды нежилых помещений общей площадью 87,8 кв. м, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 2 (т. 1 л.д. 37 - 42).
Полагая, что спорное помещение является техническим и относится к общей долевой собственности собственников помещении в многоквартирном доме N 2 по ул. Вокзальная магистраль г. Новосибирска, ТСЖ "Луч" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 168, 209, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное помещение, а спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом г. Новосибирска от 10 августа 1999 года N 839-р в муниципальную собственность г. Новосибирска переданы объекты государственного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога", в том числе многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Вокзальная магистраль (т. 1 л.д. 46, 48, 65 - 69, 81 - 84).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 апреля 1999 года N 406 жилой дом N 2 по ул. Вокзальная магистраль принят в муниципальную собственность с встроенными, пристроенными нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры (т. 1 л.д. 70 - 76).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 августа 2006 года N 920 в вышеназванное постановление внесены изменения, уточнен перечень нежилых помещений в жилых домах, в том числе сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 77 - 80). Так, в жилом доме N 2 по ул. Вокзальная магистраль имеется несколько нежилых помещений, в том числе складское помещение в подвале площадью 85,1 кв. м, занимаемое ТОО "Гера".
В соответствии с выпиской N 7430 от 13 августа 2008 года из реестра муниципального имущества г. Новосибирска нежилое помещение в подвале жилого дома N 2 по ул. Вокзальная магистраль площадью 87,8 кв. м является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности возникло на основании распоряжения от 10 августа 1999 года N 839-р, присвоен реестровый номер 02-002-401-0-0008-01 (т. 1 л.д. 47,).
При этом не имеет правового значения, что право муниципальной собственности на спорный объект не зарегистрировано в установленном порядке.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности.
Вместе с тем, право муниципальной собственности, а также распоряжение от 10 августа 1999 года N 839-р и постановление от 27 апреля 1999 года N 406 как основание для включения данного объекта в реестр муниципальной собственности не оспорены, право муниципальной собственности не прекращено.
Из плана и экспликации помещений, составленных по состоянию на 12 марта 1998 года (приложение к договору аренды N 029203-015 от 01 ноября 2007 года) следует, что переданные в аренду помещения NN 43, 44, 47 являются складскими, помещение N 46 - коридором (т. 1 л.д. 44, 45, 60, 61).
Из плана и экспликации помещений, составленных по состоянию на 29 июня 2005 года, следует, что переданные в аренду помещения NN 30 - 33 также являются складом, кладовой и коридором (т. 1 л.д. 62 - 64).
Таким образом, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность спорные помещения являлись самостоятельным объектом, самостоятельным нежилым помещением, расположенным в подвале жилого дома.
Спорные нежилые помещения были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, а их действия и решения заявителем не обжаловались и не были признаны незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорных нежилых помещений в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, помещения являются муниципальной собственностью.
Следовательно, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме на спорные нежилые помещения не распространяется.
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Акты обследования от 17 ноября 2008 года, от 21 августа 2008 года, заключение экспертизы от 30 декабря 2008 года выводов об обратном не содержат (т. 1 л.д. 119 - 123, 129 - 147).
Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды расторгнут, помещения переданы от ООО "Гера-С" по акту от 03 ноября 2009 года собственнику - Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (т. 2 л.д. 37).
Между тем, применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал, на восстановление каких его нарушенных прав и законных интересов с учетом названных обстоятельств направлены исковые требования.
При таких обстоятельствах, основания для признания договора аренды недвижимости N 029203-015 от 01 ноября 2007 года, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и ООО "Гера-С", недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием закону не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года по делу N А45-11246/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2010 N 07АП-2659/10 ПО ДЕЛУ N А45-11246/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 07АП-2659/10
Дело N А45-11246/2008
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Калиниченко Н.К.
Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.
при участии:
от истца: Глушинский А.В., доверенность от 30 апреля 2010 года
от ответчиков: от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска - Соколов И.С., доверенность 29 декабря 2009 года; от ООО "Гера-С" - не явился
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года по делу N А45-11246/2008 (судья Машкова Н.Н.)
по иску товарищества собственников жилья "Луч"
к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Гера-С"
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Гера-С" (далее - ООО "Гера-С") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объекта недвижимости N 029203-015 от 01 ноября 2007 года, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и ООО "Гера-С".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы податель указал, что истцом не доказана необходимость в постоянном открытом доступе для эксплуатации и обслуживания магистральных трубопроводов, само наличие в подвальных помещениях магистральных трубопроводов не дает оснований считать, что этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев. Спорные помещения на момент передачи из федеральной собственности в муниципальную являлись предметом действовавшего договора аренды. Спорные подвальные помещения имели самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием жилого дома и фактически использовались под торговые и складские нужды организации. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска, нежилые помещения общей площадью 87,8 кв. м являются муниципальной собственностью. Доказательства того, что подвальные нежилые помещения являются техническими, функционально предназначены для обслуживания других помещений многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, спорные помещения не относились к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома ни в 1992 году, ни в 1996 году и не относятся в настоящее время.
ТСЖ "Луч" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Полагает, что спорные помещения предназначены для обслуживания нескольких квартир в жилом доме, собственники являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования, вместе с приобретением права собственности на квартиры собственник в силу закона приобретает и право общей собственности на помещения, с момента приватизации первой квартиры право собственности муниципалитета прекращается. Спорным помещениям кадастровый номер не присвоен, они не являются самостоятельным объектом недвижимости.
ООО "Гера-С" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным обстоятельствам, считает решение необоснованным, не основанным на надлежащих доказательствах. Просит решение отменить, в иске отказать. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилья от 15 июля 2007 года в качестве способа управления многоквартирным жилым домом N 2 по ул. Вокзальная магистраль было выбрано управление товариществом собственников жилья.
01 ноября 2007 года между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Гера-С" (арендатор) заключен договор N 029203-015 аренды нежилых помещений общей площадью 87,8 кв. м, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 2 (т. 1 л.д. 37 - 42).
Полагая, что спорное помещение является техническим и относится к общей долевой собственности собственников помещении в многоквартирном доме N 2 по ул. Вокзальная магистраль г. Новосибирска, ТСЖ "Луч" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 168, 209, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент не представил доказательств наличия у него права собственности на спорное помещение, а спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом г. Новосибирска от 10 августа 1999 года N 839-р в муниципальную собственность г. Новосибирска переданы объекты государственного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога", в том числе многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Вокзальная магистраль (т. 1 л.д. 46, 48, 65 - 69, 81 - 84).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27 апреля 1999 года N 406 жилой дом N 2 по ул. Вокзальная магистраль принят в муниципальную собственность с встроенными, пристроенными нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры (т. 1 л.д. 70 - 76).
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 августа 2006 года N 920 в вышеназванное постановление внесены изменения, уточнен перечень нежилых помещений в жилых домах, в том числе сдаваемых в аренду и передаваемых в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 77 - 80). Так, в жилом доме N 2 по ул. Вокзальная магистраль имеется несколько нежилых помещений, в том числе складское помещение в подвале площадью 85,1 кв. м, занимаемое ТОО "Гера".
В соответствии с выпиской N 7430 от 13 августа 2008 года из реестра муниципального имущества г. Новосибирска нежилое помещение в подвале жилого дома N 2 по ул. Вокзальная магистраль площадью 87,8 кв. м является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности возникло на основании распоряжения от 10 августа 1999 года N 839-р, присвоен реестровый номер 02-002-401-0-0008-01 (т. 1 л.д. 47,).
При этом не имеет правового значения, что право муниципальной собственности на спорный объект не зарегистрировано в установленном порядке.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности.
Вместе с тем, право муниципальной собственности, а также распоряжение от 10 августа 1999 года N 839-р и постановление от 27 апреля 1999 года N 406 как основание для включения данного объекта в реестр муниципальной собственности не оспорены, право муниципальной собственности не прекращено.
Из плана и экспликации помещений, составленных по состоянию на 12 марта 1998 года (приложение к договору аренды N 029203-015 от 01 ноября 2007 года) следует, что переданные в аренду помещения NN 43, 44, 47 являются складскими, помещение N 46 - коридором (т. 1 л.д. 44, 45, 60, 61).
Из плана и экспликации помещений, составленных по состоянию на 29 июня 2005 года, следует, что переданные в аренду помещения NN 30 - 33 также являются складом, кладовой и коридором (т. 1 л.д. 62 - 64).
Таким образом, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность спорные помещения являлись самостоятельным объектом, самостоятельным нежилым помещением, расположенным в подвале жилого дома.
Спорные нежилые помещения были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, а их действия и решения заявителем не обжаловались и не были признаны незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорных нежилых помещений в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, помещения являются муниципальной собственностью.
Следовательно, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме на спорные нежилые помещения не распространяется.
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Акты обследования от 17 ноября 2008 года, от 21 августа 2008 года, заключение экспертизы от 30 декабря 2008 года выводов об обратном не содержат (т. 1 л.д. 119 - 123, 129 - 147).
Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды расторгнут, помещения переданы от ООО "Гера-С" по акту от 03 ноября 2009 года собственнику - Департаменту земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (т. 2 л.д. 37).
Между тем, применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал, на восстановление каких его нарушенных прав и законных интересов с учетом названных обстоятельств направлены исковые требования.
При таких обстоятельствах, основания для признания договора аренды недвижимости N 029203-015 от 01 ноября 2007 года, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и ООО "Гера-С", недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием закону не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года по делу N А45-11246/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
И.Н.МУХИНА
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)