Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Пламя-98" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008
по делу N А57-1996/2008
по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Пламя-98" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания", г. Энгельс Саратовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
решением от 18.08.2008 Арбитражный суд Саратовской области отказал в иске конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фирма Пламя-98" (далее - ООО "Фирма Пламя-98") Васильеву А.Д.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Фирма Пламя-98" Васильев А.Д. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма Пламя-98" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (покупатель) 15.03.2003 был подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество в следующем составе: нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей площадью 578,1 кв. м, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.04.1999, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.1999 серия 64 99 N 072633 условный номер 64:50:1:0:134:0:Б:0, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.1999 сделана запись о регистрации N 64-1.50-51.1999-528.1; нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 1 598,3 кв. м, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.04.1999, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.1999 серия 64 99 N 072634 условный номер 64:50:1:0:134:0:Б:0, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.1999 сделана запись регистрации N 64-1.50-51.1999-527.1.
По акту приема-передачи указанное выше имущество 16.03.2003 было передано от продавца покупателю.
Технические характеристики объектов недвижимости, указанные в договоре N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2003, имели расхождение с техническими характеристиками, указанными в свидетельствах о регистрации права и техническими паспортами.
На момент совершения сделки продавцу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей, литер И, площадью 583,2 кв. м и нежилое двухэтажное кирпичное здание, литер Б площадью 1531,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32.
Данные технические характеристики соответствовали данным технического паспорта Энгельсского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" 1999 года.
После совершения указанной выше сделки 05.05.2003 ответчик провел техническую инвентаризацию приобретенных объектов недвижимости. Согласно данным технических паспортов по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32 значились: нежилое двухэтажное кирпичное здание литер Б, площадью 1 589,6 кв. м и нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей, литер И, площадью 583,2 кв. м.
Ответчиком повторно 06.10.2003 была проведена инвентаризация указанных выше объектов недвижимости. По данным технических паспортов по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32 значились: нежилое двухэтажное кирпичное здание литер Б, площадью 1 598,3 кв. м и нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей, литер И, площадью 578,1 кв. м.
За ответчиком право собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание литер Б, площадью 1 598,3 кв. м и на нежилое одноэтажное здание литер И, площадью 589,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32 зарегистрировано 26.12.2003 и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости серии 64 АА N 688764 и серии 64 АА N 688764.
Поскольку при регистрации права из технического паспорта от 06.10.2003 были неверно взяты технические характеристики объекта (по площади застройки) 04.07.2008 УФРС по Саратовской области ответчику выдало свидетельство о государственной регистрации права N 64-АВ 008401 на нежилое одноэтажное здание литер И, общей площадью 578,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, Д. 32.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2007 по делу N А57-2329/07-31 ООО "Фирма Пламя-98" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2007 конкурсным управляющим утвержден Васильев Александр Давыдович.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве. В силу пункта 7 указанной статьи в первом случае арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции его руководителя, а поэтому срок исковой давности по таким искам исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий узнал о нарушении своего права. При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий (в данном случае конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий Васильев А.Д. предъявил иск от имени конкурсного управляющего за пределами тех полномочий, которые предусмотрены пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку оспаривается сделка по общим основаниям. Право на предъявление исков от имени конкурсного управляющего ограничено указанным законом и не может носить расширительный характер и расширительно толковаться.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
Оснований для изменения либо отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А57-1996/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1996/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А57-1996/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Пламя-98" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008
по делу N А57-1996/2008
по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Пламя-98" Васильева Александра Давидовича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания", г. Энгельс Саратовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
решением от 18.08.2008 Арбитражный суд Саратовской области отказал в иске конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фирма Пламя-98" (далее - ООО "Фирма Пламя-98") Васильеву А.Д.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Фирма Пламя-98" Васильев А.Д. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма Пламя-98" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (покупатель) 15.03.2003 был подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 413112, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество в следующем составе: нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей площадью 578,1 кв. м, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.04.1999, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.1999 серия 64 99 N 072633 условный номер 64:50:1:0:134:0:Б:0, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.1999 сделана запись о регистрации N 64-1.50-51.1999-528.1; нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 1 598,3 кв. м, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 15.04.1999, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.1999 серия 64 99 N 072634 условный номер 64:50:1:0:134:0:Б:0, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.1999 сделана запись регистрации N 64-1.50-51.1999-527.1.
По акту приема-передачи указанное выше имущество 16.03.2003 было передано от продавца покупателю.
Технические характеристики объектов недвижимости, указанные в договоре N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 15.03.2003, имели расхождение с техническими характеристиками, указанными в свидетельствах о регистрации права и техническими паспортами.
На момент совершения сделки продавцу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей, литер И, площадью 583,2 кв. м и нежилое двухэтажное кирпичное здание, литер Б площадью 1531,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32.
Данные технические характеристики соответствовали данным технического паспорта Энгельсского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" 1999 года.
После совершения указанной выше сделки 05.05.2003 ответчик провел техническую инвентаризацию приобретенных объектов недвижимости. Согласно данным технических паспортов по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32 значились: нежилое двухэтажное кирпичное здание литер Б, площадью 1 589,6 кв. м и нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей, литер И, площадью 583,2 кв. м.
Ответчиком повторно 06.10.2003 была проведена инвентаризация указанных выше объектов недвижимости. По данным технических паспортов по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32 значились: нежилое двухэтажное кирпичное здание литер Б, площадью 1 598,3 кв. м и нежилое одноэтажное здание из шиферных панелей, литер И, площадью 578,1 кв. м.
За ответчиком право собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание литер Б, площадью 1 598,3 кв. м и на нежилое одноэтажное здание литер И, площадью 589,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 32 зарегистрировано 26.12.2003 и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости серии 64 АА N 688764 и серии 64 АА N 688764.
Поскольку при регистрации права из технического паспорта от 06.10.2003 были неверно взяты технические характеристики объекта (по площади застройки) 04.07.2008 УФРС по Саратовской области ответчику выдало свидетельство о государственной регистрации права N 64-АВ 008401 на нежилое одноэтажное здание литер И, общей площадью 578,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, Д. 32.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2007 по делу N А57-2329/07-31 ООО "Фирма Пламя-98" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2007 конкурсным управляющим утвержден Васильев Александр Давыдович.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве. В силу пункта 7 указанной статьи в первом случае арбитражный управляющий (конкурсный управляющий) действует от имени предприятия-должника как лицо, на которое возложены функции его руководителя, а поэтому срок исковой давности по таким искам исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий узнал о нарушении своего права. При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий (в данном случае конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий Васильев А.Д. предъявил иск от имени конкурсного управляющего за пределами тех полномочий, которые предусмотрены пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку оспаривается сделка по общим основаниям. Право на предъявление исков от имени конкурсного управляющего ограничено указанным законом и не может носить расширительный характер и расширительно толковаться.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.
Оснований для изменения либо отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А57-1996/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)