Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Вента" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011 по делу N А63-9327/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вента" о взыскании 92 821 руб. 92 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 18 740 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, а также судебных расходов.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью фирма "Вента" (далее - ООО "Вента", ответчик) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ООО "Вента" является собственником нежилых помещений общей площадью 707,7 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управление в указанном многоквартирном доме осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) на основании решения общего собрания собственников от 18.08.2008.
ООО "Вектор" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества с 01.10.2008 после заключения договоров на управление жилым домом с собственниками помещений.
С октября 2008 по сентябрь 2009 года (в период действия договора) расходы управляющей компании на обслуживание общего имущества ответчиком не возмещались.
ООО "Вектор", полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника нежилых помещений - ООО "Вента", обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491" и исходили из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Данное положение согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Довод заявителя о том, что он самостоятельно заключил договор с организацией, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов, понес расходы в сумме 88 315 руб. 11 коп., и в связи с этим соответственно на указанную сумму следует уменьшить размер исковых требований, отклонен, поскольку судом установлено, что ООО "Вента" оплачивало услуги по вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в связи с собственной деятельностью.
Отсутствие договорных обязательств также не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, так как данная обязанность возложена на него в силу прямого указания закона в соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Ссылка ООО "Вента" на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-9327/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.07.2012 N ВАС-9551/12 ПО ДЕЛУ N А63-9327/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N ВАС-9551/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Вента" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011 по делу N А63-9327/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вента" о взыскании 92 821 руб. 92 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 18 740 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, а также судебных расходов.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью фирма "Вента" (далее - ООО "Вента", ответчик) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ООО "Вента" является собственником нежилых помещений общей площадью 707,7 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управление в указанном многоквартирном доме осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) на основании решения общего собрания собственников от 18.08.2008.
ООО "Вектор" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества с 01.10.2008 после заключения договоров на управление жилым домом с собственниками помещений.
С октября 2008 по сентябрь 2009 года (в период действия договора) расходы управляющей компании на обслуживание общего имущества ответчиком не возмещались.
ООО "Вектор", полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника нежилых помещений - ООО "Вента", обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а также Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491" и исходили из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Данное положение согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Довод заявителя о том, что он самостоятельно заключил договор с организацией, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов, понес расходы в сумме 88 315 руб. 11 коп., и в связи с этим соответственно на указанную сумму следует уменьшить размер исковых требований, отклонен, поскольку судом установлено, что ООО "Вента" оплачивало услуги по вывозу твердых бытовых отходов, образующихся в связи с собственной деятельностью.
Отсутствие договорных обязательств также не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, так как данная обязанность возложена на него в силу прямого указания закона в соответствии со статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Ссылка ООО "Вента" на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-9327/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)