Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по кассационной жалобе представителя истца Ш.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 г., которым постановлено:
Иск Ш. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Вектор Сервис XXI" в пользу Ш. неустойку за нарушение предусмотренного Договором N 5 - 1 от 14 апреля 2009 года срока передачи объекта долевого строительства - квартиры - в размере 529 125 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 551 рубль 77 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ш. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки по Договорам <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в обоснование которого указал, что 03 декабря 2007 года между ООО "Вектор Сервис XXI" - с одной стороны и им - с другой стороны был заключен договор <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (машиноместом) является машиноместо, которое будет находиться на "-2" уровне, условный номер 2.32 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: <...>.
Согласно п. 3.3 данного Договора <...> срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2008 года. Согласно п. 3.4 Договора <...>, застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение III квартала 2008 года, но не позднее 30 сентября 2008 года.
14 апреля 2009 года между ООО "Вектор Сервис XXI" - с одной стороны и Ш. - с другой стороны был заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Квартирой) является однокомнатная квартира, номер квартиры в соответствии с проектной документацией: 5, тип 1-А, общей проектной площадью 70,7 кв. м, расположенная на 4 этаже в секции N 1 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: <...>.
Данный договор N 1-5 был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве за <...> 07 мая 2009 года.
Согласно п. 3.3 данного Договора N <...> срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года. Согласно п. 3.4 Договора N <...>, застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение II квартала 2009 года, но не позднее 30 июня 2009 года.
Истец указывает на то обстоятельства, что он в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства перед ООО "Вектор Сервис XXI" по договорам N <...> от 03 декабря 2007 года и N <...> от 14 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: - по договору N <...> им были уплачены денежные средства в сумме 5 291 250 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств по Договору; - по договору N <...> им были уплачены денежные средства в сумме 857 000 руб., что подтверждается платежным поручением и актом об исполнении обязательств по Договору.
Истец указывает, что в нарушение п. 3.3 заключенных с ответчиком договоров до настоящего времени многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не сдан, ответчик отказывается предоставлять истцу информацию о планируемом сроке завершения строительства и сдаче его в эксплуатацию.
Согласно п. 8.1 договоров N <...> от 03 декабря 2007 года и N <...> от 14 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 8.4 данных Договоров, в случае нарушения, предусмотренного срока передачи Участнику Объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора и за каждый день просрочки, начиная со дня, когда объект должен был быть введен в эксплуатацию, до момента исполнения указанного обязательства.
Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму штрафных санкций по договору N <...> в размере 1 058 779,13 руб., по договору N <...> в размере 335 601, 20 руб.
Представители истца в судебное заседание явились, представили заявление об увеличении исковых требований, где просили суд взыскать с ответчика штрафные санкции по договорам N <...> и N <...> в общем размере 1 891 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на иск. При этом она пояснила, что в связи с увеличением суммы иска она согласна на рассмотрение дела в данном судебном заседании, поскольку принципиальная позиция по иску ее доверителем представлена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Ш. по доверенности и по ордеру адвокат Кошкина Е.С., которая отказалась от исковых требований о взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в остальной части доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО "Вектор Сервис XXI" в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от части исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ отказ от иска или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия кассационной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Отказ представителя истца от исковых требований в части взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 346 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки по Договору N 2-32м об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Судом установлено, что ООО "Вектор Сервис XXI" осуществляет функции заказчика-застройщика многоквартирного дома, возводимого по адресу: <...>.
14 апреля 2009 года между ООО "Вектор Сервис XXI" - с одной стороны и Ш. - с другой стороны был заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Квартирой) является однокомнатная квартира, номер квартиры в соответствии с проектной документацией: 5, тип 1-А, общей проектной площадью 70,7 кв. м, расположенная на 4 этаже в секции N 1 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: <...>.
Данный договор N <...> был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве за N <...> 07 мая 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2010 года N <...>.
Согласно п. 3.3 данного Договора N <...> срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года. Согласно п. 3.4 Договора N <...>, застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение II квартала 2009 года, но не позднее 30 июня 2009 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал, что истец в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства перед ООО "Вектор Сервис XXI" по договору N <...> от 14 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: им были уплачены денежные средства в сумме 5 291 250 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств по Договору.
В нарушение п. 3.3 заключенного с ответчиком Договора N <...> до настоящего времени многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не сдан.
По данному факту истец обращался в ООО "Вектор Сервис XXI" с претензионным письмом, которое было получено представителем ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 39 - 40).
Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил.
Сославшись на положения статей 309, 310 ГК РФ, а также ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, суд, учтя положения п. 8.1 Договора N <...> от 14 апреля 2009 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно применил ст. ст. 330, 333 ГК РФ, правильно учел компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд счел возможным снизить размер неустойки до 529 125 рублей, признав заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Несогласие представителя истца с уменьшением размера неустойки не является основанием для отмены состоявшегося решения суда в полном объеме, поскольку суд первой инстанции обоснованно снизил ее размер.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя истца Ш. по доверенности и по ордеру Кошкиной Е.С. от исковых требований Ш. к ООО "Вектор Сервис XXI" о взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года в части отказа в исковых требованиях Ш. к ООО "Вектор Сервис XXI" о взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-30283
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30283
Судья: Бондарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,
дело по кассационной жалобе представителя истца Ш.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 г., которым постановлено:
Иск Ш. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Вектор Сервис XXI" в пользу Ш. неустойку за нарушение предусмотренного Договором N 5 - 1 от 14 апреля 2009 года срока передачи объекта долевого строительства - квартиры - в размере 529 125 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 551 рубль 77 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Ш. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки по Договорам <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в обоснование которого указал, что 03 декабря 2007 года между ООО "Вектор Сервис XXI" - с одной стороны и им - с другой стороны был заключен договор <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (машиноместом) является машиноместо, которое будет находиться на "-2" уровне, условный номер 2.32 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: <...>.
Согласно п. 3.3 данного Договора <...> срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2008 года. Согласно п. 3.4 Договора <...>, застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение III квартала 2008 года, но не позднее 30 сентября 2008 года.
14 апреля 2009 года между ООО "Вектор Сервис XXI" - с одной стороны и Ш. - с другой стороны был заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Квартирой) является однокомнатная квартира, номер квартиры в соответствии с проектной документацией: 5, тип 1-А, общей проектной площадью 70,7 кв. м, расположенная на 4 этаже в секции N 1 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: <...>.
Данный договор N 1-5 был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве за <...> 07 мая 2009 года.
Согласно п. 3.3 данного Договора N <...> срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года. Согласно п. 3.4 Договора N <...>, застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение II квартала 2009 года, но не позднее 30 июня 2009 года.
Истец указывает на то обстоятельства, что он в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства перед ООО "Вектор Сервис XXI" по договорам N <...> от 03 декабря 2007 года и N <...> от 14 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: - по договору N <...> им были уплачены денежные средства в сумме 5 291 250 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств по Договору; - по договору N <...> им были уплачены денежные средства в сумме 857 000 руб., что подтверждается платежным поручением и актом об исполнении обязательств по Договору.
Истец указывает, что в нарушение п. 3.3 заключенных с ответчиком договоров до настоящего времени многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не сдан, ответчик отказывается предоставлять истцу информацию о планируемом сроке завершения строительства и сдаче его в эксплуатацию.
Согласно п. 8.1 договоров N <...> от 03 декабря 2007 года и N <...> от 14 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 8.4 данных Договоров, в случае нарушения, предусмотренного срока передачи Участнику Объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора и за каждый день просрочки, начиная со дня, когда объект должен был быть введен в эксплуатацию, до момента исполнения указанного обязательства.
Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму штрафных санкций по договору N <...> в размере 1 058 779,13 руб., по договору N <...> в размере 335 601, 20 руб.
Представители истца в судебное заседание явились, представили заявление об увеличении исковых требований, где просили суд взыскать с ответчика штрафные санкции по договорам N <...> и N <...> в общем размере 1 891 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на иск. При этом она пояснила, что в связи с увеличением суммы иска она согласна на рассмотрение дела в данном судебном заседании, поскольку принципиальная позиция по иску ее доверителем представлена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам кассационной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Ш. по доверенности и по ордеру адвокат Кошкина Е.С., которая отказалась от исковых требований о взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в остальной части доводы кассационной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО "Вектор Сервис XXI" в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает отказ представителя истца от части исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ отказ от иска или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия кассационной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Отказ представителя истца от исковых требований в части взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 346 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки по Договору N 2-32м об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Судом установлено, что ООО "Вектор Сервис XXI" осуществляет функции заказчика-застройщика многоквартирного дома, возводимого по адресу: <...>.
14 апреля 2009 года между ООО "Вектор Сервис XXI" - с одной стороны и Ш. - с другой стороны был заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого (п. 3.2) объектом долевого строительства (Квартирой) является однокомнатная квартира, номер квартиры в соответствии с проектной документацией: 5, тип 1-А, общей проектной площадью 70,7 кв. м, расположенная на 4 этаже в секции N 1 многоквартирного дома, создаваемого по адресу: <...>.
Данный договор N <...> был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве за N <...> 07 мая 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2010 года N <...>.
Согласно п. 3.3 данного Договора N <...> срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2009 года. Согласно п. 3.4 Договора N <...>, застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику в течение II квартала 2009 года, но не позднее 30 июня 2009 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал, что истец в полном объеме и своевременно исполнил свои обязательства перед ООО "Вектор Сервис XXI" по договору N <...> от 14 апреля 2009 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: им были уплачены денежные средства в сумме 5 291 250 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств по Договору.
В нарушение п. 3.3 заключенного с ответчиком Договора N <...> до настоящего времени многоквартирный дом по указанному адресу в эксплуатацию не сдан.
По данному факту истец обращался в ООО "Вектор Сервис XXI" с претензионным письмом, которое было получено представителем ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 39 - 40).
Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил.
Сославшись на положения статей 309, 310 ГК РФ, а также ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, суд, учтя положения п. 8.1 Договора N <...> от 14 апреля 2009 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно применил ст. ст. 330, 333 ГК РФ, правильно учел компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд счел возможным снизить размер неустойки до 529 125 рублей, признав заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Несогласие представителя истца с уменьшением размера неустойки не является основанием для отмены состоявшегося решения суда в полном объеме, поскольку суд первой инстанции обоснованно снизил ее размер.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца Ш. по доверенности и по ордеру Кошкиной Е.С. от исковых требований Ш. к ООО "Вектор Сервис XXI" о взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года в части отказа в исковых требованиях Ш. к ООО "Вектор Сервис XXI" о взыскании неустойки по Договору N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)