Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Калмыков Д.А., доверенность N 61 от 23.11.2010 года, Каменский М.Ю., доверенность N 51 от 03.10.2010 года;
- от ответчика - Кучмасова И.И., доверенность N 32407/10 от 29.12.2011 года;
- от третьих лиц - 1. ЖСК "Артисты Московской эстрады" - Давлитшин Р.Ш., доверенность от 29.06.2011 б/н, Васильковская С.А. дов. от 12.09.2011 б/н; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 19 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Артисты Московской эстрады"
на определение от 03 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Векличем Б.С.,
по заявлению Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников"
к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения,
третьи лица: ЖСК "Артисты Московской эстрады", Департамент имущества г. Москвы,
установил:
Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" обратилась к Управлению Росреестра по Москве с заявлением о признании незаконным его отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 20.04.2009 года за N 12/005/2009-355, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, дом 19, площадью 649,2 кв. м, и об обязании ответчика произвести соответствующие в таком случае регистрационные действия. В качестве третьего лица по делу был привлечен Департамент имущества г. Москвы.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 декабря 2010 года в данное заявление было оставлено без удовлетворения (т. 3, л.д. 79 - 80).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 111 - 112).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 года указанные решение и постановление были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 133 - 135).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года данное заявление было удовлетворено: суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 20.04.2009 года за N 12/005/2009-355 об отказе в государственной регистрации права собственности Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, дом 19, общей площадью 649,2 кв. м, и обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности названной выше Ассоциации на указанное ранее помещение (т. 4, л.д. 8 - 9).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 46 - 48).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 года указанные решение и постановление были оставлены без изменения (т. 4, л.д. 84 - 88).
21.06.2011 года ЖСК "Артисты Московской эстрады" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 года, к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 4, л.д. 99 - 105).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 года данная апелляционная жалоба, - а она была расценена судом как заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, - была возвращена заявителю ввиду того, что данное заявление (жалоба) должна быть направлена ЖСК "Артисты Московской эстрады" в силу ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, которым и было принято решение по иску (т. 4, л.д. 94).
В кассационной жалобе ЖСК "Артисты Московской эстрады" просит отменить указанное определение апелляционного суда от 03.08.2011 года, так как считает его незаконным и полагает, что она необоснованно была названа судом как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращена таким образом неправомерно заявителю по делу. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
В судебном заседании представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемое определение без изменения, а представитель ответчика оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу предъявленного иска, находит принятое по делу определение законным и обоснованными, а поэтому оснований для его отмены не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости возврата жалобы (заявления) заявителю суд апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" вытекает, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, то пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте о возврате поданной жалобы заявителю, поскольку она была подана после окончания апелляционного производства по настоящему делу, а поэтому была обоснованно названа апелляционным судом в силу названных выше постановлений, принятых вышестоящим арбитражным судом, как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения. А поскольку данное заявление (жалоба) было подана с нарушением положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - необходимо его было направить заявителю в суд первой инстанции, принявшим решение по существу, а не в суд апелляционной инстанции, как это имело место в действительности, - то возврат его ЖСК "Артисты Московской эстрады" по названным основаниям является правомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последнего в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2011 года по делу N А40-78535/09-148-500 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Артисты Московской эстрады" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-78535/09-148-500
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N А40-78535/09-148-500
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Калмыков Д.А., доверенность N 61 от 23.11.2010 года, Каменский М.Ю., доверенность N 51 от 03.10.2010 года;
- от ответчика - Кучмасова И.И., доверенность N 32407/10 от 29.12.2011 года;
- от третьих лиц - 1. ЖСК "Артисты Московской эстрады" - Давлитшин Р.Ш., доверенность от 29.06.2011 б/н, Васильковская С.А. дов. от 12.09.2011 б/н; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 19 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Артисты Московской эстрады"
на определение от 03 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Векличем Б.С.,
по заявлению Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников"
к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения,
третьи лица: ЖСК "Артисты Московской эстрады", Департамент имущества г. Москвы,
установил:
Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" обратилась к Управлению Росреестра по Москве с заявлением о признании незаконным его отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 20.04.2009 года за N 12/005/2009-355, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, дом 19, площадью 649,2 кв. м, и об обязании ответчика произвести соответствующие в таком случае регистрационные действия. В качестве третьего лица по делу был привлечен Департамент имущества г. Москвы.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 16 декабря 2010 года в данное заявление было оставлено без удовлетворения (т. 3, л.д. 79 - 80).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 111 - 112).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 года указанные решение и постановление были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 133 - 135).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года данное заявление было удовлетворено: суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 20.04.2009 года за N 12/005/2009-355 об отказе в государственной регистрации права собственности Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, дом 19, общей площадью 649,2 кв. м, и обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности названной выше Ассоциации на указанное ранее помещение (т. 4, л.д. 8 - 9).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 46 - 48).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 года указанные решение и постановление были оставлены без изменения (т. 4, л.д. 84 - 88).
21.06.2011 года ЖСК "Артисты Московской эстрады" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 года, к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (т. 4, л.д. 99 - 105).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 года данная апелляционная жалоба, - а она была расценена судом как заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, - была возвращена заявителю ввиду того, что данное заявление (жалоба) должна быть направлена ЖСК "Артисты Московской эстрады" в силу ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, которым и было принято решение по иску (т. 4, л.д. 94).
В кассационной жалобе ЖСК "Артисты Московской эстрады" просит отменить указанное определение апелляционного суда от 03.08.2011 года, так как считает его незаконным и полагает, что она необоснованно была названа судом как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращена таким образом неправомерно заявителю по делу. В заседании судебной коллегии представитель данного заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
В судебном заседании представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемое определение без изменения, а представитель ответчика оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу предъявленного иска, находит принятое по делу определение законным и обоснованными, а поэтому оснований для его отмены не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости возврата жалобы (заявления) заявителю суд апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" вытекает, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, то пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте о возврате поданной жалобы заявителю, поскольку она была подана после окончания апелляционного производства по настоящему делу, а поэтому была обоснованно названа апелляционным судом в силу названных выше постановлений, принятых вышестоящим арбитражным судом, как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения. А поскольку данное заявление (жалоба) было подана с нарушением положений статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - необходимо его было направить заявителю в суд первой инстанции, принявшим решение по существу, а не в суд апелляционной инстанции, как это имело место в действительности, - то возврат его ЖСК "Артисты Московской эстрады" по названным основаниям является правомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последнего в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2011 года по делу N А40-78535/09-148-500 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Артисты Московской эстрады" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)