Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.11.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-9814/04

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 23 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-9814/04

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел помощник судьи Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЖСК "Лидер-С" к Комитету по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска, 3-е лицо - Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска, о признании расторжения договора злоупотреблением права, без участия в заседании представителей сторон и 3-го лица,
УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Лидер-С" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска о признании расторжения ответчиком договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для строительства жилого дома, злоупотреблением правом.
В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска.
Истец на основании статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска, предъявив:
- признать отказ Комитета по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска от договора аренды земельного участка, предоставленного ЖСК "Лидер-С" для строительства жилого дома, действием, осуществленным исключительно с намерением создать препятствия строительству жилого дома, причинив тем самым вред ЖСК "Лидер-С", и поэтому ничтожным.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо требования по иску отклонили и в отзыве на иск пояснили, что спорный договор аренды земельного участка, заключенный сторонами на основании постановления главы города N 406 от 21.08.1998, был заключен на неопределенный срок.
Учитывая, что функции заказчика были переданы другому лицу, арендодатель принял решение о прекращении действия договора аренды земельного участка по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в силу требований статьи 198 АПК РФ действия государственных органов могут быть обжалованы в течение 3-х месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, 21 августа 1998 года между ЖСК "Лидер-С" и администрацией г. Краснознаменска в лице Комитета по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска был заключен договор аренды земельного участка.
Договор был заключен на неопределенный срок, поскольку в нем отсутствовало условие о сроке аренды.
В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, указанная норма устанавливает право стороны по договору, заключенному на неопределенный срок, отказаться от договора.
В связи с чем суд не может признать отказ ответчика от договора аренды земельного участка как не соответствующий закону.
Также нельзя признать требования по иску правомерными и по другим основаниям.
Гражданским кодексом Российской Федерации в статье 12 определены способы защиты гражданских прав. Такого способа защиты, как признание действия ничтожным, ни статьей 12, ни другими нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в обоснование своих требований истец, устанавливает пределы осуществления гражданских прав, то есть устанавливает границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектом гражданских прав при осуществлении им своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц или злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам, и так далее.
Пункт 3 названной статьи устанавливает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, а способы защиты, как уже подчеркивалось выше, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому защита гражданских прав должна осуществляться в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

1. В иске отказать.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)