Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2001 года Дело N Ф04/2714-533/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу арбитражного управляющего артели старателей "Колывань" Г.Г.Акимова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 по делу N А03-7391/98-Б по заявлению ИМНС по городу Змеиногорску о признании несостоятельным (банкротом) артели старателей "Колывань",
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 конкурсный управляющий Акимов Геннадий Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего артели старателей "Колывань". Назначен конкурсным управляющим артели старателей "Колывань" Чижов Владимир Михайлович.
Суд обязал Акимова Г.Г. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Чижову В.М. бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника, печати и штампы.
Конкурсному управляющему провести собрание кредиторов для решения вопроса о размере вознаграждения конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Г.Г.Акимов просит отменить указанное определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку суд не вправе обязывать конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не вправе давать обязательные указания имущественного характера, так как в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации суд наделен ограниченными полномочиями в отношении конкурсного управляющего.
Выводы суда об обоснованности доводов кредиторов о нарушении конкурсным управляющим их прав отказом в дополнении повестки дня собрания кредиторов и непредоставлении информации о финансовом состоянии должника также необоснованны и противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель полагает, что жалоба Змеиногорских МЭС подана с нарушением Закона о банкротстве, поэтому по истечении установленного срока требования кредитора, по которым не заявлено возражений в срок, считаются установленными.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не направили.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и представитель заявителя доводы жалобы поддержали и пояснили, что указанные нарушения судом повлекли неправильные выводы и просили определение Арбитражного суда Алтайского края отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы представил на обозрение суда подлинные протоколы собраний кредиторов, которые, по его мнению, свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего артели старателей "Колывань" и опровергают выводы арбитражного суда.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-7391/98-Б судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением суда от 29.09.2000 конкурсным управляющим артели старателей "Колывань" назначен Акимов Г.Г.
Собранием кредиторов 19.04.2001 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении Акимова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего артели старателей "Колывань".
Принимая решение об отстранении конкурсного управляющего Акимова Г.Г. от исполнения обязанностей, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции принял во внимание, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Акимовым Г.Г. подтверждается принятыми судебными актами, определениями от 22.11.2000 и от 27.04.2001.
Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении предприятия - должника о времени и месте заседания.
Предприятие - должник является процессуальным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и рассмотрение дела в его отсутствие без доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания является основанием к отмене принятого судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить конкурсному управляющему Акимову Г.Г. представить подлинные протоколы собраний кредиторов за период деятельности конкурсного управляющего Акимова Г.Г. до обращения собрания кредиторов с ходатайством об его отстранении, доказательства соблюдения установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка их созыва и проведения, проверить правомочность этих собраний и дать оценку действиям конкурсного управляющего.
Кроме того суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при установленной процедуре банкротства (конкурсное производство) контроль за ликвидацией предприятия - должника осуществляется кредиторами, задача арбитражного суда при ликвидации должника заключается в обеспечении прав заинтересованных лиц в проведении конкурсного производства в сроки, обеспечивающие их права и законные интересы.
Систематическое назначение и освобождение арбитражных управляющих в процессе банкротства предприятия (с момента признания 20.01.99 артели старателей "Колывань" банкротом до вынесения оспариваемого определения назначено и освобождено от исполнения обязанностей четыре конкурсных управляющих) не соответствует требованиям, целям и задачам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 по делу N А03-7391/98-Б следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 части 3 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Акимова Г.Г. удовлетворить, определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 по делу N А03-7391/98-Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2001 N Ф04/2714-533/А03-2001
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 сентября 2001 года Дело N Ф04/2714-533/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу арбитражного управляющего артели старателей "Колывань" Г.Г.Акимова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 по делу N А03-7391/98-Б по заявлению ИМНС по городу Змеиногорску о признании несостоятельным (банкротом) артели старателей "Колывань",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 конкурсный управляющий Акимов Геннадий Григорьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего артели старателей "Колывань". Назначен конкурсным управляющим артели старателей "Колывань" Чижов Владимир Михайлович.
Суд обязал Акимова Г.Г. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Чижову В.М. бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника, печати и штампы.
Конкурсному управляющему провести собрание кредиторов для решения вопроса о размере вознаграждения конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Г.Г.Акимов просит отменить указанное определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку суд не вправе обязывать конкурсного управляющего созвать собрание кредиторов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не вправе давать обязательные указания имущественного характера, так как в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации суд наделен ограниченными полномочиями в отношении конкурсного управляющего.
Выводы суда об обоснованности доводов кредиторов о нарушении конкурсным управляющим их прав отказом в дополнении повестки дня собрания кредиторов и непредоставлении информации о финансовом состоянии должника также необоснованны и противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель полагает, что жалоба Змеиногорских МЭС подана с нарушением Закона о банкротстве, поэтому по истечении установленного срока требования кредитора, по которым не заявлено возражений в срок, считаются установленными.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на кассационную жалобу в установленный срок не направили.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и представитель заявителя доводы жалобы поддержали и пояснили, что указанные нарушения судом повлекли неправильные выводы и просили определение Арбитражного суда Алтайского края отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы представил на обозрение суда подлинные протоколы собраний кредиторов, которые, по его мнению, свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего артели старателей "Колывань" и опровергают выводы арбитражного суда.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-7391/98-Б судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением суда от 29.09.2000 конкурсным управляющим артели старателей "Колывань" назначен Акимов Г.Г.
Собранием кредиторов 19.04.2001 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении Акимова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего артели старателей "Колывань".
Принимая решение об отстранении конкурсного управляющего Акимова Г.Г. от исполнения обязанностей, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции принял во внимание, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Акимовым Г.Г. подтверждается принятыми судебными актами, определениями от 22.11.2000 и от 27.04.2001.
Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении предприятия - должника о времени и месте заседания.
Предприятие - должник является процессуальным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и рассмотрение дела в его отсутствие без доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания является основанием к отмене принятого судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить конкурсному управляющему Акимову Г.Г. представить подлинные протоколы собраний кредиторов за период деятельности конкурсного управляющего Акимова Г.Г. до обращения собрания кредиторов с ходатайством об его отстранении, доказательства соблюдения установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка их созыва и проведения, проверить правомочность этих собраний и дать оценку действиям конкурсного управляющего.
Кроме того суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при установленной процедуре банкротства (конкурсное производство) контроль за ликвидацией предприятия - должника осуществляется кредиторами, задача арбитражного суда при ликвидации должника заключается в обеспечении прав заинтересованных лиц в проведении конкурсного производства в сроки, обеспечивающие их права и законные интересы.
Систематическое назначение и освобождение арбитражных управляющих в процессе банкротства предприятия (с момента признания 20.01.99 артели старателей "Колывань" банкротом до вынесения оспариваемого определения назначено и освобождено от исполнения обязанностей четыре конкурсных управляющих) не соответствует требованиям, целям и задачам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 по делу N А03-7391/98-Б следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 части 3 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Акимова Г.Г. удовлетворить, определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2001 по делу N А03-7391/98-Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)