Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2008 по делу N А44-751/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 по иску товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" (г. Великий Новгород, далее - товарищество) к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода" (г. Великий Новгород, далее - учреждение), открытому акционерному обществу "Группа управляющих компаний "Торговая" (г. Великий Новгород, далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 6" (г. Великий Новгород, далее - компания), открытому акционерному обществу "Группа управляющих компаний "Западная" (г. Великий Новгород) о взыскании 336 874 рублей 47 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное учреждение "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода", муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству".
Суд
решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении иска отказано. В отношении акционерного общества "Группа управляющих компаний "Западная" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд руководствовался статьями 384, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне учреждения, общества и компании, а также из отсутствия у товарищества оснований для предъявления требований, которые не были ему переданы жильцами многоквартирного дома по договору цессии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 решение от 13.08.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 2008 году исполнителями коммунальных услуг, предоставлявшими эти услуги потребителям, проживавшим в многоквартирном жилом доме (г. Великий Новгород, улица Коровникова, дом 3, корпус 1), не оборудованном приборами учета, последовательно являлись: учреждение (с января по апрель), правопредшественник общества (сентябрь), компания (с октября по декабрь).
Полагая, что ответчики, получая от жильцов указанного дома в 2008 году плату за отопление, исчисленную из норматива потребления тепловой энергии, перечисляли энергоснабжающей организации плату в меньшем размере, товарищество, заключив с жильцами договоры о передаче прав требования корректировки размера латы за отопление в 2008 году, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N ГКПИ08-1770 и Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 7048/09 в обоснование довода о неправомерности отказа в удовлетворении его исковых требований не принимается, так как указанными судебными актами только подтверждается правомерность предусмотренной Правилами N 307 возможности корректировки платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном общедомовыми и индивидуальными приборами учета, что само по себе не может служить основанием для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне исполнителя коммунальных услуг.
Довод товарищества о том, что судом кассационной инстанции было признано наличие разницы в оплате тепловой энергии, отклоняется как противоречащий содержанию судебного акта, из которого следует, что кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о недоказанности исковых требований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-751/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.02.2010 N ВАС-223/10 ПО ДЕЛУ N А44-751/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N ВАС-223/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2008 по делу N А44-751/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 по иску товарищества собственников жилья "Дом 3 корпус 1 улица Коровникова" (г. Великий Новгород, далее - товарищество) к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода" (г. Великий Новгород, далее - учреждение), открытому акционерному обществу "Группа управляющих компаний "Торговая" (г. Великий Новгород, далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 6" (г. Великий Новгород, далее - компания), открытому акционерному обществу "Группа управляющих компаний "Западная" (г. Великий Новгород) о взыскании 336 874 рублей 47 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное учреждение "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода", муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении иска отказано. В отношении акционерного общества "Группа управляющих компаний "Западная" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд руководствовался статьями 384, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне учреждения, общества и компании, а также из отсутствия у товарищества оснований для предъявления требований, которые не были ему переданы жильцами многоквартирного дома по договору цессии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 решение от 13.08.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 2008 году исполнителями коммунальных услуг, предоставлявшими эти услуги потребителям, проживавшим в многоквартирном жилом доме (г. Великий Новгород, улица Коровникова, дом 3, корпус 1), не оборудованном приборами учета, последовательно являлись: учреждение (с января по апрель), правопредшественник общества (сентябрь), компания (с октября по декабрь).
Полагая, что ответчики, получая от жильцов указанного дома в 2008 году плату за отопление, исчисленную из норматива потребления тепловой энергии, перечисляли энергоснабжающей организации плату в меньшем размере, товарищество, заключив с жильцами договоры о передаче прав требования корректировки размера латы за отопление в 2008 году, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N ГКПИ08-1770 и Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N 7048/09 в обоснование довода о неправомерности отказа в удовлетворении его исковых требований не принимается, так как указанными судебными актами только подтверждается правомерность предусмотренной Правилами N 307 возможности корректировки платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном общедомовыми и индивидуальными приборами учета, что само по себе не может служить основанием для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне исполнителя коммунальных услуг.
Довод товарищества о том, что судом кассационной инстанции было признано наличие разницы в оплате тепловой энергии, отклоняется как противоречащий содержанию судебного акта, из которого следует, что кассационная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о недоказанности исковых требований.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-751/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)