Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3362/08, 4983/08) Потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив N 81", Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу N А56-14083/2007 (судья М.А.Агеева), принятое
по заявлению Потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив N 81"
к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
3-е лицо - КУГИ Санкт-Петербурга
о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании произвести регистрацию
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 07.04.2008 г. Панковой М.Н.
от ответчика: представителя по доверенности от 14.12.2007 г. Савеловой Д.О.
от 3-го лица: представителя по доверенности от 29.12.2007 г. Степанкевич Е.В.
потребительское общество "Жилищно-строительный кооператив N 81" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 03.05.2007 г. N 78-78-01/0044/2007-160, N 78-78-01/0044/2007-154, N 78-78-01/0053/2007-339, N 78-78-01/0044/2007-118, N 78-78-01/0044/2007-115, об отказе в регистрации права собственности Общества на нежилые помещения 2-Н площадью 69,9 кв. м, кадастровый N 78:11:6031:0:52:1; 3-Н площадью 116,9 кв. м, кадастровый N 78:11:6031:0:52:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 43, и об обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества (ИНН 7806032931) на указанные объекты.
Определением от 28.08.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением арбитражного суда от 13.03.2008 г. заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о несоответствии указанных Управлением оснований для отказа в государственной регистрации п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит изменить решение суда, дополнив мотивировочную часть решения оценкой действиям Управления и его решения от 03.05.2007 г. в части ненадлежащего заверения документов. В обоснование жалобы Общество сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что в заявлении при обращении в арбитражный суд содержится ходатайство об истребовании у государственного регистратора регистрационного дела, материалы которого подтверждают нотариально удостоверение документов, поданных на государственную регистрацию.
В апелляционной жалобе, поданной Управлением, регистрирующий орган просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Управления, судом сделан необоснованный вывод о незаконности отказа в государственной регистрации. Оспаривая данный вывод, Управление указало, что документы, подтверждающие передачу спорных встроенных нежилых помещений на баланс Общества, а также подтверждающие факт приобретения нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК-81, в регистрирующий орган представлены не были. Кроме того, Управление сослалось на несоответствие ряда документов требованиям п. 4 ст. 16 Закона о регистрации, указав на отсутствие нотариального удостоверения копии Распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.05.1993 г. N 404-р, Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 03.12.1997 г., Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 25.12.1996 г., Устава ПО "ЖСК-81".
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобы необоснованной.
Комитет в письменных объяснениях просил решение отменить и жалобу Управления удовлетворить, полагая, что оспариваемый отказ Управления от 03.05.2007 г. не нарушает законные интересы заявителя, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности заявителя на спорные объекты в соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ. Комитет считает, что факт строительства встроенных нежилых помещений в жилых домах за счет 5 - 7% отчислений общеизвестен и не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения жалобы произошла замена состава суда, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представители Общества и Управления жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель Комитета согласилась с жалобой Управления.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.05.2007 г. Управление отказало заявителю в регистрации права собственности на нежилые помещения N 2-Н и 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 43.
Основанием для отказа Управление указало следующие обстоятельства:
- - п. 1 не представлены документы, подтверждающие факт приобретения нежилых помещений за счет собственных средств заявителя;
- - п. 2 представленные в описи учредительных документов копии Распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.05.1993 г. N 404-р, Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 03.12.1997 г., Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 25.12.1996 г., Устава Общества не заверены надлежащим образом - нотариально или органом, выдавшим документ;
- - п. 3 не представлены документы, подтверждающие переход прав в отношении спорных объектов от ЖСК N 81 к Обществу.
Полагая оспариваемый отказ незаконным, противоречащим ст. 219 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Закона о регистрации и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на встроенные нежилые помещения.
При рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства правомерности оспариваемого отказа по основаниям, изложенным в п. 2, в связи с чем апелляционным судом по ходатайству участвующих в деле лиц истребованы у Управления материалы регистрационного дела, копии которого приобщены к материалам дела. Исследование представленных доказательств подтвердило правомерность отказа по мотиву представления заявителем документов, не удостоверенных надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляются учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица. Согласно материалам регистрационного дела, в том числе описи документов, Устав ЖСК N 81 (зарегистрированный 20.07.1964 г. N 250), выписка из распоряжения Главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.05.1993 г. N 404-р "О принятии к сведению изменений и дополнений в учредительные документы", Свидетельство о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 03.12.1997 г., Свидетельство о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы от 25.12.1996 г. представлены в виде копий, заверенных Обществом. На данное обстоятельство, как на основание для отказа, указывало Управление в письме от 19.03.2007 г. Указанное в п. 2 отказа основание соответствует требованиям Закона о регистрации, подтверждено в ходе судебного разбирательства и влечет отказ в удовлетворении требования об обязании совершить государственную регистрацию права собственности Общества на оба объекта недвижимости. Доводы апелляционной жалобы, поданной Обществом, опровергнуты представленными доказательствами, в связи с чем апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит. Неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие неправильного решения, в связи с чем решение подлежит изменению.
При этом апелляционный суд признал обоснованным выводы суда в отношении незаконности отказа по основаниям, изложенным в п. 1 и 3.
Как установлено судом в решении и подтверждается Уставом Общества, заявитель является правопреемником ЖСК N 81, организованного на основании решения Ленгорисполкома от 13.07.1964 г. N 602 (п. 1.4).
Разделом 2 Устава предусмотрено право Общества в соответствии со своими целями создавать производственные участки по производству товаров и услуг (п. 2.1.8), сдавать предприятиям, общественным организациям и гражданам в аренду помещения, принадлежащие Обществу (п. 2.1.9).
Доказательства, подтверждающие строительство всего жилого дома, в том числе встроенных помещений, за счет средств Кооператива, представлены в материалы дела, исследованы судом, и им дана надлежащая оценка. Так, согласно сводной смете, утвержденной Исполкомом Ленгорсовета, стоимость жилого 9-этажного 172-квартирного 5-ти секционного дома по индивидуальному проекту корпус 11 в квартале N 31 на Малой Охте для УКСа Ленгорисполкома определена 778,44 тыс. рублей, в том числе стоимость встроенных помещений 20,6 тыс. рублей. В стоимость проекта заложены стоимость оборудования и инвентаря встроенных помещений. Из передаточного Акта УКС Ленгорисполкома от 13.06.1965 г. и от 05.05.1966 г. N 130/65/32, Уведомления Комитета N 593 от 19.03.1992 г. следует, что фактические затраты переданного на баланс Кооператива объекта составили 886 174 руб. 32 коп. Справкой Пулковского отделения Ленсбербанка N 54 от 27.09.1991 г. подтверждено, что ЖСК N 81 выплатило полную инвентарную стоимость объекта, включая жилые и нежилые помещения. Данное обстоятельство опровергает довод Комитета о строительстве спорных помещений за счет 5 - 7% отчислений бюджетных средств на капитальное строительство. Пункт 4 Постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", предписывающий Стройбанку СССР усилить контроль за использованием по назначению средств, вносимых трудящимися на кооперативное жилищное строительство, и не допускать финансирования за счет средств кооперативов строительства помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, также подтверждает существующую в период создания ЖСК-81 (13.07.1964 г.) возможность осуществлять строительство встроенных помещений в жилых домах за счет средств Кооператива. Письмом N 593 от 19.03.1992 г. Комитет сообщил заявителю о передаче жилого дома со всеми встроенными помещениями на баланс ЖСК-81, указав, что нахождение встроенных помещений на балансе у других учреждений является неправомерным и подлежит снятию с баланса этих учреждений.
Доказательств оспаривания права собственности Общества на спорные помещения в материалах дела не имеется. Вывод суда о возникновении у Общества права собственности на спорные помещения в силу п. 1, 2, 4 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 218 Гражданского кодекса РФ основан на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу N А56-14083/2007 изменить.
Признать решение УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.05.2007 г. N 78-78-01/0044/2007-160, N 78-78-01/0044/2007-154, N 78-78-01/0053/2007-339, N 78-78-01/0044/2007-118, N 78-78-01/0044/2007-115 в части п. 1 и 3 незаконным как не соответствующее ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2008 ПО ДЕЛУ N А56-14083/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. по делу N А56-14083/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Аносовой Н.В., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3362/08, 4983/08) Потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив N 81", Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу N А56-14083/2007 (судья М.А.Агеева), принятое
по заявлению Потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив N 81"
к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
3-е лицо - КУГИ Санкт-Петербурга
о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании произвести регистрацию
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 07.04.2008 г. Панковой М.Н.
от ответчика: представителя по доверенности от 14.12.2007 г. Савеловой Д.О.
от 3-го лица: представителя по доверенности от 29.12.2007 г. Степанкевич Е.В.
установил:
потребительское общество "Жилищно-строительный кооператив N 81" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 03.05.2007 г. N 78-78-01/0044/2007-160, N 78-78-01/0044/2007-154, N 78-78-01/0053/2007-339, N 78-78-01/0044/2007-118, N 78-78-01/0044/2007-115, об отказе в регистрации права собственности Общества на нежилые помещения 2-Н площадью 69,9 кв. м, кадастровый N 78:11:6031:0:52:1; 3-Н площадью 116,9 кв. м, кадастровый N 78:11:6031:0:52:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 43, и об обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества (ИНН 7806032931) на указанные объекты.
Определением от 28.08.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением арбитражного суда от 13.03.2008 г. заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о несоответствии указанных Управлением оснований для отказа в государственной регистрации п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит изменить решение суда, дополнив мотивировочную часть решения оценкой действиям Управления и его решения от 03.05.2007 г. в части ненадлежащего заверения документов. В обоснование жалобы Общество сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что в заявлении при обращении в арбитражный суд содержится ходатайство об истребовании у государственного регистратора регистрационного дела, материалы которого подтверждают нотариально удостоверение документов, поданных на государственную регистрацию.
В апелляционной жалобе, поданной Управлением, регистрирующий орган просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Управления, судом сделан необоснованный вывод о незаконности отказа в государственной регистрации. Оспаривая данный вывод, Управление указало, что документы, подтверждающие передачу спорных встроенных нежилых помещений на баланс Общества, а также подтверждающие факт приобретения нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК-81, в регистрирующий орган представлены не были. Кроме того, Управление сослалось на несоответствие ряда документов требованиям п. 4 ст. 16 Закона о регистрации, указав на отсутствие нотариального удостоверения копии Распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.05.1993 г. N 404-р, Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 03.12.1997 г., Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 25.12.1996 г., Устава ПО "ЖСК-81".
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобы необоснованной.
Комитет в письменных объяснениях просил решение отменить и жалобу Управления удовлетворить, полагая, что оспариваемый отказ Управления от 03.05.2007 г. не нарушает законные интересы заявителя, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности заявителя на спорные объекты в соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ. Комитет считает, что факт строительства встроенных нежилых помещений в жилых домах за счет 5 - 7% отчислений общеизвестен и не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения жалобы произошла замена состава суда, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представители Общества и Управления жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель Комитета согласилась с жалобой Управления.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.05.2007 г. Управление отказало заявителю в регистрации права собственности на нежилые помещения N 2-Н и 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 43.
Основанием для отказа Управление указало следующие обстоятельства:
- - п. 1 не представлены документы, подтверждающие факт приобретения нежилых помещений за счет собственных средств заявителя;
- - п. 2 представленные в описи учредительных документов копии Распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.05.1993 г. N 404-р, Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 03.12.1997 г., Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 25.12.1996 г., Устава Общества не заверены надлежащим образом - нотариально или органом, выдавшим документ;
- - п. 3 не представлены документы, подтверждающие переход прав в отношении спорных объектов от ЖСК N 81 к Обществу.
Полагая оспариваемый отказ незаконным, противоречащим ст. 219 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Закона о регистрации и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на встроенные нежилые помещения.
При рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства правомерности оспариваемого отказа по основаниям, изложенным в п. 2, в связи с чем апелляционным судом по ходатайству участвующих в деле лиц истребованы у Управления материалы регистрационного дела, копии которого приобщены к материалам дела. Исследование представленных доказательств подтвердило правомерность отказа по мотиву представления заявителем документов, не удостоверенных надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляются учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица. Согласно материалам регистрационного дела, в том числе описи документов, Устав ЖСК N 81 (зарегистрированный 20.07.1964 г. N 250), выписка из распоряжения Главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 24.05.1993 г. N 404-р "О принятии к сведению изменений и дополнений в учредительные документы", Свидетельство о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 03.12.1997 г., Свидетельство о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы от 25.12.1996 г. представлены в виде копий, заверенных Обществом. На данное обстоятельство, как на основание для отказа, указывало Управление в письме от 19.03.2007 г. Указанное в п. 2 отказа основание соответствует требованиям Закона о регистрации, подтверждено в ходе судебного разбирательства и влечет отказ в удовлетворении требования об обязании совершить государственную регистрацию права собственности Общества на оба объекта недвижимости. Доводы апелляционной жалобы, поданной Обществом, опровергнуты представленными доказательствами, в связи с чем апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит. Неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие неправильного решения, в связи с чем решение подлежит изменению.
При этом апелляционный суд признал обоснованным выводы суда в отношении незаконности отказа по основаниям, изложенным в п. 1 и 3.
Как установлено судом в решении и подтверждается Уставом Общества, заявитель является правопреемником ЖСК N 81, организованного на основании решения Ленгорисполкома от 13.07.1964 г. N 602 (п. 1.4).
Разделом 2 Устава предусмотрено право Общества в соответствии со своими целями создавать производственные участки по производству товаров и услуг (п. 2.1.8), сдавать предприятиям, общественным организациям и гражданам в аренду помещения, принадлежащие Обществу (п. 2.1.9).
Доказательства, подтверждающие строительство всего жилого дома, в том числе встроенных помещений, за счет средств Кооператива, представлены в материалы дела, исследованы судом, и им дана надлежащая оценка. Так, согласно сводной смете, утвержденной Исполкомом Ленгорсовета, стоимость жилого 9-этажного 172-квартирного 5-ти секционного дома по индивидуальному проекту корпус 11 в квартале N 31 на Малой Охте для УКСа Ленгорисполкома определена 778,44 тыс. рублей, в том числе стоимость встроенных помещений 20,6 тыс. рублей. В стоимость проекта заложены стоимость оборудования и инвентаря встроенных помещений. Из передаточного Акта УКС Ленгорисполкома от 13.06.1965 г. и от 05.05.1966 г. N 130/65/32, Уведомления Комитета N 593 от 19.03.1992 г. следует, что фактические затраты переданного на баланс Кооператива объекта составили 886 174 руб. 32 коп. Справкой Пулковского отделения Ленсбербанка N 54 от 27.09.1991 г. подтверждено, что ЖСК N 81 выплатило полную инвентарную стоимость объекта, включая жилые и нежилые помещения. Данное обстоятельство опровергает довод Комитета о строительстве спорных помещений за счет 5 - 7% отчислений бюджетных средств на капитальное строительство. Пункт 4 Постановления Совета Министров СССР от 19.11.1964 г. N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", предписывающий Стройбанку СССР усилить контроль за использованием по назначению средств, вносимых трудящимися на кооперативное жилищное строительство, и не допускать финансирования за счет средств кооперативов строительства помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, также подтверждает существующую в период создания ЖСК-81 (13.07.1964 г.) возможность осуществлять строительство встроенных помещений в жилых домах за счет средств Кооператива. Письмом N 593 от 19.03.1992 г. Комитет сообщил заявителю о передаче жилого дома со всеми встроенными помещениями на баланс ЖСК-81, указав, что нахождение встроенных помещений на балансе у других учреждений является неправомерным и подлежит снятию с баланса этих учреждений.
Доказательств оспаривания права собственности Общества на спорные помещения в материалах дела не имеется. Вывод суда о возникновении у Общества права собственности на спорные помещения в силу п. 1, 2, 4 ст. 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 218 Гражданского кодекса РФ основан на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу N А56-14083/2007 изменить.
Признать решение УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.05.2007 г. N 78-78-01/0044/2007-160, N 78-78-01/0044/2007-154, N 78-78-01/0053/2007-339, N 78-78-01/0044/2007-118, N 78-78-01/0044/2007-115 в части п. 1 и 3 незаконным как не соответствующее ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)