Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - не явился, извещен,
от Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года по делу N А72-2226/2011 (судья Прохоров А.Е.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора, г. Ульяновск,
об отмене постановления N 2384 по делу об административном правонарушении N И24-000376 от 24 февраля 2011 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора N 2384 от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении N И24-000376.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2011 года срок на обжалование постановления восстановлен, в связи с поздним получением заявителем оспариваемого постановления, незначительностью пропуска срока, а также с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В порядке исполнения распоряжения Департамента административно-технического надзора Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 17.01.2011 г. N 6м "О проведении мониторинга" должностным лицом ответчика 17.01.2011 проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения заявителем требований к содержанию объектов, элементов благоустройства в надлежащем состоянии, требований по обеспечению чистоты и порядка.
В ходе проверки, проведенной 17.01.2011 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, д. 22, установлено наличие сосулек, свисающих с крыши дома по адресу: ул. Северный Венец д. 22.
По мнению проверяющих, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем п. 2.2.12 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 г. N 2951 "О Правилах благоустройства территории - муниципального образования "город Ульяновск".
Результаты проверки оформлены актом осмотра территории и элементов благоустройства N 000480 от 17.01.2011.
09.02.2011 в адрес открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" направлено по почте уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
16.02.2011 открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района", извещенное надлежащим образом, на составление протокола не прибыло.
Руководствуясь положениями п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик составил протокол об административном правонарушении N 000376 в отсутствие открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.02.2011 по делу N И24-000376 направлены в адрес открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" по почте 18.02.2011.
На рассмотрение дела 24.02.2011 открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" не прибыло, о месте, времени, дате рассмотрения извещено надлежащим образом.
24.02.2011 ответчиком вынесено постановление N 2384 по делу об административном правонарушении N И24-000376.
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.
Материалами дела подтверждено наличие события, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе актом осмотра от 17.01.2011 г. с приложенными к нему фотоснимками, протоколом об административных правонарушениях от 16.02.2011 г. N 000376 и по существу заявителем не опровергнуто и не оспорено.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.
Статьей 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.2.12 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, последние должны регулярно очищаться собственниками и иными владельцами этих зданий и помещений, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Сброшенные с крыш снег и лед немедленно должны убираться по окончанию сбрасывания силами собственников, арендаторов зданий и сооружений.
Согласно Устава открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг, деятельность по эксплуатации электрических сетей, благоустройство и озеленение придомовой территории и т.д.
Условиями договора управления многоквартирным домом N 0386 от 01.08.2007 предусмотрено, что управляющая компания (ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района") принимает обязанности: самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать работы по содержанию и текущему ремонту имущества собственников помещений в объеме собранных средств с жителей дома N 22 по ул. Северный Венец г. Ульяновска в соответствии с "Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" (Приложение N 1 а настоящему договору), а также "Перечнем работ, связанных с ремонтом общего имущества многоквартирного дома" (Приложение 2 к настоящему договору).
Перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются в соответствии с видами работ и услуг, входящих в размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных Постановлением Главы Администрации г. Ульяновска (п. 2.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.5 Приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом "Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома", управляющая компания осуществляет удаление с крыш снега и наледи.
Крыша многоквартирного дома по адресу г. Ульяновск, ул. Северный Венец, д. 22, является общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома.
В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неисполнении заявителем, как управляющей компанией, ответственной за содержание жилого дома, правил содержания жилых домов и жилых помещений.
Преамбулой КоАП РФ Ульяновской области от 05.06.2007 г. N 72-30 в действующей редакции предусмотрено, что настоящим Кодексом устанавливается административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.
Ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов Ульяновской области. При этом норма данной статьи не конкретизирует вид нарушения правил благоустройства и не предусматривает в виде состава административного правонарушения нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений.
В то же время ст. 7.22 КоАП РФ прямо предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений, то есть данный вид правонарушения отнесен к ведению федерального законодательства.
Выявленный ответчиком факт неочистки заявителем кровли домов от сосулек является неисполнением заявителем, как управляющей компанией, обязанности, предусмотренной п. 4.6.1.23 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 10, и установленной данным федеральным нормативным актом.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что допущенное заявителем правонарушение должно было быть квалифицировано ответчиком по ст. 7.22 КоАП РФ, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта РФ.
Одновременное привлечение заявителя к ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области и по ст. 7.22 КоАП РФ не может иметь место, поскольку это противоречит общим принципам назначения административного наказания, в том числе п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя, как лица, привлекаемого к ответственности.
Ссылка ответчика на то, что данная обязанность по очистке кровли от наледи и сосулек предусмотрена также Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 г. N 2951, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области, не является препятствием для привлечения виновного лица к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 05.10.2009 N А72-3291/2009.
При таких обстоятельствах и, с учетом положений ст. 30.7 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, согласно которым, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года по делу N А72-2226/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N А72-2226/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N А72-2226/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 02 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - не явился, извещен,
от Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года по делу N А72-2226/2011 (судья Прохоров А.Е.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора, г. Ульяновск,
об отмене постановления N 2384 по делу об административном правонарушении N И24-000376 от 24 февраля 2011 года,
установил:
Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора N 2384 от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении N И24-000376.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2011 года срок на обжалование постановления восстановлен, в связи с поздним получением заявителем оспариваемого постановления, незначительностью пропуска срока, а также с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Департамента административно-технического надзора подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
В порядке исполнения распоряжения Департамента административно-технического надзора Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 17.01.2011 г. N 6м "О проведении мониторинга" должностным лицом ответчика 17.01.2011 проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения заявителем требований к содержанию объектов, элементов благоустройства в надлежащем состоянии, требований по обеспечению чистоты и порядка.
В ходе проверки, проведенной 17.01.2011 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ульяновск, ул. Северный Венец, д. 22, установлено наличие сосулек, свисающих с крыши дома по адресу: ул. Северный Венец д. 22.
По мнению проверяющих, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем п. 2.2.12 Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 г. N 2951 "О Правилах благоустройства территории - муниципального образования "город Ульяновск".
Результаты проверки оформлены актом осмотра территории и элементов благоустройства N 000480 от 17.01.2011.
09.02.2011 в адрес открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" направлено по почте уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
16.02.2011 открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района", извещенное надлежащим образом, на составление протокола не прибыло.
Руководствуясь положениями п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик составил протокол об административном правонарушении N 000376 в отсутствие открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.02.2011 по делу N И24-000376 направлены в адрес открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" по почте 18.02.2011.
На рассмотрение дела 24.02.2011 открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" не прибыло, о месте, времени, дате рассмотрения извещено надлежащим образом.
24.02.2011 ответчиком вынесено постановление N 2384 по делу об административном правонарушении N И24-000376.
Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.
Материалами дела подтверждено наличие события, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе актом осмотра от 17.01.2011 г. с приложенными к нему фотоснимками, протоколом об административных правонарушениях от 16.02.2011 г. N 000376 и по существу заявителем не опровергнуто и не оспорено.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.
Статьей 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 2.2.12 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, последние должны регулярно очищаться собственниками и иными владельцами этих зданий и помещений, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Сброшенные с крыш снег и лед немедленно должны убираться по окончанию сбрасывания силами собственников, арендаторов зданий и сооружений.
Согласно Устава открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг, деятельность по эксплуатации электрических сетей, благоустройство и озеленение придомовой территории и т.д.
Условиями договора управления многоквартирным домом N 0386 от 01.08.2007 предусмотрено, что управляющая компания (ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района") принимает обязанности: самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать работы по содержанию и текущему ремонту имущества собственников помещений в объеме собранных средств с жителей дома N 22 по ул. Северный Венец г. Ульяновска в соответствии с "Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома" (Приложение N 1 а настоящему договору), а также "Перечнем работ, связанных с ремонтом общего имущества многоквартирного дома" (Приложение 2 к настоящему договору).
Перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются в соответствии с видами работ и услуг, входящих в размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленных Постановлением Главы Администрации г. Ульяновска (п. 2.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.5 Приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом "Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома", управляющая компания осуществляет удаление с крыш снега и наледи.
Крыша многоквартирного дома по адресу г. Ульяновск, ул. Северный Венец, д. 22, является общим имуществом собственников указанного многоквартирного дома.
В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неисполнении заявителем, как управляющей компанией, ответственной за содержание жилого дома, правил содержания жилых домов и жилых помещений.
Преамбулой КоАП РФ Ульяновской области от 05.06.2007 г. N 72-30 в действующей редакции предусмотрено, что настоящим Кодексом устанавливается административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.
Ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов Ульяновской области. При этом норма данной статьи не конкретизирует вид нарушения правил благоустройства и не предусматривает в виде состава административного правонарушения нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений.
В то же время ст. 7.22 КоАП РФ прямо предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания жилых домов и жилых помещений, то есть данный вид правонарушения отнесен к ведению федерального законодательства.
Выявленный ответчиком факт неочистки заявителем кровли домов от сосулек является неисполнением заявителем, как управляющей компанией, обязанности, предусмотренной п. 4.6.1.23 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 10, и установленной данным федеральным нормативным актом.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что допущенное заявителем правонарушение должно было быть квалифицировано ответчиком по ст. 7.22 КоАП РФ, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта РФ.
Одновременное привлечение заявителя к ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области и по ст. 7.22 КоАП РФ не может иметь место, поскольку это противоречит общим принципам назначения административного наказания, в том числе п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя, как лица, привлекаемого к ответственности.
Ссылка ответчика на то, что данная обязанность по очистке кровли от наледи и сосулек предусмотрена также Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 г. N 2951, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области, не является препятствием для привлечения виновного лица к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 05.10.2009 N А72-3291/2009.
При таких обстоятельствах и, с учетом положений ст. 30.7 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 8 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, согласно которым, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года по делу N А72-2226/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)