Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сочижилсервис" (ИНН 2320133571, ОГРН 1052311730866), ответчика - администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 (судья Шевченко Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Ковалева Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-6324/2011, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 1 824 030 рублей 60 копеек задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и 274 550 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, заявленные требования удовлетворены за счет казны муниципального образования.
Судебные акты мотивированы наличием в собственности муниципального образования нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по заключенным с компанией договорам на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов. Неисполнение администрацией обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов послужило основанием начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.
Администрация обжаловала решение в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба состоит из элементов текстов обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в муниципальной собственности города Сочи находятся нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Сочи по следующим адресам: ул. Воровского, 18; ул. Воровского, 19; ул. Воровского, 20; ул. Воровского, 34; ул. Воровского, 58; ул. Воровского, 60; ул. Горького, 37; ул. Горького, 39; ул. Горького, 43; ул. Навагинская, 14; ул. Островского, 35/11; ул. Островского, 37; ул. Островского, 47; ул. Конституции, 16; ул. Конституции, 18; ул. Роз, 14; ул. Роз, 67; ул. Парковая, 34 (далее - нежилые помещения, многоквартирные жилые дома), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.
На основании решений общих собраний собственников помещений и заключенных в соответствии с ними договоров компания осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и несет расходы по их содержанию, ремонту и текущему обслуживанию.
Поскольку ответчик оплату расходов истца по содержанию и текущему обслуживанию общего имущества в указанных многоквартирных домах в сумме 1 824 030 рублей 60 копеек не произвел, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений.
Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Администрация, являясь собственником нежилых помещений, в силу вышеназванных нормативных положений обязана участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, путем внесения управляющей компанией установленных договорами платежей.
Определяя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, законодатель в части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничил объем проверки обжалуемых актов оценкой доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, а также установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.
С учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, суд не находит установленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А32-6324/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N А32-6324/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N А32-6324/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сочижилсервис" (ИНН 2320133571, ОГРН 1052311730866), ответчика - администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 (судья Шевченко Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Ковалева Н.В., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-6324/2011, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Сочижилсервис" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 1 824 030 рублей 60 копеек задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и 274 550 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, заявленные требования удовлетворены за счет казны муниципального образования.
Судебные акты мотивированы наличием в собственности муниципального образования нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по заключенным с компанией договорам на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов. Неисполнение администрацией обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов послужило основанием начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.
Администрация обжаловала решение в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба состоит из элементов текстов обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в муниципальной собственности города Сочи находятся нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в городе Сочи по следующим адресам: ул. Воровского, 18; ул. Воровского, 19; ул. Воровского, 20; ул. Воровского, 34; ул. Воровского, 58; ул. Воровского, 60; ул. Горького, 37; ул. Горького, 39; ул. Горького, 43; ул. Навагинская, 14; ул. Островского, 35/11; ул. Островского, 37; ул. Островского, 47; ул. Конституции, 16; ул. Конституции, 18; ул. Роз, 14; ул. Роз, 67; ул. Парковая, 34 (далее - нежилые помещения, многоквартирные жилые дома), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.
На основании решений общих собраний собственников помещений и заключенных в соответствии с ними договоров компания осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и несет расходы по их содержанию, ремонту и текущему обслуживанию.
Поскольку ответчик оплату расходов истца по содержанию и текущему обслуживанию общего имущества в указанных многоквартирных домах в сумме 1 824 030 рублей 60 копеек не произвел, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений.
Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Администрация, являясь собственником нежилых помещений, в силу вышеназванных нормативных положений обязана участвовать в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, путем внесения управляющей компанией установленных договорами платежей.
Определяя пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, законодатель в части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничил объем проверки обжалуемых актов оценкой доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, а также установлением правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.
С учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, суд не находит установленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А32-6324/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)