Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 02.08.2010 N 201), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" Скопа Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 24.03.2010 N 606),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года по делу N А33-14454/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Жилкомресурс" (ООО "УК "Жилкомресурс") о взыскании 4 049 278 рублей 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию (освещение мест общего пользования и общедомовые нужды в многоквартирных домах) по договору на электроснабжение N 6128 от 01.10.2007 за период с января по декабрь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 81, 89, 91, 136, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг вносить плату за электрическую энергию, поставленную в места общего пользования. При этом суд признал правомерным произведенный истцом расчет задолженности при отсутствии в жилых домах общедомовых приборов учета и неустановлении норматива потребления коммунальных услуг - расчетным путем исходя из мощности, установленной в приложении N 3 к договору 01.12.2007 N 6128, и в соответствии с пунктом 7.4 названного договора с применением тарифа, установленного для граждан-потребителей.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права - пунктов 3, 8 Правил N 530, статей 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов арбитражных судов о правомерности применения указанной истцом методики определения количества потребленной электрической энергии; о признании правильным произведенного истцом арифметического расчета задолженности.
Заявитель указывает, что в расчет задолженности включены жилые дома, которые фактически не находятся в управлении ответчика.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.12.2007 N 6128, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Данный договор энергоснабжения заключен для обеспечения снабжения электроэнергией жителей жилых домов, обслуживание которых осуществляет ответчик.
Согласно пункту 7.4 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.
Истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате поставленной в места общего пользования электрической энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие из договора энергоснабжения, и регулирующиеся общими нормами и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно абзацу 1 пункта 147 Правил N 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
При отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств (пункт 20 Правил N 307).
Установив отсутствие приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, включение в норматив потребления электрической энергии только потребление электрической энергии внутри квартиры и невключение - расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома, придомовой территории и лифтового оборудования, арбитражные суды признали правомерным определение истцом количества отпущенного ресурса.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик не указал иной методики расчета определения количества потребленной электрической энергии со ссылкой на нормы права, и документально не опроверг сведения, содержащиеся в данном расчете.
Учитывая изложенное, а также исходя из содержания вышеназванных норм права, вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета количества потребленного ресурса расчетным путем исходя из мощности, установленной в приложении N 3 к договору 01.12.2007 N 6128, и в соответствии с пунктом 7.4 названного договора (произведение присоединенной мощности и числа часов работы) при отсутствии приборов учета и неустановлении норматива потребления коммунальных услуг является правильным.
При этом судами обоснованно со ссылкой на пункты 89, 91 Правил N 530, пункт 15 Правил N 307 признано правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии действующего в спорный период тарифа на электрическую энергию, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 04.12.2007 N 2721 для граждан-потребителей, равного 70 копейкам за 1 кВт.ч.
Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и апелляционном суде, и получили правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод суда о доказанности объема и размера задолженности является правильным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Не нашел своего документального подтверждения довод ответчика о включении в расчет задолженности жилых домов, не находящихся в управлении ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года по делу N А33-14454/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N А33-14454/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N А33-14454/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 02.08.2010 N 201), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" Скопа Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 24.03.2010 N 606),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года по делу N А33-14454/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; апелляционный суд: Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Жилкомресурс" (ООО "УК "Жилкомресурс") о взыскании 4 049 278 рублей 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию (освещение мест общего пользования и общедомовые нужды в многоквартирных домах) по договору на электроснабжение N 6128 от 01.10.2007 за период с января по декабрь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 81, 89, 91, 136, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункт 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивированы обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг вносить плату за электрическую энергию, поставленную в места общего пользования. При этом суд признал правомерным произведенный истцом расчет задолженности при отсутствии в жилых домах общедомовых приборов учета и неустановлении норматива потребления коммунальных услуг - расчетным путем исходя из мощности, установленной в приложении N 3 к договору 01.12.2007 N 6128, и в соответствии с пунктом 7.4 названного договора с применением тарифа, установленного для граждан-потребителей.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права - пунктов 3, 8 Правил N 530, статей 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов арбитражных судов о правомерности применения указанной истцом методики определения количества потребленной электрической энергии; о признании правильным произведенного истцом арифметического расчета задолженности.
Заявитель указывает, что в расчет задолженности включены жилые дома, которые фактически не находятся в управлении ответчика.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.12.2007 N 6128, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Данный договор энергоснабжения заключен для обеспечения снабжения электроэнергией жителей жилых домов, обслуживание которых осуществляет ответчик.
Согласно пункту 7.4 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.
Истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате поставленной в места общего пользования электрической энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие из договора энергоснабжения, и регулирующиеся общими нормами и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно абзацу 1 пункта 147 Правил N 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
При отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств (пункт 20 Правил N 307).
Установив отсутствие приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, включение в норматив потребления электрической энергии только потребление электрической энергии внутри квартиры и невключение - расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома, придомовой территории и лифтового оборудования, арбитражные суды признали правомерным определение истцом количества отпущенного ресурса.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик не указал иной методики расчета определения количества потребленной электрической энергии со ссылкой на нормы права, и документально не опроверг сведения, содержащиеся в данном расчете.
Учитывая изложенное, а также исходя из содержания вышеназванных норм права, вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета количества потребленного ресурса расчетным путем исходя из мощности, установленной в приложении N 3 к договору 01.12.2007 N 6128, и в соответствии с пунктом 7.4 названного договора (произведение присоединенной мощности и числа часов работы) при отсутствии приборов учета и неустановлении норматива потребления коммунальных услуг является правильным.
При этом судами обоснованно со ссылкой на пункты 89, 91 Правил N 530, пункт 15 Правил N 307 признано правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии действующего в спорный период тарифа на электрическую энергию, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 04.12.2007 N 2721 для граждан-потребителей, равного 70 копейкам за 1 кВт.ч.
Обстоятельства данного спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и апелляционном суде, и получили правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод суда о доказанности объема и размера задолженности является правильным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Не нашел своего документального подтверждения довод ответчика о включении в расчет задолженности жилых домов, не находящихся в управлении ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2010 года по делу N А33-14454/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)