Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 по делу N А57-24667/2008, судья Капкаев Д.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
к жилищно-строительному кооперативу "Престиж-2000", г. Саратов,
о взыскании 16 040, 73 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК") с иском к жилищно-строительному кооперативу "Престиж-2000 (далее ЖСК "Престиж-2000") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52138т от 01.02.2006 в сумме 16 040,73 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЖСК "Престиж-2000" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Престиж-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.12.2011 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права,
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции от 19.12.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ТСЖ "Престиж-2000" сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, где сформулирована правовая позиция о недопустимости включения в стоимость коммунальной услуги НДС.
Заявитель полагает, что, поскольку изменилась судебная практика рассмотрения споров, связанных с расчетом задолженности за коммунальные услуги, следовательно, возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указал, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, связанных с изменением практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяется лишь коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем должно быть указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Подпунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Полагая, что Постановление Президиума N 12552/10 от 22.02.2011 не содержит прямое указание на придание указанной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЖСК "Престиж" о пересмотре спорного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума N 52 (абзац 7 пункта 11) содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Следовательно, по смыслу положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов.
При этом, данная позиция не противоречит положениям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.
Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с изложенным имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 19.12.2010 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года по делу N А57-24667/2008 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N А12-18597/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N А12-18597/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 по делу N А57-24667/2008, судья Капкаев Д.В.,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
к жилищно-строительному кооперативу "Престиж-2000", г. Саратов,
о взыскании 16 040, 73 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК") с иском к жилищно-строительному кооперативу "Престиж-2000 (далее ЖСК "Престиж-2000") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52138т от 01.02.2006 в сумме 16 040,73 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЖСК "Престиж-2000" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Престиж-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.12.2011 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права,
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции от 19.12.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ТСЖ "Престиж-2000" сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, где сформулирована правовая позиция о недопустимости включения в стоимость коммунальной услуги НДС.
Заявитель полагает, что, поскольку изменилась судебная практика рассмотрения споров, связанных с расчетом задолженности за коммунальные услуги, следовательно, возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", указал, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, связанных с изменением практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяется лишь коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем должно быть указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Подпунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Полагая, что Постановление Президиума N 12552/10 от 22.02.2011 не содержит прямое указание на придание указанной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЖСК "Престиж" о пересмотре спорного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума N 52 (абзац 7 пункта 11) содержит указание на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и необходимость применения данного толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Следовательно, по смыслу положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов.
При этом, данная позиция не противоречит положениям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.
Суд апелляционной инстанции считает, что в связи с изложенным имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 19.12.2010 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года по делу N А57-24667/2008 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)