Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ООО "Винтер-Сервис": Мурашова Д.М. по доверенности от 10.01.2012 г. N 173
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчика - ООО "Винтер-Сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года
по делу N А71-5311/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)
о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" 14 570 139 руб. 50 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N К1070 от 01.01.2008 г., 317 188 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 23.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике.
В судебном заседании 12.10.2011 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 11 345 255,51 руб., процентов до 739 520,41 руб.
В судебном заседании 24.10.2011 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 11 145 255,51 руб., процентов до 878 433,45 руб.
В судебном заседании 31.10.2011 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 11 045 255,51, процентов до 626 098,13 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 8 770 919 руб. 06 коп., из которых долг в сумме 8 257 518 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 400 руб. 46 коп., а также 61 017 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Истец обжаловал решение суда. Считает его незаконным в части исключения НДС из суммы задолженности.
Ответчик также не согласен с решением. Считает, что задолженность в заявленной сумме истцом не подтверждена.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика доводы свой жалобы поддержал. С доводами жалобы истца не согласился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1070 от 01.01.2008 г. (в редакции протоколов разногласий от 13.04.2010 г., от 01.04.2010 г., дополнительного соглашения от 18.05.2009 г.), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной нагрузке, а абонент - оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате отпущенной ответчику энергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
Является обоснованным довод истца о том, что стоимость тепловой энергии должна определяться с учетом НДС.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей Постановлением РЭК Удмуртской Республики "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" и "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", увеличенных на сумму НДС.
Оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.
Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на тепловую энергию установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму НДС.
Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.
Рассмотрев доводы жалобы ответчика, апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Не принимается довод ответчика о том, что задолженность в заявленной сумме иска не подтверждена материалами дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик утверждает, что горячая вода поставлялась ему с перерывами, а также допускались сверхнормативные отключения. Свои возражения он основывает на представленных расчетах. Однако первичными документами расчеты не подтверждены.
Кроме того, истец представил уточненные расчеты, в которых учтены перерывы в подаче горячей воды, а также сверхнормативные отключения.
Не принимается во внимание довод ответчика о необоснованном расчете истца в части определения объемов потребления в нежилых помещениях МКД, необорудованных общедомовыми приборами учета.
В обоснование своих требований ответчик представил расчеты завышения объемов потребленной тепловой энергии, исходя из площади помещений и нормативов отопления, установленных для жилых помещений. Вместе с тем, доказательства в обоснование расчета в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил. В частности, в деле отсутствуют технические паспорта на нежилые помещения.
Таким образом, расчет ответчика не может быть положен в основу принятого решения.
Ответчик считает, что истцом неверно рассчитан долг с учетом сальдо на август 2010 г. По расчету истца долг на август 2010 г. составляет 10672356 руб. 86 коп. По его расчету задолженность составляла 7391643 руб. 66 коп. Не согласен также с корректировкой объема потребленной тепловой энергии по итогам 2010 г., произведенной истцом по Методике N 105.
Вместе с тем, спорным периодом является август 2010 г. - по март 2011 г.
Как усматривается из материалов дела остаток задолженности, образовавшейся на август 2010 г. из расчета истца исключен. Расчет долга истцом произведен в соответствии с заключенным сторонами договором и Правилам N 307 не противоречит.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В указанной части решение суда является правильным.
Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда следует изменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года по делу N А71-5311/2011 изменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Винтер-Сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999) в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 11 045 255 руб. 51 коп. основного долга, 626 098 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 28.10.2011, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, по определению об обеспечительных мерах в сумме 85 356 руб. 77 коп.
Продолжить начисление процентов с 29.10.2011 на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до полной оплаты долга.
Решение в части возврата из федерального бюджета госпошлины истцу - ООО "Удмуртские коммунальные системы" в сумме 16 079 руб. 89 коп., перечисленной по платежному поручению N 02717 от 30.05.2011, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2012 N 17АП-7557/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5311/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N 17АП-7557/2011-ГК
Дело N А71-5311/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ООО "Винтер-Сервис": Мурашова Д.М. по доверенности от 10.01.2012 г. N 173
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы", ответчика - ООО "Винтер-Сервис"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года
по делу N А71-5311/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999)
о взыскании задолженности за фактически потребленные энергоресурсы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" 14 570 139 руб. 50 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде N К1070 от 01.01.2008 г., 317 188 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 23.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Удмуртской Республике.
В судебном заседании 12.10.2011 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 11 345 255,51 руб., процентов до 739 520,41 руб.
В судебном заседании 24.10.2011 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 11 145 255,51 руб., процентов до 878 433,45 руб.
В судебном заседании 31.10.2011 г. судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 11 045 255,51, процентов до 626 098,13 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 8 770 919 руб. 06 коп., из которых долг в сумме 8 257 518 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 400 руб. 46 коп., а также 61 017 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Истец обжаловал решение суда. Считает его незаконным в части исключения НДС из суммы задолженности.
Ответчик также не согласен с решением. Считает, что задолженность в заявленной сумме истцом не подтверждена.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Представитель ответчика доводы свой жалобы поддержал. С доводами жалобы истца не согласился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1070 от 01.01.2008 г. (в редакции протоколов разногласий от 13.04.2010 г., от 01.04.2010 г., дополнительного соглашения от 18.05.2009 г.), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной нагрузке, а абонент - оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате отпущенной ответчику энергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
Является обоснованным довод истца о том, что стоимость тепловой энергии должна определяться с учетом НДС.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.
Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей Постановлением РЭК Удмуртской Республики "О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" и "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы", увеличенных на сумму НДС.
Оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.
Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на тепловую энергию установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму НДС.
Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.
Рассмотрев доводы жалобы ответчика, апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Не принимается довод ответчика о том, что задолженность в заявленной сумме иска не подтверждена материалами дела.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик утверждает, что горячая вода поставлялась ему с перерывами, а также допускались сверхнормативные отключения. Свои возражения он основывает на представленных расчетах. Однако первичными документами расчеты не подтверждены.
Кроме того, истец представил уточненные расчеты, в которых учтены перерывы в подаче горячей воды, а также сверхнормативные отключения.
Не принимается во внимание довод ответчика о необоснованном расчете истца в части определения объемов потребления в нежилых помещениях МКД, необорудованных общедомовыми приборами учета.
В обоснование своих требований ответчик представил расчеты завышения объемов потребленной тепловой энергии, исходя из площади помещений и нормативов отопления, установленных для жилых помещений. Вместе с тем, доказательства в обоснование расчета в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил. В частности, в деле отсутствуют технические паспорта на нежилые помещения.
Таким образом, расчет ответчика не может быть положен в основу принятого решения.
Ответчик считает, что истцом неверно рассчитан долг с учетом сальдо на август 2010 г. По расчету истца долг на август 2010 г. составляет 10672356 руб. 86 коп. По его расчету задолженность составляла 7391643 руб. 66 коп. Не согласен также с корректировкой объема потребленной тепловой энергии по итогам 2010 г., произведенной истцом по Методике N 105.
Вместе с тем, спорным периодом является август 2010 г. - по март 2011 г.
Как усматривается из материалов дела остаток задолженности, образовавшейся на август 2010 г. из расчета истца исключен. Расчет долга истцом произведен в соответствии с заключенным сторонами договором и Правилам N 307 не противоречит.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В указанной части решение суда является правильным.
Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда следует изменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2011 года по делу N А71-5311/2011 изменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Винтер-Сервис" (ОГРН 1041800269170, ИНН 1831098999) в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 11 045 255 руб. 51 коп. основного долга, 626 098 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 28.10.2011, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, по определению об обеспечительных мерах в сумме 85 356 руб. 77 коп.
Продолжить начисление процентов с 29.10.2011 на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до полной оплаты долга.
Решение в части возврата из федерального бюджета госпошлины истцу - ООО "Удмуртские коммунальные системы" в сумме 16 079 руб. 89 коп., перечисленной по платежному поручению N 02717 от 30.05.2011, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)