Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N А12-14393/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А12-14393/2010


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010
по делу N А12-14393/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", г. Волгоград, к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления от 17.06.2010 N 878-1 о привлечении к административной ответственности,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - инспекция, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 04.05.2010 инспекцией на основании распоряжения от 27.04.2010 N 878 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния многоквартирного дома N 18а по ул. С.Стальского г. Волгограда.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также пунктов 4.2.4.2., 4.2.3.2., 4.2.1.1., 4.8.12., 4.6.1.1., 3.3.4., 3.3.6., 4.6.1.25, 5.8.2, 4.1.3., 3.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 4.8.14., 4.1.7., 4.10.2.1., 4.6.2.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 179), а именно: стен (разрушены верхние площадки крылец подъездов N 1, 2, наблюдается осадка крылец подъездов, отсутствует плотный притвор входных дверей и освещение подъездов), кровли (на чердачном помещении наблюдается строительный мусор, разрушение вентканала, слуховые окна в неудовлетворительном состоянии, имеются отверстия в шиферных листах кровли), строительных конструкций (помещения подвалов не освещены, имеется подтопление подвального помещения, в бетонной отмостке выявлены разрушения и просадки, частичное отсутствие отмостки более 1 кв. м, выступающий элемент вентиляционной трубы над поверхностью кровли имеет повреждения и разрушение кирпичной кладки), лестничных клеток (на первых этажах подъездов N 1, 2 наблюдается отслоение окрасочного слоя в нижней части стен, в помещениях лестничных клеток на верхних этажах наблюдаются трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, плит чердачного перекрытия. Между потолком и стеной на втором этаже в подъездах N 1, 2 наблюдается затечное пятно, образовавшееся в результате протекания кровли). Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.05.2010 N 878.
По факту установленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2010 N 878-1.
Постановлением инспекции от 17.06.2010 N 878-1 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае установлено, что администрацией Красноармейского района Волгограда (далее - администрация) с истцом заключен договор управления от 01.09.2009 N 353, согласно которому администрация поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 18а по ул. С.Стальского г. Волгограда.
Согласно пункту 2.1 указанного договора управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе и услуги связанные по управлению многоквартирным домом), планировать и выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; осуществлять приемку работ по вышеуказанному договору.
Исходя из этого, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в статье 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 Правил N 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что у балансодержателя, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома отсутствуют.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А12-14393/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)