Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Панферова Я.И., доверенность от 10.08.2007 N 6;
- от заинтересованного лица: Юровский А.А., доверенность от 09.01.2008 N 0042-02/9.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (далее - МУП "ПЖРТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 09.04.2008 N Ю-07/33 о привлечении к административной ответственности.
При этом заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
прокуратурой города Асбеста проведена проверка по обращению Костромина В.С. проживающего по адресу: Свердловской области, г. Асбест, ул. Некрасова дом N 5, квартира N 10 о ненадлежащем содержании многоквартирных домов, со стороны управляющей организации МУП "ПЖРТ".
В ходе проведенной Асбестовской городской прокуратурой проверки установлено, что в период с 03 по 07 марта 2008 года МУП "ПЖРТ" ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, при управлении многоквартирными жилыми домами под номерами 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова в г. Асбесте Свердловской области не исполнило обязанность по содержанию жилищного фонда, а именно не обеспечило очистку кровель указанных домов от наледи и сосулек, которые скопились на крышах данных домов с 03 по 07 марта 2008 года.
По результатам проверки, прокуратурой г. Асбеста вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008 в отношении МУП "ПЖРТ"
Материалы дела об административном правонарушении направлены в отдел контроля по Южному Управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, для рассмотрения по существу.
Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 09.04.2008 N Ю-07/33 МУП "ПЖРТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
Суд полагает, что заявление МУП "ПЖРТ" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит, при этом суд руководствуется следующим.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов, правил содержания и ремонта.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 4.6.1.23. Правил предусмотрено, что очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Асбестовского городского округа от 19.03.2007 N 87-ПГ "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа" МУП "ПЖРТ" наделено функциями по управлению муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа" в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным жилым домом.
Подпунктом 7 п. 1 указанного постановления на МУП "ПЖРТ" возложена обязанность обеспечить соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности МУП "ПЖРТ" ссылается на заключение с ООО "Техно-Сервис" договора от 01.04.2007 N 17 на оказание населению услуг на обслуживание многоквартирных домов 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова в г. Асбесте.
В соответствии с условиями указанного договора на ООО "Техно-Сервис" возложена обязанность по обслуживанию жилых домов, в том числе удаление наледи и сосулек с кровли.
Данный довод судом не принимается, поскольку заключение управляющей компанией договоров на техническое обслуживание находящихся в ее управлении жилых домов не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее постановлением Главы Асбестовского городского округа от 19.03.2007 N 87-ПГ "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа" МУП "ПЖРТ" обязанностей.
То обстоятельство, что ООО "Техно-Сервис" 06.03.2008 провело работы по очистке кровли домов N N 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова по мнению суда также не исключает возможность привлечения МУП "ПЖРТ" к административной ответственности. При этом суд руководствуется следующим.
Как следует из акта осмотра помещений, территорий от 07.03.2008 составленного заместителем прокурора г. Асбеста в период с 15-10 по 15-40 07.03.2008 в присутствии инженера ООО "Техно-Сервис" Греховой И.А., директора МУП "ПЖРТ" Мозгового В.П. произведен осмотр кровли домов N 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова города Асбеста в ходе которого на кровле домов N, N 5 и 7 обнаружена наледь в виде сосулек.
Акт осмотра подписан директором МУП "ПЖРТ" без замечаний. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности материалами дела об административном правонарушении обстоятельств послуживших основанием для привлечения МУП "ПЖРТ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что данные нарушения подлежат устранению в ходе надлежащего исполнения МУП "ПЖРТ" возложенных на него обязанностей по техническому обслуживанию жилых домов и вина юридического лица муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест Асбестовского городского округа" заключается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
Суд полагает, что исходя из наступления весеннего периода, связанного со значительным изменением температуры воздуха в течении суток МУП "ПЖРТ" могло предвидеть усиление процесса образования наледи и принять меры по ее устранению.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест Асбестовского городского округа" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное МУП "ПЖРТ" административное правонарушение создает реальную угрозу причинения значительного вреда жизни и здоровья граждан.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест Асбестовского городского округа" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и ЖКХ Свердловской области от 09.04.2008 N Ю-07/33 о привлечении к административной ответственности отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-10242/2008-С9
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. по делу N А60-10242/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Панферова Я.И., доверенность от 10.08.2007 N 6;
- от заинтересованного лица: Юровский А.А., доверенность от 09.01.2008 N 0042-02/9.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" Асбестовского городского округа (далее - МУП "ПЖРТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 09.04.2008 N Ю-07/33 о привлечении к административной ответственности.
При этом заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
прокуратурой города Асбеста проведена проверка по обращению Костромина В.С. проживающего по адресу: Свердловской области, г. Асбест, ул. Некрасова дом N 5, квартира N 10 о ненадлежащем содержании многоквартирных домов, со стороны управляющей организации МУП "ПЖРТ".
В ходе проведенной Асбестовской городской прокуратурой проверки установлено, что в период с 03 по 07 марта 2008 года МУП "ПЖРТ" ответственное за содержание жилых домов и жилых помещений, при управлении многоквартирными жилыми домами под номерами 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова в г. Асбесте Свердловской области не исполнило обязанность по содержанию жилищного фонда, а именно не обеспечило очистку кровель указанных домов от наледи и сосулек, которые скопились на крышах данных домов с 03 по 07 марта 2008 года.
По результатам проверки, прокуратурой г. Асбеста вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008 в отношении МУП "ПЖРТ"
Материалы дела об административном правонарушении направлены в отдел контроля по Южному Управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, для рассмотрения по существу.
Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 09.04.2008 N Ю-07/33 МУП "ПЖРТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
Суд полагает, что заявление МУП "ПЖРТ" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит, при этом суд руководствуется следующим.
Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов, правил содержания и ремонта.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 4.6.1.23. Правил предусмотрено, что очистка кровли от наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Асбестовского городского округа от 19.03.2007 N 87-ПГ "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа" МУП "ПЖРТ" наделено функциями по управлению муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа" в отношении многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным жилым домом.
Подпунктом 7 п. 1 указанного постановления на МУП "ПЖРТ" возложена обязанность обеспечить соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности МУП "ПЖРТ" ссылается на заключение с ООО "Техно-Сервис" договора от 01.04.2007 N 17 на оказание населению услуг на обслуживание многоквартирных домов 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова в г. Асбесте.
В соответствии с условиями указанного договора на ООО "Техно-Сервис" возложена обязанность по обслуживанию жилых домов, в том числе удаление наледи и сосулек с кровли.
Данный довод судом не принимается, поскольку заключение управляющей компанией договоров на техническое обслуживание находящихся в ее управлении жилых домов не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее постановлением Главы Асбестовского городского округа от 19.03.2007 N 87-ПГ "О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом Асбестовского городского округа" МУП "ПЖРТ" обязанностей.
То обстоятельство, что ООО "Техно-Сервис" 06.03.2008 провело работы по очистке кровли домов N N 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова по мнению суда также не исключает возможность привлечения МУП "ПЖРТ" к административной ответственности. При этом суд руководствуется следующим.
Как следует из акта осмотра помещений, территорий от 07.03.2008 составленного заместителем прокурора г. Асбеста в период с 15-10 по 15-40 07.03.2008 в присутствии инженера ООО "Техно-Сервис" Греховой И.А., директора МУП "ПЖРТ" Мозгового В.П. произведен осмотр кровли домов N 1, 3, 5, 7 по ул. Некрасова города Асбеста в ходе которого на кровле домов N, N 5 и 7 обнаружена наледь в виде сосулек.
Акт осмотра подписан директором МУП "ПЖРТ" без замечаний. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности материалами дела об административном правонарушении обстоятельств послуживших основанием для привлечения МУП "ПЖРТ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что данные нарушения подлежат устранению в ходе надлежащего исполнения МУП "ПЖРТ" возложенных на него обязанностей по техническому обслуживанию жилых домов и вина юридического лица муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест Асбестовского городского округа" заключается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
Суд полагает, что исходя из наступления весеннего периода, связанного со значительным изменением температуры воздуха в течении суток МУП "ПЖРТ" могло предвидеть усиление процесса образования наледи и принять меры по ее устранению.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест Асбестовского городского округа" правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное МУП "ПЖРТ" административное правонарушение создает реальную угрозу причинения значительного вреда жизни и здоровья граждан.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест Асбестовского городского округа" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и ЖКХ Свердловской области от 09.04.2008 N Ю-07/33 о привлечении к административной ответственности отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕФИМОВ Д.В.
ЕФИМОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)