Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" Рыкова А.В. (доверенность от 12.11.2009) и председателя правления Рогинкина В.О. (протокол собрания правления от 09.12.2009), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 24.12.2009), рассмотрев 29.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-13087/2009,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 4" (далее - Товарищество) о взыскании 104 182 руб. 90 коп. задолженности по договору от 19.06.2006 N 15-19227/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, возникшей за период с 01.11.2007 по 31.12.2008, а также 9694 руб. 47 коп. пеней.
Решением суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что в данном случае необходимо произвести перерасчет стоимости услуг по договору и учесть сумму, уплаченную в предыдущие периоды, когда услуга водоотведения горячей воды не предоставлялась. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению в данном случае Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а апелляционная инстанция не учла фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.06.2006 N 15-19227/10-Н (далее - договор). В соответствии с условиями названного договора Предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в предусмотренном приложением N 1 к договору объеме, а абонент принял на себя обязательства, вытекающие из правоотношений водоснабжения и водоотведения, в том числе производить Предприятию оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные главой 5 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты абонента с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к договору, производятся по тарифам, устанавливаемым законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.
В силу пункта 5.3 договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения определен сторонами в главе 4 договора. Так, согласно пункту 4.3.3 договора учет количества израсходованной питьевой воды и объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды определяется по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия - в соответствии с определенными сторонами в договоре ориентировочными объемами. При отсутствии средств измерений горячей воды расчетный расход горячей воды устанавливается в 150 литров на человека в сутки на период установки абонентом средств измерений сточных вод, согласованный с Предприятием. При предоставлении абонентом справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан объем сточных вод от использования горячей воды корректируется без дополнительного согласования и оформления сторонами. При отсутствии средств измерений горячей воды и средств измерений сточных вод по истечении срока, согласованного с Предприятием, объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды определяется по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организацией.
Из договора и приложения N 1 к нему также видно, что услугу горячего водоснабжения оказывает Товариществу теплоснабжающее предприятие (ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"); объемы полученной горячей воды сбрасываются в систему водоотведения Предприятия.
Наличие у Товарищества перед Предприятием 104 182 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2007 по 31.12.2008 послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании долга и пеней.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия в полном объеме, поскольку посчитал их правомерными. Отклоняя возражения Товарищества, суд сделал вывод о том, что оснований для перерасчета платы за отведение горячей воды в период отсутствия горячего водоснабжение не имеется, поскольку это не предусмотрено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), нормативными актами Санкт-Петербурга и договором между сторонами.
Апелляционная инстанция с последним выводом суда первой инстанции фактически не согласилась, однако оставила решение без изменения по тем основаниям, что перерасчет платы за отведение горячей воды за 2006 и 2007 годы не может быть произведен в рамках настоящего дела, поскольку выходит за пределы спорного периода и Товариществом не заявлен встречный иск о взыскании суммы переплаты. Стоимость услуг отведения горячей воды, не оказанных Предприятием в связи с плановым отключением горячего водоснабжения теплоснабжающей организацией в 2008 году, ответчик, по мнению апелляционного суда, не доказал (сведения о количестве граждан, проживающих в доме в период отключения горячей воды, не представил).
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебных актов ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт оказания Предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения Товариществу, что им не оспаривается.
Как видно из материалов дела, в доме Товарищества установлен коллективный прибор учета холодной воды; такого же прибора учета на горячую воду нет. Следовательно, при отсутствии средств измерений горячей воды и средств измерений сточных вод, расчеты между сторонами по водоотведению использованной горячей воды должны производиться с учетом положений пунктов 8, 15 и 19 Правил N 307, то есть по формулам, включающим установленные нормативы и тарифы для населения.
Отказываясь погасить задолженность, начисленную Предприятием, Товарищество сослалось на отсутствие горячего водоснабжения в доме с 25 июля по 14 августа 2006 года, в тот же период 2007 года и с 02 по 19 августа 2008 года, что, по мнению ответчика, влечет обязанность Предприятия произвести перерасчет стоимости услуг по водоотведению горячей воды.
Апелляционная инстанция правомерно не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что перерасчет по заявленным Товариществом основаниям не предусмотрен Правилами N 167, договором и нормативными актами Санкт-Петербурга. С момента вступления в силу Правил N 307 положения договоров между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить названным Правилам, в частности, условиям оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62).
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы Товарищества о незаконном начислении истцом услуг водоснабжения и водоотведения за указанные периоды 2006 и 2007 годов. При этом апелляционный суд указал, что встречный иск Товарищество к Предприятию в рамках настоящего дела не заявило, период перерасчета выходит за пределы периода возникновения задолженности. При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что оснований для зачета переплаты за 2006 и 2007 годы в настоящем деле нет.
В уменьшении стоимости услуг водоотведения, оказанных Предприятием с 01.11.2007 по 31.12.2008, на стоимость услуг отведения горячей воды, отключенной в августе 2008 года, апелляционный суд обоснованно отказал, поскольку Товарищество не представило доказательств размера неоказанной услуги.
Это не лишает Товарищества права заявить требование о взыскании переплаты в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное, основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13087/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-13087/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу N А56-13087/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., при участии от товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" Рыкова А.В. (доверенность от 12.11.2009) и председателя правления Рогинкина В.О. (протокол собрания правления от 09.12.2009), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 24.12.2009), рассмотрев 29.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-13087/2009,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 4" (далее - Товарищество) о взыскании 104 182 руб. 90 коп. задолженности по договору от 19.06.2006 N 15-19227/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, возникшей за период с 01.11.2007 по 31.12.2008, а также 9694 руб. 47 коп. пеней.
Решением суда от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что в данном случае необходимо произвести перерасчет стоимости услуг по договору и учесть сумму, уплаченную в предыдущие периоды, когда услуга водоотведения горячей воды не предоставлялась. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению в данном случае Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а апелляционная инстанция не учла фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 19.06.2006 N 15-19227/10-Н (далее - договор). В соответствии с условиями названного договора Предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в предусмотренном приложением N 1 к договору объеме, а абонент принял на себя обязательства, вытекающие из правоотношений водоснабжения и водоотведения, в том числе производить Предприятию оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные главой 5 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты абонента с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к договору, производятся по тарифам, устанавливаемым законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.
В силу пункта 5.3 договора в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения определен сторонами в главе 4 договора. Так, согласно пункту 4.3.3 договора учет количества израсходованной питьевой воды и объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды определяется по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия - в соответствии с определенными сторонами в договоре ориентировочными объемами. При отсутствии средств измерений горячей воды расчетный расход горячей воды устанавливается в 150 литров на человека в сутки на период установки абонентом средств измерений сточных вод, согласованный с Предприятием. При предоставлении абонентом справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан объем сточных вод от использования горячей воды корректируется без дополнительного согласования и оформления сторонами. При отсутствии средств измерений горячей воды и средств измерений сточных вод по истечении срока, согласованного с Предприятием, объем сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды определяется по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организацией.
Из договора и приложения N 1 к нему также видно, что услугу горячего водоснабжения оказывает Товариществу теплоснабжающее предприятие (ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"); объемы полученной горячей воды сбрасываются в систему водоотведения Предприятия.
Наличие у Товарищества перед Предприятием 104 182 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2007 по 31.12.2008 послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании долга и пеней.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия в полном объеме, поскольку посчитал их правомерными. Отклоняя возражения Товарищества, суд сделал вывод о том, что оснований для перерасчета платы за отведение горячей воды в период отсутствия горячего водоснабжение не имеется, поскольку это не предусмотрено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), нормативными актами Санкт-Петербурга и договором между сторонами.
Апелляционная инстанция с последним выводом суда первой инстанции фактически не согласилась, однако оставила решение без изменения по тем основаниям, что перерасчет платы за отведение горячей воды за 2006 и 2007 годы не может быть произведен в рамках настоящего дела, поскольку выходит за пределы спорного периода и Товариществом не заявлен встречный иск о взыскании суммы переплаты. Стоимость услуг отведения горячей воды, не оказанных Предприятием в связи с плановым отключением горячего водоснабжения теплоснабжающей организацией в 2008 году, ответчик, по мнению апелляционного суда, не доказал (сведения о количестве граждан, проживающих в доме в период отключения горячей воды, не представил).
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебных актов ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт оказания Предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения Товариществу, что им не оспаривается.
Как видно из материалов дела, в доме Товарищества установлен коллективный прибор учета холодной воды; такого же прибора учета на горячую воду нет. Следовательно, при отсутствии средств измерений горячей воды и средств измерений сточных вод, расчеты между сторонами по водоотведению использованной горячей воды должны производиться с учетом положений пунктов 8, 15 и 19 Правил N 307, то есть по формулам, включающим установленные нормативы и тарифы для населения.
Отказываясь погасить задолженность, начисленную Предприятием, Товарищество сослалось на отсутствие горячего водоснабжения в доме с 25 июля по 14 августа 2006 года, в тот же период 2007 года и с 02 по 19 августа 2008 года, что, по мнению ответчика, влечет обязанность Предприятия произвести перерасчет стоимости услуг по водоотведению горячей воды.
Апелляционная инстанция правомерно не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что перерасчет по заявленным Товариществом основаниям не предусмотрен Правилами N 167, договором и нормативными актами Санкт-Петербурга. С момента вступления в силу Правил N 307 положения договоров между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить названным Правилам, в частности, условиям оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 61 Правил N 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.
Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62).
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы Товарищества о незаконном начислении истцом услуг водоснабжения и водоотведения за указанные периоды 2006 и 2007 годов. При этом апелляционный суд указал, что встречный иск Товарищество к Предприятию в рамках настоящего дела не заявило, период перерасчета выходит за пределы периода возникновения задолженности. При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что оснований для зачета переплаты за 2006 и 2007 годы в настоящем деле нет.
В уменьшении стоимости услуг водоотведения, оказанных Предприятием с 01.11.2007 по 31.12.2008, на стоимость услуг отведения горячей воды, отключенной в августе 2008 года, апелляционный суд обоснованно отказал, поскольку Товарищество не представило доказательств размера неоказанной услуги.
Это не лишает Товарищества права заявить требование о взыскании переплаты в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное, основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-13087/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)