Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.
судей: Денисовой Н.Д., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании
- от конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир": Орсаг В.Ю., дов. от 16.11.2009, Рудченко А.М. - конкурсный управляющий, решение АС М от 30.12.2008;
- от ГУП "ОНПК "Здоровье": Щипова И.И., дов. от 25.05.2009;
- от ГП "Издательство Мир": Лайд А.С., дов. от 06.07.2009;
- от ТУ ФАУГИ: Тихонов А.В., дов. от 21.09.2009 N 22-02/15976;
- от ФАУГИ: Бакшеева О.Л., дов. от 17.04.2009 N ЮМ-14/9350,
рассмотрев 16.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир"
на определение от 02.06.2009
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьями: Прудниковой В.Г., Бугаевой Г.М., Занездровым Е.В.
на постановление от 07.08.2009 N 09АП-12517/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Жуковым Б.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.
по заявлению ООО "Котлотехник"
о признании несостоятельным (банкротом)
к ГП "Издательство Мир",
решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года Государственное предприятие "Издательство Мир" (далее по тексту - ГП "Издательство Мир" или должник) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Котлотехник" (далее - ООО "Котлотехник") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудченко А.М.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ГП "Издательство Мир".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2009 года производство по делу прекращено.
При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что третье лицо - Государственное унитарное предприятие "Отраслевой научно-производственный комплекс "Здоровье" (далее - ГУП "ОНПК "Здоровье") полностью погасило задолженность должника перед кредиторами, что в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования и доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир", согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 07 августа 2009 года определение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ГП "Издательство Мир" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в его мотивировочной части на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП "Издательство Мир" подлежит прекращению в связи с погашением ООО "Клир 21" всех требований кредиторов ГП "Издательство Мир" в соответствии с реестром требований кредиторов.
Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли то обстоятельство, что ГУП "ОНПК "Здоровье" в нарушение требований статьи 125 Закона о банкротстве не осуществило единовременное погашение требований всех кредиторов должника, указывая на то, что денежные средства от нотариуса не были получены кредиторами должника. При этом конкурсный управляющий должника отмечает, что исполнение обязанности по уплате налогов за налогоплательщика третьим лицом не предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, конкурсный управляющий ГП "Издательства Мир" обращает внимание кассационной инстанции на то обстоятельство, что до получения уведомления ФАУГИ конкурсным управляющим должника было получено уведомление ООО "Клир - 21" о начале погашения требований кредиторов, что 23.04.2009 на расчетный счет ГП "Издательство "Мир" ООО "Клир - 21" были перечислены денежные средства в объеме, достаточном для погашения всех требований кредиторов должника.
ГП "Издательство Мир" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсный управляющий ГП "Издательство Мир" и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ГП "Издательство Мир", ГУП "ОНПК "Здоровье", ФАУГИ, ТУ ФАУГИ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам, приведенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом от 04.03.2009 ФАУГИ согласовало с ГУП "ОНПК "Здоровье" погашение задолженности перед конкурсными кредиторами ГП "Издательство "Мир" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем ГУП "ОНПК "Здоровье" 21.04.2009 направило в адрес конкурсного управляющего телеграмму, в которой сообщило о погашении задолженности перед кредиторами должника, которая в тот же день была вручена уполномоченному лицу.
Кроме того, ФАУГИ письмом от 23.04.2009 сообщило конкурсному управляющему об удовлетворении ГУП "ОНПК "Здоровье" всех требований кредиторов должника и просило включить в повестку дня собрания кредиторов ГП "Издательство "Мир", назначенного на 23.04.2009, дополнительный вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 данной статьи, уведомление считается недействительным.
Вместе с тем, приобщенными к материалам дела справкой нотариуса от 21.04.2009 N 676/02-21 и платежными поручениями подтверждается, что ГУП "ОНПК "Здоровье" начало удовлетворение требований кредиторов ГП "Издательство "Мир" в недельный срок после получения конкурсным управляющим указанной выше телеграммы и погасило в полном объеме задолженность ГП "Издательство "Мир" перед кредиторами в месячный срок, установленный вышеприведенной статьей Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды в достаточно полной мере, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, и при правильном применении норм права пришли к правомерному выводу об обоснованности заявления ФАУГИ о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП "Издательство "Мир".
Довод заявителя жалобы о том, что задолженность должника перед кредиторами была погашена с нарушением требований статьи 125 Закона о банкротстве подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что требования кредиторов были удовлетворены ГУП "ОНПК "Здоровье" с соблюдением порядка, установленного статьей 113 названного Закона.
По мнению кассационной, инстанции, является несостоятельной и ссылка конкурсного управляющего должника о нарушении ГУП "ОНПК "Здоровье" положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку к спорному правоотношению подлежат преимущественному применению положения законодательства о банкротстве, как специальные нормы права, которые не были нарушены при погашении задолженности.
Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых судебных актов и довод заявителя жалобы о том, что денежные средства от нотариуса не были получены кредиторами должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они также подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2009 по делу N А40-80225/05-73-254"Б" оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2009 N КГ-А40/12074-09 ПО ДЕЛУ N А40-80225/05-73-254"Б" ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N КГ-А40/12074-09
Дело N А40-80225/05-73-254"Б"
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.
судей: Денисовой Н.Д., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании
- от конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир": Орсаг В.Ю., дов. от 16.11.2009, Рудченко А.М. - конкурсный управляющий, решение АС М от 30.12.2008;
- от ГУП "ОНПК "Здоровье": Щипова И.И., дов. от 25.05.2009;
- от ГП "Издательство Мир": Лайд А.С., дов. от 06.07.2009;
- от ТУ ФАУГИ: Тихонов А.В., дов. от 21.09.2009 N 22-02/15976;
- от ФАУГИ: Бакшеева О.Л., дов. от 17.04.2009 N ЮМ-14/9350,
рассмотрев 16.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир"
на определение от 02.06.2009
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьями: Прудниковой В.Г., Бугаевой Г.М., Занездровым Е.В.
на постановление от 07.08.2009 N 09АП-12517/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Жуковым Б.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.
по заявлению ООО "Котлотехник"
о признании несостоятельным (банкротом)
к ГП "Издательство Мир",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года Государственное предприятие "Издательство Мир" (далее по тексту - ГП "Издательство Мир" или должник) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Котлотехник" (далее - ООО "Котлотехник") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудченко А.М.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ГП "Издательство Мир".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2009 года производство по делу прекращено.
При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что третье лицо - Государственное унитарное предприятие "Отраслевой научно-производственный комплекс "Здоровье" (далее - ГУП "ОНПК "Здоровье") полностью погасило задолженность должника перед кредиторами, что в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования и доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир", согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 07 августа 2009 года определение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ГП "Издательство Мир" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в его мотивировочной части на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП "Издательство Мир" подлежит прекращению в связи с погашением ООО "Клир 21" всех требований кредиторов ГП "Издательство Мир" в соответствии с реестром требований кредиторов.
Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли то обстоятельство, что ГУП "ОНПК "Здоровье" в нарушение требований статьи 125 Закона о банкротстве не осуществило единовременное погашение требований всех кредиторов должника, указывая на то, что денежные средства от нотариуса не были получены кредиторами должника. При этом конкурсный управляющий должника отмечает, что исполнение обязанности по уплате налогов за налогоплательщика третьим лицом не предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, конкурсный управляющий ГП "Издательства Мир" обращает внимание кассационной инстанции на то обстоятельство, что до получения уведомления ФАУГИ конкурсным управляющим должника было получено уведомление ООО "Клир - 21" о начале погашения требований кредиторов, что 23.04.2009 на расчетный счет ГП "Издательство "Мир" ООО "Клир - 21" были перечислены денежные средства в объеме, достаточном для погашения всех требований кредиторов должника.
ГП "Издательство Мир" в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсный управляющий ГП "Издательство Мир" и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители ГП "Издательство Мир", ГУП "ОНПК "Здоровье", ФАУГИ, ТУ ФАУГИ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по доводам, приведенным в отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом от 04.03.2009 ФАУГИ согласовало с ГУП "ОНПК "Здоровье" погашение задолженности перед конкурсными кредиторами ГП "Издательство "Мир" по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем ГУП "ОНПК "Здоровье" 21.04.2009 направило в адрес конкурсного управляющего телеграмму, в которой сообщило о погашении задолженности перед кредиторами должника, которая в тот же день была вручена уполномоченному лицу.
Кроме того, ФАУГИ письмом от 23.04.2009 сообщило конкурсному управляющему об удовлетворении ГУП "ОНПК "Здоровье" всех требований кредиторов должника и просило включить в повестку дня собрания кредиторов ГП "Издательство "Мир", назначенного на 23.04.2009, дополнительный вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 данной статьи, уведомление считается недействительным.
Вместе с тем, приобщенными к материалам дела справкой нотариуса от 21.04.2009 N 676/02-21 и платежными поручениями подтверждается, что ГУП "ОНПК "Здоровье" начало удовлетворение требований кредиторов ГП "Издательство "Мир" в недельный срок после получения конкурсным управляющим указанной выше телеграммы и погасило в полном объеме задолженность ГП "Издательство "Мир" перед кредиторами в месячный срок, установленный вышеприведенной статьей Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды в достаточно полной мере, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, и при правильном применении норм права пришли к правомерному выводу об обоснованности заявления ФАУГИ о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП "Издательство "Мир".
Довод заявителя жалобы о том, что задолженность должника перед кредиторами была погашена с нарушением требований статьи 125 Закона о банкротстве подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждается, что требования кредиторов были удовлетворены ГУП "ОНПК "Здоровье" с соблюдением порядка, установленного статьей 113 названного Закона.
По мнению кассационной, инстанции, является несостоятельной и ссылка конкурсного управляющего должника о нарушении ГУП "ОНПК "Здоровье" положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку к спорному правоотношению подлежат преимущественному применению положения законодательства о банкротстве, как специальные нормы права, которые не были нарушены при погашении задолженности.
Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых судебных актов и довод заявителя жалобы о том, что денежные средства от нотариуса не были получены кредиторами должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они также подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2009 по делу N А40-80225/05-73-254"Б" оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ГП "Издательство Мир" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
Н.Д.ДЕНИСОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
Н.Д.ДЕНИСОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)