Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 ПО ДЕЛУ N А41-24942/08

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. по делу N А41-24942/08


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Черниковой Е.В., Минкиной Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания: Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-24942/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" к жилищно-строительному кооперативу "Ветеран", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, при участии в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МеталлУниТорг", закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительно-производственная компания "Стройсервис", об обязании исправить запись о праве собственности на не завершенный строительством объект, обязании погасить свидетельство о государственной регистрации права, выдать новое свидетельство,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" (далее - ООО "Карс-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу "Ветеран" (далее - ЖСК "Ветеран"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области, регистрирующий орган), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по Московской области) со следующими требованиями:
- - об обязании УФРС по Московской области исправить запись о праве собственности ООО "Карс-Инвест" на не завершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, заменив площадь 466,8 кв. м на 1380,5 кв. м и указав помимо литеры А литеру А1;
- - обязании УФРС по Московской области погасить ошибочное свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что объектом права собственности ООО "Карс-Инвест" является не завершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв. м инв. N 5962. лит. А, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, условный номер объекта 50:11:02:04360:001;
- - обязать УФРС по Московской области выдать новое свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что объектом права собственности ООО "Карс-Инвест" является не завершенный строительством жилой дом, общей площадью 1380,5 кв. м, инв. N 5962, литера А и литера А1, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, условный номер объекта 50:11:02:04360:001.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МеталлУниТорг" (далее - ООО "МеталлУниТорг"), закрытое акционерное общество "Инвестиционная строительно-производственная компания "Стройсервис" (далее - ЗАО "ИСПК "Стройсервис").
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, решением Исполкома от 15.06.1990 N 535/14 для строительства за счет собственных средств ветеранов Вооруженных Сил СССР 9-этажного 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, на земельном участке, принадлежащем в/ч 12093 МО СССР, создан ЖСК "Ветеран".
В период с 1991 по 1995 годы за счет паевых взносов членов кооператива разработана проектно-сметная документация, выполнены подготовительные работы и 70% работ по устройству фундамента жилого дома. Затраты на строительство согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составили 5 849 693 руб. 50 коп. в ценах апреля 2004 года, 135 876 158 рублей в ценах 1995 года или 53 020 долларов США, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 - 7, протоколом от 21.04.1995 N 1 о взаиморасчетах между ЖСК "Ветеран" и НПФ "РАН" за выполненные строительные работы.
Между ЖСК "Ветеран" (заказчик) и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" (генподрядчик) заключен договор от 15.01.2001 N 9 на окончание строительства 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, и договор от 15.01.2001 N 10 о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, согласно которым ЖСК "Ветеран" поручил, а ЗАО "ИСПК "Стройсервис" приняло на себя обязательства по окончанию строительства спорного объекта.
Строительство объекта не завершено ЗАО "ИСПК "Стройсервис" в установленные сроки и с декабря 2002 года производство работ приостановлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2003 по делу N А40-18140/03-56-53 договор подряда от 15.01.2001 N 9, заключенный между ЖСК "Ветеран" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис", предметом которого является выполнение строительных работ по названному жилому дому, расторгнут.
В 2004 году ЗАО "ИСПК "Стройсервис" зарегистрировало право собственности на не завершенный строительством жилой дом, площадью 466,8 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.11.2004 N 11/2004-2087.
В связи с наличием у ЗАО "ИСПК "Стройсервис" неоплаченной задолженности судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного подразделения ФССП ГУ МЮ РФ по Московской области на данный объект недвижимого имущества наложен арест и обращено взыскание. 28 января 2005 года ООО "МеталлУниТорг" (организатор торгов), действующий на основании договора поручения от 22.07.2004 N ДП-25-А-77/096, поручения Российского фонда федерального имущества на реализацию от 17.12.2004 N фи-25-5/15565 и договора от 22.12.2004 N Н-894, заключенного с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, проведены торги по продаже не завершенного строительством жилого дома, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис". Победителем торгов признано ООО "Карс-Инвест".
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.01.2005 (т. 1, л.д. 21 - 22), подписанного ООО "МеталлУниТорг" (организатором торгов) и ООО "Карс-Инвест" (покупателем), организатор торгов передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил не завершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв. м, принадлежащий ЗАО "ИСПК "Стройсервис" на праве собственности. Стоимость данного объекта составила 9 719 149 руб. 12 коп.
На основании указанного протокола судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного подразделения ФССП ГУ МЮ по Московской области и ООО "Карс-Инвест" подписан акт передачи имущества от 28.01.2005, а также вынесено постановление от 28.01.2005 о государственной регистрации недвижимого имущества.
18 марта 2005 года ООО "Карс-Инвест" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв. м, инв. N 5962, лит. А, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, условный номер объекта 50:11:02:04360:001 (т. 1, л.д. 20).
Не согласившись со сведениями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, ООО "Карс-Инвест" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области. В обоснование своих требований истец ссылается на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 по делу N А41-К1-19352/05, в соответствии с которым ООО "Карс-Инвест" приобрело в ходе торгов не завершенный строительством жилой дом, что, по его мнению, означает, что истцом приобретен весь объект, а не его часть. Факт приобретения ООО "Карс-Инвест" всего объекта недвижимого имущества, а не его части также, по мнению истца, установлен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 по делу N А41-К1-19352/05, решениями Арбитражного суда Московской области от 02.04.2007 по делу N А41-К1-14603/04, от 12.12.2007 по делу N А41-14241/07, от 16.04.2008 по делу N А41-К1-93/08, а также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А41-5712/08, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии технической ошибки в части неправильного указания общей площади объекта (466,8 кв. м вместо 1380,5 кв. м), а также в части неуказания регистрирующим органом литеры А1 наряду с литерой А.
Представителями ЖСК "Ветеран" и УФРС по Московской области представлены отзывы на иск ООО "Карс-Инвест", в которых ответчики указали на то, что запись о праве собственности истца на объект с площадью 466,8 кв. м была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании данных результатов торгов, указанная в свидетельстве площадь приобретенного объекта соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Карс-Инвест" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало возникновения у него права собственности на весь не завершенный строительством жилой дом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Определением от 17.12.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-24942/08 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В судебном заседании представители ООО "Карс-Инвест" поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. По мнению истца, общество приобрело на торгах конкретный объект - не завершенный строительством жилой дом, а не часть не завершенного строительством жилого дома или долю в указанном объекте, однако в свидетельстве ошибочно указана площадь 466,8 кв. м, тогда как действительная площадь по техническому паспорту составляет 1380,5 кв. м.
Представители ЖСК "Ветеран" и УФРС по Московской области против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска ООО "Карс-Инвест" отказать. ЖСК "Ветеран" представлено письменное обоснование позиции ответчика, из которого следует, что ООО "Карс-Инвест" пропущен срок исковой давности по делам данной категории, утверждение истца о технической ошибке необоснованно и противоречит действующим нормам права.
Представитель УФССП по Московской области заявил, что по заявленным требованиям не может являться ответчиком, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ЗАО "ИСПК "Стройсервис" просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ООО "МеталлУниТорг" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании от 21.01.2010 представитель УФССП по Московской области ходатайствовал об исключении управления из числа ответчиков по настоящему делу.
Представители истца против удовлетворения ходатайства УФССП по Московской области об исключении его из числа ответчиков по делу возражали, подтвердили необходимость участия в деле УФССП по Московской области в качестве ответчика.
Представители иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, оставили разрешение вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Поскольку истец настаивает на участии УФССП по Московской области в качестве ответчика по настоящему делу, апелляционный суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по предъявленному иску применительно к части 5 статьи 47 АПК РФ. Истец также указывает на необходимость участия в качестве ответчика ЖСК "Ветеран".
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, письменных объяснений и отзывов на него, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Карс-Инвест".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Указывая на ошибочность подлежащей, по мнению истца, исправлению записи в Едином государственном реестре прав относительно площади спорного объекта, истец ссылается на статью 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно пункту 2 которой, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
Между тем из содержания пункта 8 статьи 12 указанного Федерального закона следует, что внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, осуществляется в отношении записей, не соответствующих правоустанавливающему документу.
Как усматривается из материалов дела, запись в Единый государственный реестр прав относительно права собственности истца на спорный объект внесена на основании правоустанавливающего документа, которым является протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.01.2005, согласно которому общая площадь не завершенного строительством жилого дома, передаваемого в собственность ООО "Карс-Инвест", составляет 466,8 кв. м.
Следовательно, запись в Едином государственном реестре прав относительно площади спорного объекта недвижимого имущества, приобретенного истцом, соответствует площади объекта, указанной в правоустанавливающем документе.
Требования истца об исправлении записи о праве собственности на не завершенный строительством жилой дом путем указания вместо площади 466,8 кв. м площадь равную 1380,5 кв. м, по существу сводятся к признанию права собственности на объект иной площади, чем та, которая указана в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах.
Ранее ООО "Карс-Инвест" обращалось в суд с требованием о признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, и о внесении изменений в запись о праве собственности. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2008 по делу N А41-5712/08, вступившим в законную силу, в признании права собственности на весь не завершенный строительством жилой дом и внесении изменений в запись о праве собственности ООО "Карс-Инвест" отказано.
Ссылка истца на выводы, содержащиеся в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А41-5712/08 как на основание своих требований по настоящему делу, не может быть признана обоснованной, поскольку указание в данном судебном акте на техническую ошибку в части площади спорного объекта не свидетельствует о наличии оснований (с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела) для внесения в Единый государственный реестр прав сведений, противоречащих данным, содержащимся в правоустанавливающих документах.
Кроме того, данное указание является правовым выводом суда в деле N А41-5712/08, а не установленным судом обстоятельством, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют статьям 12 и 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь статьями пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2009 по делу N А41-24942/08 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Г.Т.МИНКИНА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)