Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй-мастер+" Раздобурдина М.С. по доверенности от 13.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 8 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2012 года по делу N А05-480/2012 (судья Крылов В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-мастер+" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Строй-мастер+") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании 8 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск") о взыскании 358 649 руб. 10 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 17.05.2011 N 8-11.УК8 КР работы, 19 076 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что истцом не выполнены требования пункта 2.4 договора подряда. Ввиду этого у ответчика отсутствовала обязанность по оплате счета за выполненные по договору подряда работы до подписания акта приемки выполненных работ и оплаты истцом счета от 17.06.2011 N 47 за потребленную при выполнении работ электроэнергию в сумме 28 170 руб. Суд первой инстанции, применив к ответчику статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применил их к истцу.
ООО "Строй-мастер+" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года ООО "Строй-мастер+" (подрядчик) и ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" (заказчик) заключен договор подряда N 8-11.УК8 КР на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 277.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту розлива горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 277 по пр. Ленинградскому в соответствии с техническим заданием и сметой, утвержденными заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составила 398 649 руб. 10 коп.
ООО "Строй-мастер+" принятые на себя в соответствии с договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 16.06.2011, актом о приемке выполненных работ от 16.06.2011, подписанным представителями сторон без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счет от 16.06.2011 N 27 на сумму 398 649 руб. 10 коп.
Поскольку ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, истцом заявлено требование о взыскании задолженности.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком, приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения ООО "Строй-мастер+" работ на сумму 398 649 руб. 10 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.06.2011 на сумму 398 649 руб. 10 коп., актом о приемке выполненных работ от 16.06.2011.
Правовых оснований для неоплаты выполненных работ по договору договор подряда от 17.05.2011 N 8-11.УК8 КР исходя из условий договора и представленных в материалы дела документов не усматривается.
Довод подателя жалобы о нарушении истцом требований пункта 2.4 договора подряда (оплаты счета от 17.06.2011 N 47 за потребленную при выполнении работ электроэнергию в сумме 28 170 руб.) признается необоснованным, поскольку ответчиком не представлены документы, содержащие требование об уплате данной суммы задолженности и не реализовано право на предъявление встречного иска о ее взыскании.
Как следует из пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пунктов 2.2, 2.3 договора стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ. В соответствии с пунктом 2.4 окончательный расчет с подрядчиком осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, справки формы КС-3.
Акт выполненных работ подписан сторонами 16.06.2011, срок оплаты за выполненные по договору работы наступил 16.07.2011.
Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 19 076 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае договором иной размер процентов не установлен.
Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом на сумму долга за период с 17.07.2011 по 24.02.2012 с применением ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на момент вынесения решения. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным по праву и размеру. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным расчетом.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2012 года по делу N А05-480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 8 "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А05-480/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А05-480/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй-мастер+" Раздобурдина М.С. по доверенности от 13.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 8 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2012 года по делу N А05-480/2012 (судья Крылов В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-мастер+" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Строй-мастер+") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании 8 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск") о взыскании 358 649 руб. 10 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 17.05.2011 N 8-11.УК8 КР работы, 19 076 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что истцом не выполнены требования пункта 2.4 договора подряда. Ввиду этого у ответчика отсутствовала обязанность по оплате счета за выполненные по договору подряда работы до подписания акта приемки выполненных работ и оплаты истцом счета от 17.06.2011 N 47 за потребленную при выполнении работ электроэнергию в сумме 28 170 руб. Суд первой инстанции, применив к ответчику статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применил их к истцу.
ООО "Строй-мастер+" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2011 года ООО "Строй-мастер+" (подрядчик) и ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" (заказчик) заключен договор подряда N 8-11.УК8 КР на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 277.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту розлива горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 277 по пр. Ленинградскому в соответствии с техническим заданием и сметой, утвержденными заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составила 398 649 руб. 10 коп.
ООО "Строй-мастер+" принятые на себя в соответствии с договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 16.06.2011, актом о приемке выполненных работ от 16.06.2011, подписанным представителями сторон без замечаний.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счет от 16.06.2011 N 27 на сумму 398 649 руб. 10 коп.
Поскольку ООО УК 8 "Наш дом - Архангельск" надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, истцом заявлено требование о взыскании задолженности.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком, приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения ООО "Строй-мастер+" работ на сумму 398 649 руб. 10 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.06.2011 на сумму 398 649 руб. 10 коп., актом о приемке выполненных работ от 16.06.2011.
Правовых оснований для неоплаты выполненных работ по договору договор подряда от 17.05.2011 N 8-11.УК8 КР исходя из условий договора и представленных в материалы дела документов не усматривается.
Довод подателя жалобы о нарушении истцом требований пункта 2.4 договора подряда (оплаты счета от 17.06.2011 N 47 за потребленную при выполнении работ электроэнергию в сумме 28 170 руб.) признается необоснованным, поскольку ответчиком не представлены документы, содержащие требование об уплате данной суммы задолженности и не реализовано право на предъявление встречного иска о ее взыскании.
Как следует из пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пунктов 2.2, 2.3 договора стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ. В соответствии с пунктом 2.4 окончательный расчет с подрядчиком осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, справки формы КС-3.
Акт выполненных работ подписан сторонами 16.06.2011, срок оплаты за выполненные по договору работы наступил 16.07.2011.
Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 19 076 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае договором иной размер процентов не установлен.
Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом на сумму долга за период с 17.07.2011 по 24.02.2012 с применением ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на момент вынесения решения. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным по праву и размеру. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным расчетом.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 марта 2012 года по делу N А05-480/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 8 "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)