Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степной", г. Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А08-5345/2008-11,
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Степной", Белгородская обл., г. Старый Оскол, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Михайлову Антону Викторовичу, Белгородская обл., г. Старый Оскол, об обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции с внешней стороны многоквартирного дома N 12 микрорайона Степной в г. Старый Оскол Белгородской области и произвести восстановление первоначального вида внешней стены, имевшегося до монтажа рекламы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Димитрова Анастасия Янива.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ТСЖ "Степной" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд области.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третье лицо, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, дом N 12, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, в микрорайоне Степной, передан в управление ТСЖ "Степной" от ОАО "КМАпроектжилстрой" на основании акта N 660 от 28.12.2006 о приеме-передаче здания (сооружения).
На первом этаже указанного дома находится нежилое помещение (офис) общей площадью 94,22 кв., принадлежащее гр. Рассолову Василию Макаровичу на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007.
27.12.2006 между ТСЖ "Степной" и Рассоловым В.М. заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории.
01.06.2008 между Рассоловым В.М. (арендодатель) и Димитровой А.Я. (арендатор) заключен договор аренды помещения общей площадью 94,22 кв. м.
Указанное помещение арендодатель передал арендатору, а последний предоставил его предпринимателю Михайлову А.В. для осуществления предпринимательской деятельности и использования в качестве салона красоты "Madonna".
Между предпринимателем Михайловым А.В. и Рассоловым В.М. заключен договор на установку и эксплуатацию световой вывески (без даты) срок действия с 01.12.2008 по 30.11.2009.
На основании данного договора и паспорта световой вывески, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, предприниматель Михайлов А.В. на наружной стене данного нежилого помещения установил световую вывеску, на которой указано наименование салона, данные о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность (ОГРН, ИНН) и о режиме работы салона.
Ссылаясь на то, что данная вывеска является рекламной конструкцией, которая размещена на стене дома с нарушением действующего законодательства, в частности ст. 19 ФЗ "О рекламе", ТСЖ "Степной" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная уличная вывеска не является рекламой, в связи с чем действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на спорную конструкцию не распространяется.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная световая конструкция относится к рекламе, однако, учитывая, что ТСЖ "Степной" в силу ст. 4 АПК РФ не относится к заинтересованному лицу, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, апелляционная коллегия оставила в силе решение суда области.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец является ненадлежащим, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ТСЖ "Степной" права собственности на здание, на котором размещена вывеска, а также того, что собственники жилых и нежилых помещений в доме уполномочили его на представление своих интересов в отношении устранения нарушений их прав при размещении вывесок рекламного характера третьими лицами на стенах дома.
В то же время, суд кассационной инстанции не может признать обоснованной позицию апелляционной инстанции в части отнесения спорной уличной вывески к рекламной конструкции на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
По смыслу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указание предпринимателем Михайловым А.В. своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для предпринимателя обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Названное требование служит целям идентификации юридических лиц, индивидуализирует их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.
Согласно ст. 1225 ГК РФ средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, является в том числе и фирменное наименование. Наименование заведения и индивидуализирующие признаки предприятия в месте его нахождения не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
В п. 18 Информационного письма N 37 от 25.12.1998. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно имеющегося в деле письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского округа Белгородской области N 1450 от 23.12.2008 спорная конструкция, размещенная по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Степной, дом N 12 является вывеской с указанием необходимой информации в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд области сделал правильный вывод о том, что спорная конструкция является вывеской, т.к. содержит информацию, которая по форме и содержанию является для предпринимателя обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" его действие на нее не распространяется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ч. 1 ст. 136 ЖК РФ допускает возможность создания товарищества собственников жилья до того момента, когда у лиц, образующих его возникнет право собственности на помещения, ошибочна, основана на неверном толковании указанной правовой нормы.
Кроме того, судебная коллегия считает, что изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о том, что ТСЖ "Степной" не является заинтересованным лицом по данному делу. Однако, поскольку суд области сделал обоснованный вывод о том, что размещенная на вывеске информация не является рекламой, то доводы ТСЖ "Степной" по существу не влияют на правомерность оспариваемых решения и постановления.
На основании указанного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А08-5345/2008-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2009 ПО ДЕЛУ N А08-5345/2008-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. по делу N А08-5345/2008-11
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степной", г. Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А08-5345/2008-11,
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Степной", Белгородская обл., г. Старый Оскол, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю Михайлову Антону Викторовичу, Белгородская обл., г. Старый Оскол, об обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции с внешней стороны многоквартирного дома N 12 микрорайона Степной в г. Старый Оскол Белгородской области и произвести восстановление первоначального вида внешней стены, имевшегося до монтажа рекламы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Димитрова Анастасия Янива.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ТСЖ "Степной" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд области.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третье лицо, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, дом N 12, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, в микрорайоне Степной, передан в управление ТСЖ "Степной" от ОАО "КМАпроектжилстрой" на основании акта N 660 от 28.12.2006 о приеме-передаче здания (сооружения).
На первом этаже указанного дома находится нежилое помещение (офис) общей площадью 94,22 кв., принадлежащее гр. Рассолову Василию Макаровичу на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007.
27.12.2006 между ТСЖ "Степной" и Рассоловым В.М. заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории.
01.06.2008 между Рассоловым В.М. (арендодатель) и Димитровой А.Я. (арендатор) заключен договор аренды помещения общей площадью 94,22 кв. м.
Указанное помещение арендодатель передал арендатору, а последний предоставил его предпринимателю Михайлову А.В. для осуществления предпринимательской деятельности и использования в качестве салона красоты "Madonna".
Между предпринимателем Михайловым А.В. и Рассоловым В.М. заключен договор на установку и эксплуатацию световой вывески (без даты) срок действия с 01.12.2008 по 30.11.2009.
На основании данного договора и паспорта световой вывески, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, предприниматель Михайлов А.В. на наружной стене данного нежилого помещения установил световую вывеску, на которой указано наименование салона, данные о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность (ОГРН, ИНН) и о режиме работы салона.
Ссылаясь на то, что данная вывеска является рекламной конструкцией, которая размещена на стене дома с нарушением действующего законодательства, в частности ст. 19 ФЗ "О рекламе", ТСЖ "Степной" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная уличная вывеска не является рекламой, в связи с чем действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" на спорную конструкцию не распространяется.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная световая конструкция относится к рекламе, однако, учитывая, что ТСЖ "Степной" в силу ст. 4 АПК РФ не относится к заинтересованному лицу, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, апелляционная коллегия оставила в силе решение суда области.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец является ненадлежащим, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ТСЖ "Степной" права собственности на здание, на котором размещена вывеска, а также того, что собственники жилых и нежилых помещений в доме уполномочили его на представление своих интересов в отношении устранения нарушений их прав при размещении вывесок рекламного характера третьими лицами на стенах дома.
В то же время, суд кассационной инстанции не может признать обоснованной позицию апелляционной инстанции в части отнесения спорной уличной вывески к рекламной конструкции на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
По смыслу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указание предпринимателем Михайловым А.В. своего наименования на вывеске по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для предпринимателя обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Названное требование служит целям идентификации юридических лиц, индивидуализирует их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.
Согласно ст. 1225 ГК РФ средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, является в том числе и фирменное наименование. Наименование заведения и индивидуализирующие признаки предприятия в месте его нахождения не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
В п. 18 Информационного письма N 37 от 25.12.1998. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно имеющегося в деле письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Старооскольского округа Белгородской области N 1450 от 23.12.2008 спорная конструкция, размещенная по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон Степной, дом N 12 является вывеской с указанием необходимой информации в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд области сделал правильный вывод о том, что спорная конструкция является вывеской, т.к. содержит информацию, которая по форме и содержанию является для предпринимателя обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" его действие на нее не распространяется.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ч. 1 ст. 136 ЖК РФ допускает возможность создания товарищества собственников жилья до того момента, когда у лиц, образующих его возникнет право собственности на помещения, ошибочна, основана на неверном толковании указанной правовой нормы.
Кроме того, судебная коллегия считает, что изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции о том, что ТСЖ "Степной" не является заинтересованным лицом по данному делу. Однако, поскольку суд области сделал обоснованный вывод о том, что размещенная на вывеске информация не является рекламой, то доводы ТСЖ "Степной" по существу не влияют на правомерность оспариваемых решения и постановления.
На основании указанного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А08-5345/2008-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)