Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 апреля 2005 г. Дело N А60-4206/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Бычков В.А., глава адм., уд. N 16; от заинтересованного лица - Опутнина Н.В., вед. спец., дов. N 06/135 от 25.02.2005,
рассмотрел 19.04.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2005 (судья Голубева Т.А.) по делу N А60-4206/2005-С5 по заявлению Администрации Мироновского сельсовета к Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Администрация Мироновского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области N 279 от 10.11.2004 о назначении административного наказания на основании ст. 7.23 Кодекса РФ об административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, которая с решением не согласна, поскольку считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела.
Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на то, что в действиях Администрации Мироновского сельсовета имеется состав административного правонарушения, установленный ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку заинтересованным лицом доказана вина администрации в совершении административного правонарушения.
Материалами дела установлено:
по результатам проверки прокуратурой г. Артемовского по факту несвоевременного запуска тепла в жилом фонде села Миронове в связи с аварийным состоянием котельных в отношении Администрации Мироновского сельсовета 11.10.2004 было возбуждено дело об административном правонарушении. Заявителю вменялось нарушение режима обеспечения населения тепловой энергией, а именно нарушение п. 1.5 и п. 5.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
10.11.2004 Государственной жилищной инспекцией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области вынесено постановление N 279 о привлечении Администрации Мироновского сельсовета к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса РФ об административной ответственности, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в нарушении режима обеспечения населения тепловой энергией, в связи с чем удовлетворил требования администрации о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса РФ об административной ответственности административное наказание назначается, в том числе, юридическим лицам, допустившим нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Исполнителем услуги согласно п. 1.1, 1.5, 5.2.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, является предприятие или учреждение, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которого входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятие и учреждение, уполномоченное выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилом фонде. Предоставляемые исполнителем услуги должны быть установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления), должны соответствовать установленным нормативам и требованиям.
Согласно ГОСТу Р51617-2000, оказание услуг по теплоснабжению должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора и органами местного самоуправления.
Согласно п. 2.6.3, 2.6.9 указанных Правил, начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления. Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в центральных районах - к 15 сентября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления и главные государственные жилищные инспекции.
Из Положения об Администрации Мироновского сельсовета, утвержденного постановлением Главы МО "Артемовский район" (п. 1.1, 1.4, 1.5), видно, что администрация является территориальным органом управления, входит в структуру муниципального образования "Артемовский район"; ее финансирование осуществляется за счет бюджетных ассигнований и доходов от выполнения хозяйственных договоров и других законных источников. Средства на содержание администрации выделяются из местного бюджета муниципального образования "Артемовский район" на основании сметы доходов и расходов, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств - МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район".
Из материалов дела следует, что факт административного правонарушения со стороны заявителя имел место. На установленную постановлением Главы МО "Артемовский район" от 25.08.2004 N 891 дату начала предоставления населению села Мироново услуг по теплоснабжению центральная котельная в селе Миронове (принадлежащая заявителю на праве оперативного управления на основании договора N 67 от 01.04.1998 и дополнительного соглашения N 11 в числе имущества, необходимого для обеспечения бесперебойного коммунального обслуживания населения и устойчивой работы муниципальных объектов теплоснабжении) находилась в аварийном состоянии, фактически не могла оказывать названные услуги, следовательно, заявителем нарушен непрерывный режим обеспечения населения тепловой энергией.
Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица, обязанность по доказыванию которой возложена по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ на административный орган.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что Администрацией Мироновского сельсовета приняты все зависящие от него меры по соблюдению режима обеспечения населения тепловой энергией. Так, Администрация Мироновского сельсовета заблаговременно до начала отопительного сезона 2004 г. и утверждения заявителю распорядителем бюджетных средств сметы доходов и расходов неоднократно (16.01.2004, 19.03.2004) обращалась в Администрацию МО "Артемовский район" и МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район" с заявлением о предоставлении бюджетных средств на ремонт котельной. Также заблаговременно 15.07.2004 заявителем был заключен трехсторонний договор N МН-61-04 с МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район" и ООО "Термакс" на капитальный ремонт котельной.
Однако средства на капитальный ремонт котельной в смете доходов и расходов на 2004 г. Администрации Мироновского сельсовета главным распорядителем бюджетных средств утверждены не были, а договор о ремонте котельной был выполнен в 4 квартале 2004 г., т.е. после начала отопительного сезона. Данные действия (выделение бюджетных средств, исполнение договора на ремонт оборудования) не зависели от заявителя; все возможные меры, предусмотренные законодательством в пределах установленной компетенции, по соблюдению режима обеспечения населения тепловой энергией Администрацией Мироновского сельсовета были приняты.
Оспаривая решение суда, заинтересованное лицо полагает, что к административной ответственности Администрация Мироновского сельсовета привлечена правомерно, поскольку отсутствовали обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности за вменяемое нарушение (перерыв для проведения ремонтных и профилактических работ; стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя). По мнению Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, заявителем предприняты не все меры для исполнения обязанности по обеспечению населения тепловой энергией: не проводился планово-предупредительный ремонт, техническое обследование оборудования котельной по окончании предыдущего отопительного сезона в мае 2004 г., не взыскивалась задолженность за потребленную тепловую энергию с потребителей-должников. Доводы заинтересованного лица судом не принимаются.
Не имея собственных средств для ремонта объектов теплового снабжения, у Администрации имелась возможность обращаться к распорядителю бюджетных средств - МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район" - и Администрации МО "Артемовский район" с заявлением о предоставлении бюджетных средств, о ремонте оборудования. Данную обязанность заявитель исполнил, он неоднократно обращался к перечисленным лицам с заявлениями. Смета доходов и расходов на 2004 год была составлена распорядителем бюджетных средств до начала отопительного сезона 2004 г., в тот период, когда котельная была в рабочем, неаварийном состоянии, а поскольку в силу ст. 4, 18 Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Артемовский район", утв. решением Артемовской Думы от 27.06.2002 N 135, распорядитель бюджетных средств не вправе перераспределять средства с иных статей бюджетной классификации расходов на ремонт объекта теплоснабжения, такие средства заявителю не были выделены.
Те обстоятельства, что заявителем не проводились планово-предупредительный ремонт, техническое обследование оборудования котельной по окончании предыдущего отопительного сезона в мае 2004 г., не взыскивалась задолженность за потребленную тепловую энергию с потребителей-должников, Государственной жилищной инспекцией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не доказаны. Из материалов дела следует, состояние оборудования котельной было неудовлетворительным, оно требовало не планового, а капитального ремонта, на который администрацией, как указывалось выше, и были заблаговременно запрошены денежные средства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрацией Мироновского сельсовета приняты все зависящие от нее меры по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно по обеспечению населения тепловой энергией. С учетом изложенного в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью вины являются обоснованными, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 14.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.04.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4206/2005-С5
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
19 апреля 2005 г. Дело N А60-4206/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Бычков В.А., глава адм., уд. N 16; от заинтересованного лица - Опутнина Н.В., вед. спец., дов. N 06/135 от 25.02.2005,
рассмотрел 19.04.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2005 (судья Голубева Т.А.) по делу N А60-4206/2005-С5 по заявлению Администрации Мироновского сельсовета к Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Администрация Мироновского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области N 279 от 10.11.2004 о назначении административного наказания на основании ст. 7.23 Кодекса РФ об административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, которая с решением не согласна, поскольку считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела.
Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на то, что в действиях Администрации Мироновского сельсовета имеется состав административного правонарушения, установленный ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку заинтересованным лицом доказана вина администрации в совершении административного правонарушения.
Материалами дела установлено:
по результатам проверки прокуратурой г. Артемовского по факту несвоевременного запуска тепла в жилом фонде села Миронове в связи с аварийным состоянием котельных в отношении Администрации Мироновского сельсовета 11.10.2004 было возбуждено дело об административном правонарушении. Заявителю вменялось нарушение режима обеспечения населения тепловой энергией, а именно нарушение п. 1.5 и п. 5.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099.
10.11.2004 Государственной жилищной инспекцией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области вынесено постановление N 279 о привлечении Администрации Мироновского сельсовета к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса РФ об административной ответственности, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в нарушении режима обеспечения населения тепловой энергией, в связи с чем удовлетворил требования администрации о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса РФ об административной ответственности административное наказание назначается, в том числе, юридическим лицам, допустившим нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Исполнителем услуги согласно п. 1.1, 1.5, 5.2.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, является предприятие или учреждение, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которого входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятие и учреждение, уполномоченное выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилом фонде. Предоставляемые исполнителем услуги должны быть установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления), должны соответствовать установленным нормативам и требованиям.
Согласно ГОСТу Р51617-2000, оказание услуг по теплоснабжению должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора и органами местного самоуправления.
Согласно п. 2.6.3, 2.6.9 указанных Правил, начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления. Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в центральных районах - к 15 сентября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления и главные государственные жилищные инспекции.
Из Положения об Администрации Мироновского сельсовета, утвержденного постановлением Главы МО "Артемовский район" (п. 1.1, 1.4, 1.5), видно, что администрация является территориальным органом управления, входит в структуру муниципального образования "Артемовский район"; ее финансирование осуществляется за счет бюджетных ассигнований и доходов от выполнения хозяйственных договоров и других законных источников. Средства на содержание администрации выделяются из местного бюджета муниципального образования "Артемовский район" на основании сметы доходов и расходов, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств - МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район".
Из материалов дела следует, что факт административного правонарушения со стороны заявителя имел место. На установленную постановлением Главы МО "Артемовский район" от 25.08.2004 N 891 дату начала предоставления населению села Мироново услуг по теплоснабжению центральная котельная в селе Миронове (принадлежащая заявителю на праве оперативного управления на основании договора N 67 от 01.04.1998 и дополнительного соглашения N 11 в числе имущества, необходимого для обеспечения бесперебойного коммунального обслуживания населения и устойчивой работы муниципальных объектов теплоснабжении) находилась в аварийном состоянии, фактически не могла оказывать названные услуги, следовательно, заявителем нарушен непрерывный режим обеспечения населения тепловой энергией.
Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица, обязанность по доказыванию которой возложена по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ на административный орган.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что Администрацией Мироновского сельсовета приняты все зависящие от него меры по соблюдению режима обеспечения населения тепловой энергией. Так, Администрация Мироновского сельсовета заблаговременно до начала отопительного сезона 2004 г. и утверждения заявителю распорядителем бюджетных средств сметы доходов и расходов неоднократно (16.01.2004, 19.03.2004) обращалась в Администрацию МО "Артемовский район" и МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район" с заявлением о предоставлении бюджетных средств на ремонт котельной. Также заблаговременно 15.07.2004 заявителем был заключен трехсторонний договор N МН-61-04 с МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район" и ООО "Термакс" на капитальный ремонт котельной.
Однако средства на капитальный ремонт котельной в смете доходов и расходов на 2004 г. Администрации Мироновского сельсовета главным распорядителем бюджетных средств утверждены не были, а договор о ремонте котельной был выполнен в 4 квартале 2004 г., т.е. после начала отопительного сезона. Данные действия (выделение бюджетных средств, исполнение договора на ремонт оборудования) не зависели от заявителя; все возможные меры, предусмотренные законодательством в пределах установленной компетенции, по соблюдению режима обеспечения населения тепловой энергией Администрацией Мироновского сельсовета были приняты.
Оспаривая решение суда, заинтересованное лицо полагает, что к административной ответственности Администрация Мироновского сельсовета привлечена правомерно, поскольку отсутствовали обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности за вменяемое нарушение (перерыв для проведения ремонтных и профилактических работ; стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя). По мнению Государственной жилищной инспекции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, заявителем предприняты не все меры для исполнения обязанности по обеспечению населения тепловой энергией: не проводился планово-предупредительный ремонт, техническое обследование оборудования котельной по окончании предыдущего отопительного сезона в мае 2004 г., не взыскивалась задолженность за потребленную тепловую энергию с потребителей-должников. Доводы заинтересованного лица судом не принимаются.
Не имея собственных средств для ремонта объектов теплового снабжения, у Администрации имелась возможность обращаться к распорядителю бюджетных средств - МУ Управление ЖКХ МО "Артемовский район" - и Администрации МО "Артемовский район" с заявлением о предоставлении бюджетных средств, о ремонте оборудования. Данную обязанность заявитель исполнил, он неоднократно обращался к перечисленным лицам с заявлениями. Смета доходов и расходов на 2004 год была составлена распорядителем бюджетных средств до начала отопительного сезона 2004 г., в тот период, когда котельная была в рабочем, неаварийном состоянии, а поскольку в силу ст. 4, 18 Положения "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "Артемовский район", утв. решением Артемовской Думы от 27.06.2002 N 135, распорядитель бюджетных средств не вправе перераспределять средства с иных статей бюджетной классификации расходов на ремонт объекта теплоснабжения, такие средства заявителю не были выделены.
Те обстоятельства, что заявителем не проводились планово-предупредительный ремонт, техническое обследование оборудования котельной по окончании предыдущего отопительного сезона в мае 2004 г., не взыскивалась задолженность за потребленную тепловую энергию с потребителей-должников, Государственной жилищной инспекцией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не доказаны. Из материалов дела следует, состояние оборудования котельной было неудовлетворительным, оно требовало не планового, а капитального ремонта, на который администрацией, как указывалось выше, и были заблаговременно запрошены денежные средства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрацией Мироновского сельсовета приняты все зависящие от нее меры по соблюдению режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно по обеспечению населения тепловой энергией. С учетом изложенного в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью вины являются обоснованными, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)