Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Губаревой А.Н.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики" - Волков Д.А., по доверенности от 05.07.2010 г., выданной сроком на 1 год,
от Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" - Киселев Д.В., по доверенности от 20.04.2010 г., выданной сроком на 3 года, Климова О.А., по доверенности от 30.11.2008 г., выданной сроком на 3 года,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от Управления капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года
по делу N А57-3772/2010 (судья Конева Н.В.),
по иску открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
к "Жилищно-строительному кооперативу стрелка-2001", г. Саратов,
третьи лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Управление капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее ОАО "КБПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" (далее ЖСК "Стрелка-2001", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки субаренды от 01.09.2006 года, прекратив ограничение (обременение) в виде субаренды земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 в пользу ЖСК "Стрелка-2001" (л.д. 110).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2010 г. в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" г. Саратов к Жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2010 г. по делу N А57-3772/2010 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым применить последствия недействительности ничтожной сделки субаренды от 01.09.2006 года, прекратив ограничение (обременение) в виде субаренды земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 в пользу ЖСК "Стрелка-2001".
Представитель Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" в судебное заседание в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93877 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93878 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается письмом (вх. N 33 от 09.09.2010 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается письмом (вх. N 10 от 13.09.2010 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, постановлением Администрации г. Саратова N 940-375 от 29.12.1999 года в аренду на 25 лет ОАО "КБПА" предоставлен земельный участок общей площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября. Заключен договор аренды земельного участка N 272 от 03.02.2000 года. Государственная регистрация договора произведена 08.06.2000 года (л.д. 12 - 14).
01.09.2006 года между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001" заключен договор субаренды указанного земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 сроком до 31.12.2009 года. Договор зарегистрирован 15.08.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19 - 21).
19.11.2002 года сторонами заключен Инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября (л.д. 15 - 21).
Из пункта 2.1 инвестиционного контракта с учетом пункта 1.1 следует, что предметом инвестиционного контракта является деятельность по строительству в городе Саратове, на арендованном ответчиком земельном участке, группы жилых домов. Для этих целей стороны вносят вклады (пункт 3.2 контракта): ОАО "КБПА" - передает ЖСК "Стрелка-2001" земельный участок под строительство, изготавливает и передает истцу проектно-сметную документацию в полном объеме, а также обеспечивает получение технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе газа, воды, канализации, электричества, тепла и передает соответствующую документацию Заказчику-Инвестору. Вкладом ЖСК "Стрелка-2001" является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством, как путем заключения договора строительного подряда с иным лицом, так и путем строительства домов собственными силами без привлечения подрядных организаций (пункт 5.2.1 контракта).
Пункт 2.3 инвестиционного контракта определяет, что земельный участок площадью 17 892 кв. м предоставляется Застройщику-Инвестору на период строительства Объекта Заказчиком в соответствии с актом приема-передачи, подписываемым Сторонами в рабочем порядке в срок не позднее 20.11.2002 года.
В пункте 3.3 инвестиционного контракта установлено, что Застройщик-Инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию Объекта.
В пункте 4.3 инвестиционного контракта стороны определили срок исполнения обязательств и реализации инвестиционного проекта, согласно которому ориентировочный срок реализации второй очереди II квартал 2008 г., срок реализации контракта в полном объеме всех этапов IV квартал 2010 г., но не позднее I квартала 2011 г.
Между истцом и ответчиком были заключены договоры субаренды земельного участка, подлежащего внесению в качестве вклада в соответствии с условиями инвестиционного контракта.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском просил применить последствия недействительности ничтожной сделки субаренды от 01.09.2006 года, прекратив ограничение (обременение) в виде субаренды земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 в пользу ЖСК "Стрелка-2001".
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как верно было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 года по делу N А57-4153/08-39-44 внесены изменения в вышеназванный Инвестиционный контракт (л.д. 26 - 33). Решение вступило в законную силу.
Как следует из вышеназванного решения договор субаренды земельного участка от 30.05.2006 года, договор субаренды земельного участка от 01.09.2006 года и договор субаренды земельного участка от 02.04.2007 года, заключенные между истцом и ответчиком для целей строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом, на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ признаны притворными сделками. Заключение указанного договора субаренды подменяло исполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка в соответствии с условиями инвестиционного контракта, порождая невозможность исполнения ответчиком обязательств по контракту, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Решением суда по делу N А57-4153/08-39-44 было установлено, что ответчик внес вклад в инвестиционный договор в виде земельного участка - имущества, собственником которого он не является, земельный участок по исполнении данного обязательства в соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса РФ входит в состав общего имущества товарищей, без возникновения прав общей долевой собственности на землю. После внесения такого имущества в качестве вклада земельный участок принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад.
После внесения арендованного земельного участка в качестве вклада, он принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад (ст. 1043 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что не имеется оснований для прекращения имеющихся записей в ЕГРП о регистрации договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 года в отношении земельного участка площадью 17 892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября и об ограничениях (обременениях) - субаренды вышеуказанного земельного участка.
Вышеуказанные записи имеют силу с учетом притворного характера сделок субаренды по отношению к инвестиционному контракту от 19.11.2002 года и применению к отношениям между ЖСК "Стрелка-2001" и ОАО "КБПА" инвестиционного контракта.
02 июля 2010 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение о разъяснении решения по делу N А57-4153/2008, в котором указано на то, что с учетом вынесенного по делу решения от 21.08.2009 года не имеется оснований для прекращения соответствующих записей в ЕГРП, касающихся регистрации имевших место притворных сделок - субаренды и вытекающих из них прав и обязанностей, а также обременении, так как к указанным записям в силу ст. 170 ГК РФ применяются положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года. К указанным записям и отношениям в силу ст. 170 ГК РФ, а также с учетом притворного характера договора субаренды земельного участка от 30.05.2006 г., договора субаренды земельного участка без номера от 01.09.2006 г., и договора субаренды земельного участка от 02.04.2007 г. применяются положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 г., определение Арбитражного суда Саратовской области о разъяснении решения по делу N А57-4153/2008 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А57-4153/2008 было также установлено, что все указанные выше договора субаренды являются притворными сделками, прикрывающими отношения сторон в рамках инвестиционного контракта, ко всем отношениям сторон, на существование которых стороны указывали, ссылаясь на договора субаренды, в том числе и на отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, подлежат применению условия инвестиционного контракта и именно инвестиционный контракт в настоящее время определяет условия использования земельного участка для целей застройки и последующего использования построенных домов сторонами инвестиционного контракта. В связи с изложенным к имеющейся в ЕГРП записи об обременении прав и обязанностей арендатора (ОАО "КБПА") с учетом притворности договоров субаренды должны применять положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу N А57-3772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N А57-3772/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N А57-3772/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Губаревой А.Н.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики" - Волков Д.А., по доверенности от 05.07.2010 г., выданной сроком на 1 год,
от Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" - Киселев Д.В., по доверенности от 20.04.2010 г., выданной сроком на 3 года, Климова О.А., по доверенности от 30.11.2008 г., выданной сроком на 3 года,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от Управления капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явились, извещены,
от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года
по делу N А57-3772/2010 (судья Конева Н.В.),
по иску открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
к "Жилищно-строительному кооперативу стрелка-2001", г. Саратов,
третьи лица:
Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Управление капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее ОАО "КБПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" (далее ЖСК "Стрелка-2001", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки субаренды от 01.09.2006 года, прекратив ограничение (обременение) в виде субаренды земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 в пользу ЖСК "Стрелка-2001" (л.д. 110).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2010 г. в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" г. Саратов к Жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2010 г. по делу N А57-3772/2010 и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым применить последствия недействительности ничтожной сделки субаренды от 01.09.2006 года, прекратив ограничение (обременение) в виде субаренды земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 в пользу ЖСК "Стрелка-2001".
Представитель Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" в судебное заседание в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93877 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93878 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается письмом (вх. N 33 от 09.09.2010 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается письмом (вх. N 10 от 13.09.2010 г.). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела, постановлением Администрации г. Саратова N 940-375 от 29.12.1999 года в аренду на 25 лет ОАО "КБПА" предоставлен земельный участок общей площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенный по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября. Заключен договор аренды земельного участка N 272 от 03.02.2000 года. Государственная регистрация договора произведена 08.06.2000 года (л.д. 12 - 14).
01.09.2006 года между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001" заключен договор субаренды указанного земельного участка с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 сроком до 31.12.2009 года. Договор зарегистрирован 15.08.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19 - 21).
19.11.2002 года сторонами заключен Инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября (л.д. 15 - 21).
Из пункта 2.1 инвестиционного контракта с учетом пункта 1.1 следует, что предметом инвестиционного контракта является деятельность по строительству в городе Саратове, на арендованном ответчиком земельном участке, группы жилых домов. Для этих целей стороны вносят вклады (пункт 3.2 контракта): ОАО "КБПА" - передает ЖСК "Стрелка-2001" земельный участок под строительство, изготавливает и передает истцу проектно-сметную документацию в полном объеме, а также обеспечивает получение технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе газа, воды, канализации, электричества, тепла и передает соответствующую документацию Заказчику-Инвестору. Вкладом ЖСК "Стрелка-2001" является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством, как путем заключения договора строительного подряда с иным лицом, так и путем строительства домов собственными силами без привлечения подрядных организаций (пункт 5.2.1 контракта).
Пункт 2.3 инвестиционного контракта определяет, что земельный участок площадью 17 892 кв. м предоставляется Застройщику-Инвестору на период строительства Объекта Заказчиком в соответствии с актом приема-передачи, подписываемым Сторонами в рабочем порядке в срок не позднее 20.11.2002 года.
В пункте 3.3 инвестиционного контракта установлено, что Застройщик-Инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию Объекта.
В пункте 4.3 инвестиционного контракта стороны определили срок исполнения обязательств и реализации инвестиционного проекта, согласно которому ориентировочный срок реализации второй очереди II квартал 2008 г., срок реализации контракта в полном объеме всех этапов IV квартал 2010 г., но не позднее I квартала 2011 г.
Между истцом и ответчиком были заключены договоры субаренды земельного участка, подлежащего внесению в качестве вклада в соответствии с условиями инвестиционного контракта.
Истец обращаясь в суд с настоящим иском просил применить последствия недействительности ничтожной сделки субаренды от 01.09.2006 года, прекратив ограничение (обременение) в виде субаренды земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015 в пользу ЖСК "Стрелка-2001".
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как верно было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 года по делу N А57-4153/08-39-44 внесены изменения в вышеназванный Инвестиционный контракт (л.д. 26 - 33). Решение вступило в законную силу.
Как следует из вышеназванного решения договор субаренды земельного участка от 30.05.2006 года, договор субаренды земельного участка от 01.09.2006 года и договор субаренды земельного участка от 02.04.2007 года, заключенные между истцом и ответчиком для целей строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом, на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ признаны притворными сделками. Заключение указанного договора субаренды подменяло исполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка в соответствии с условиями инвестиционного контракта, порождая невозможность исполнения ответчиком обязательств по контракту, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Решением суда по делу N А57-4153/08-39-44 было установлено, что ответчик внес вклад в инвестиционный договор в виде земельного участка - имущества, собственником которого он не является, земельный участок по исполнении данного обязательства в соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса РФ входит в состав общего имущества товарищей, без возникновения прав общей долевой собственности на землю. После внесения такого имущества в качестве вклада земельный участок принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад.
После внесения арендованного земельного участка в качестве вклада, он принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад (ст. 1043 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что не имеется оснований для прекращения имеющихся записей в ЕГРП о регистрации договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 года в отношении земельного участка площадью 17 892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября и об ограничениях (обременениях) - субаренды вышеуказанного земельного участка.
Вышеуказанные записи имеют силу с учетом притворного характера сделок субаренды по отношению к инвестиционному контракту от 19.11.2002 года и применению к отношениям между ЖСК "Стрелка-2001" и ОАО "КБПА" инвестиционного контракта.
02 июля 2010 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено определение о разъяснении решения по делу N А57-4153/2008, в котором указано на то, что с учетом вынесенного по делу решения от 21.08.2009 года не имеется оснований для прекращения соответствующих записей в ЕГРП, касающихся регистрации имевших место притворных сделок - субаренды и вытекающих из них прав и обязанностей, а также обременении, так как к указанным записям в силу ст. 170 ГК РФ применяются положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года. К указанным записям и отношениям в силу ст. 170 ГК РФ, а также с учетом притворного характера договора субаренды земельного участка от 30.05.2006 г., договора субаренды земельного участка без номера от 01.09.2006 г., и договора субаренды земельного участка от 02.04.2007 г. применяются положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 г., определение Арбитражного суда Саратовской области о разъяснении решения по делу N А57-4153/2008 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А57-4153/2008 было также установлено, что все указанные выше договора субаренды являются притворными сделками, прикрывающими отношения сторон в рамках инвестиционного контракта, ко всем отношениям сторон, на существование которых стороны указывали, ссылаясь на договора субаренды, в том числе и на отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, подлежат применению условия инвестиционного контракта и именно инвестиционный контракт в настоящее время определяет условия использования земельного участка для целей застройки и последующего использования построенных домов сторонами инвестиционного контракта. В связи с изложенным к имеющейся в ЕГРП записи об обременении прав и обязанностей арендатора (ОАО "КБПА") с учетом притворности договоров субаренды должны применять положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу N А57-3772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", г. Саратов, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)