Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Сочинская таможня государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Сочинская таможня) в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего ООО "Строительно-промышленная фирма "Инвестор"" (далее " конкурсный управляющий фирмы) исключить из конкурсной массы технологическую линию по производству бетонных блоков "BESSER" (далее " технологическая линия). Заявление обоснованно тем, что таможенное оформление указанного имущества не завершено, поэтому никто не вправе им пользоваться и распоряжаться. Однако конкурсный управляющий безосновательно включил указанную линию в конкурсную массу (т. 3, л. д. 103"104).
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.12.02 (судьи Колганова Т.С., Чесняк Н.В., Рыбалко И.А.) удовлетворил заявление Сочинской таможни, обязал конкурсного управляющего фирмы исключить технологическую линию из конкурсной массы. Определение обосновано отсутствием права должника распоряжаться товаром, в отношении которого таможенное оформление не завершено (т. 3, л. д. 132).
Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.03 определение отменила, Сочинской таможне в удовлетворении заявления отказала. Постановление мотивировано тем, что в конкурсную массу не может быть включено только имущество, изъятое из оборота, каковым технологическая линия не является (т. 6, л.д. 160"164).
Сочинская таможня в кассационной жалобе просит апелляционное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт. Податель жалобы считает, что до окончания таможенного оформления, технологическая линия не может рассматриваться в качестве имущества должника, поэтому не может быть включена в конкурсную массу.
Администрация г. Сочи в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку считает, что конкурсный управляющий правомерно включил технологическую линию в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий фирмы в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, так как считает, что технологическая линия должна быть включена в конкурсную массу и реализована в ходе конкурсного производства, требования управления включены в реестр и подлежат удовлетворению по установленным правилам.
Представитель Сочинской таможни в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила апелляционное постановление отменить, оставить в силе определение первой инстанции.
Конкурсный управляющий и представители администрации г. Сочи и финансового управления просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции " отмене, а определение первой инстанции " оставлению в силе.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, ООО "Строительно-промышленная фирма "Инвестор"" (далее " фирма) 23.02.99 ввезло на территорию России технологическую линию и поместило ее под режим таможенного склада. Таможенное оформление этого имущества не завершено, в режим свободного обращения оно не выпущено. Конкурсный управляющий включил технологическую линию в конкурсную массу.
Указанные выводы судов подтверждены доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Статья 31 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей; соблюдение мер экономической политики и других ограничений.
Статья 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.
Проверяя конституционность названной нормы Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.99 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации:" указал, что товары и транспортные средства, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, оговоренных в данной статье) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли - продажи. Поэтому сделки, которые заключены вопреки предписанию части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям закона.
Апелляционная инстанция, признавая правомерными действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу имущества, в отношении которого таможенное оформление не завершено, безосновательно не учла обозначенные нормы и не приняла во внимание, что в силу статьи 112 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) следствием включения имущества в конкурсную массу является его продажа. Как указано выше, совершение сделок с невыпущенным в свободное обращение имуществом запрещено законом.
Статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) предусматривает, что конкурсную массу составляет имущество должника.
В статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что конкурсную массу должника должно составлять имущество, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как обозначено выше право собственности должника на технологическую линию в части пользования и распоряжения ограничены законом до окончания таможенного оформления, поэтому включение в конкурсную массу имущества, а не ограниченного права на него нельзя признать правильным.
Оценивая законность ограничения права собственности, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации. По смыслу статей 17 (части 1 и 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях.
Довод администрации г. Сочи о том, что исключение технологической линии из конкурсной массы нарушит его права и интересы как конкурсного кредитора и поручителя по договору, на основании которого приобретено это имущество, не может быть принят во внимание.
Статья 118 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом. Любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.03 по делу N А32-13310/01-1-424Б отменить, оставить в силе определение первой инстанции того же суда от 27.12.02.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2003 N Ф08-3230/03 ПО ДЕЛУ N А32-13310/01-1-424Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2003 г. N Ф08-3230/03
Дело N А32-13310/01-1-424Б
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мицкевич Л.А., судей Айбатулина К.К. и Воротникова А.Е., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Инвестор"" Шитникова А.В., от Сочинской таможни государственного таможенного комитета Российской Федерации Селезневой Т.В. (доверенность от 31.01.03), от администрации г. Сочи Никитина М.С. (доверенность от 29.08.03), от финансового управления департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Сочи Колесникова С.Н. (доверенность от 31.07.03), рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни государственного таможенного комитета Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.03 (судьи Перова Л.Г., Моргунов С.В., Ильенко Е.И.) по делу N А32-13310/01-1-424Б, установил следующее.Сочинская таможня государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Сочинская таможня) в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего ООО "Строительно-промышленная фирма "Инвестор"" (далее " конкурсный управляющий фирмы) исключить из конкурсной массы технологическую линию по производству бетонных блоков "BESSER" (далее " технологическая линия). Заявление обоснованно тем, что таможенное оформление указанного имущества не завершено, поэтому никто не вправе им пользоваться и распоряжаться. Однако конкурсный управляющий безосновательно включил указанную линию в конкурсную массу (т. 3, л. д. 103"104).
Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.12.02 (судьи Колганова Т.С., Чесняк Н.В., Рыбалко И.А.) удовлетворил заявление Сочинской таможни, обязал конкурсного управляющего фирмы исключить технологическую линию из конкурсной массы. Определение обосновано отсутствием права должника распоряжаться товаром, в отношении которого таможенное оформление не завершено (т. 3, л. д. 132).
Апелляционная инстанция постановлением от 24.06.03 определение отменила, Сочинской таможне в удовлетворении заявления отказала. Постановление мотивировано тем, что в конкурсную массу не может быть включено только имущество, изъятое из оборота, каковым технологическая линия не является (т. 6, л.д. 160"164).
Сочинская таможня в кассационной жалобе просит апелляционное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт. Податель жалобы считает, что до окончания таможенного оформления, технологическая линия не может рассматриваться в качестве имущества должника, поэтому не может быть включена в конкурсную массу.
Администрация г. Сочи в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, поскольку считает, что конкурсный управляющий правомерно включил технологическую линию в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий фирмы в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, так как считает, что технологическая линия должна быть включена в конкурсную массу и реализована в ходе конкурсного производства, требования управления включены в реестр и подлежат удовлетворению по установленным правилам.
Представитель Сочинской таможни в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила апелляционное постановление отменить, оставить в силе определение первой инстанции.
Конкурсный управляющий и представители администрации г. Сочи и финансового управления просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции " отмене, а определение первой инстанции " оставлению в силе.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, ООО "Строительно-промышленная фирма "Инвестор"" (далее " фирма) 23.02.99 ввезло на территорию России технологическую линию и поместило ее под режим таможенного склада. Таможенное оформление этого имущества не завершено, в режим свободного обращения оно не выпущено. Конкурсный управляющий включил технологическую линию в конкурсную массу.
Указанные выводы судов подтверждены доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Статья 31 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей; соблюдение мер экономической политики и других ограничений.
Статья 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.
Проверяя конституционность названной нормы Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.99 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации:" указал, что товары и транспортные средства, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, оговоренных в данной статье) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли - продажи. Поэтому сделки, которые заключены вопреки предписанию части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям закона.
Апелляционная инстанция, признавая правомерными действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу имущества, в отношении которого таможенное оформление не завершено, безосновательно не учла обозначенные нормы и не приняла во внимание, что в силу статьи 112 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) следствием включения имущества в конкурсную массу является его продажа. Как указано выше, совершение сделок с невыпущенным в свободное обращение имуществом запрещено законом.
Статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) предусматривает, что конкурсную массу составляет имущество должника.
В статье 66 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Анализ этих норм позволяет сделать вывод о том, что конкурсную массу должника должно составлять имущество, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как обозначено выше право собственности должника на технологическую линию в части пользования и распоряжения ограничены законом до окончания таможенного оформления, поэтому включение в конкурсную массу имущества, а не ограниченного права на него нельзя признать правильным.
Оценивая законность ограничения права собственности, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации. По смыслу статей 17 (части 1 и 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях.
Довод администрации г. Сочи о том, что исключение технологической линии из конкурсной массы нарушит его права и интересы как конкурсного кредитора и поручителя по договору, на основании которого приобретено это имущество, не может быть принят во внимание.
Статья 118 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом. Любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.03 по делу N А32-13310/01-1-424Б отменить, оставить в силе определение первой инстанции того же суда от 27.12.02.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.А.МИЦКЕВИЧ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
А.Е.ВОРОТНИКОВ
Л.А.МИЦКЕВИЧ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
А.Е.ВОРОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)