Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-67817/07-153-451

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 января 2008 г. по делу N А40-67817/07-153-451


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи: М.
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей М.
рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
к: арбитражному управляющему У.
о привлечении арбитражного управляющего У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии:
заявителя: Управление ФРС по Республике Коми - Д. (по довер. от 14.01.08 N 01-03/150)
лица, привлекаемого к административной ответственности: арбитражный управляющий У. (паспорт 45 01 761731, выдан ОВД "Зябликово" г.
- Москвы 09.11.2001, свидетельство НП "РСОПАУ" от 09.01.2008 N 0135);
- представитель арбитражного управляющего У. - С. (по довер. от 09.01.08 б/н)
установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Требования заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление) мотивированы тем, что арбитражным управляющим У. как исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" нарушены требования п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в непроведении собрания кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Арбитражный управляющий У. отклонил требования заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку исполнить возложенную на него определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2007 по делу N А29-4901/06-ЗБ обязанность по проведению собрания кредиторов МУП "Печоражилкомхоз" за пять дней до судебного заседания (до 20.10.2007) и представить материалы собрания кредиторов, не представлялось возможным, поскольку в период с 25.09.2007 по 09.10.2007 У. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В адрес Арбитражного суда Республики Коми в дело N А29-4901/06-ЗБ ответчиком было направлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 25.10.2007. В связи с болезнью и.о. конкурсного управляющего с учетом подготовки собрания кредиторов и исполнением требований норм ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" проведение собрания кредиторов МУП "Печоражилкомхоз" перенесено на 29.10.2007 (все лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены, также уведомление было направлено в Арбитражный суд в дело N А29-4901/06-ЗБ).
Арбитражный суд, рассмотрев заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, выслушав доводы его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что требования Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения судьи Арбитражного суда Республики Коми Е. (вх. N 9424) о ненадлежащем исполнении обязанностей и.о. конкурсного управляющего МУП "Печоражилкомхоз" У. Заместитель руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми Ф. были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, в связи с чем 17.12.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 00361107.
С учетом положений пп. 10 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минюста от 16.03.2005 N 22, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом.
Протокол был составлен в отсутствие арбитражного управляющего У.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется без участия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.
Арбитражный управляющий У. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении письмом Управления от 12.12.2007 N 12-14/9062 (л.д. 22), подал 12.12.2007 в Управление ходатайство N 35 от 12.12.2007 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 23).
Таким образом, протокол составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела и содержания протокола об административном правонарушении следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2007 по делу N А29-4901/2006-ЗБ МУП "Печоражилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом). Поскольку на дату судебного заседания собранием кредиторов должника не принято решение о выборе саморегулируемой организации и об утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего У. Судебное заседание об утверждении конкурсного управляющего должника и размера его вознаграждения было назначено Арбитражным судом Республики Коми на 27.09.2007.
Согласно п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждено административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
К дате судебного заседания, назначенного на 27.09.2007, собрание кредиторов должника не проведено по объективной причине - болезнь У. Определением Арбитражного суда Республики Коми от этой же даты У. вновь предписано до 25.10.2007 провести собрание кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и об определении вознаграждения ему. Однако к, судебному заседанию, назначенному на 25.10.2007, собрание кредиторов должника вновь не проведено, несмотря на то, что возможность его проведения у У. была.
Согласно листку нетрудоспособности от 25.09.2007 серия ВМ N 2928083, приступить к работе У. мог с 09.10.2007 (вторник), а, следовательно, мог до 25.10.2007 провести собрание кредиторов должника, уведомив кредиторов за 14 дней до его проведения. Однако, направив кредиторам уведомление 11.10.2007, У. назначил собрание кредиторов на 29.10.2007, то есть на дату после судебного заседания, в которое необходимо представить протокол собрания кредиторов с вышеуказанными вопросами.
В связи с чем Управление ФРС по Республике Коми пришло к выводу, что У. не провел вышеуказанное собрание кредиторов, имея на то возможность, в связи с чем своими действиями (бездействием) нарушил требования п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности "банкротстве"), что выразилось в непроведении, при обязывании арбитражным судом, собрания кредиторов с целью выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и об определении вознаграждения ему.
Однако, суд установил, что Управлением ФРС по Республике Коми не доказаны состав административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Положения ст. ст. 13 - 15, 24, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливают сроков, в течение которых и.о. конкурсного управляющего должно быть проведено собрание кредиторов. Согласно ч. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная обязанность устанавливается арбитражным судом.
Такая обязанность для и.о. конкурсного управляющего У. была установлена определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2007 N А29-4901/2006-3Б с представлением протокола собрания кредиторов за пять дней до судебного заседания, назначенного на 25.10.2007, то есть до 20.10.2007.
Во исполнение обязанности по проведению собрания кредиторов и.о. конкурсного управляющего было необходимо подготовить материалы собрания кредиторов, собрать данные о лицах, имеющих право участвовать в собрании кредиторов согласно ст. 13 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" направить уведомления о проведении собрания кредиторов с учетом 14-дневного срока (нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему на выполнение вышеуказанных мероприятий отводится трехнедельный срок), подготовить и направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с приложением материалов собрания кредиторов.
Исполнить данную обязанность до 20.10.2007 не представлялось возможным, поскольку арбитражный управляющий У. находился на больничном в период с 25.09.2007 по 08.10.2007, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 14) и не оспаривается административным органом.
В адрес Арбитражного суда Республики Коми в дело N А29-4901/06-ЗБ было направлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на 25.10.2007.
В связи с болезнью и.о. конкурсного управляющего были предприняты меры для подготовки собрания кредиторов и исполнения требований норм ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)": проведение собрания кредиторов МУП "Печоражилкомхоз" перенесено на 29.10.2007, лица, участвующие в деле были уведомлены, также уведомление было направлено в Арбитражный суд в дело N А29-4901/06-ЗБ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования Управления ФРС по Республике Коми удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 13 - 15, 24, 75 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1 - 2.4, 2.10, 3.2, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3, 4.5, ч. 3 ст. 14.13, 23.1, 23.52, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11, 28.2, 29.7 КоАП РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 167 - 170, 76, 180, 202 - 206 АПК РФ, суд
решил:

в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего У., проживающего: г. Москва, Ореховый бульвар, дом 37, корп. 3 кв. 454, зарегистрированного 25.10.2004 в Межрайонной инспекции МНС РФ N 46 по г. Москве, за основным государственным регистрационным N 304770000488894, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)