Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Керамик", г. Чебоксары Чувашской Республики,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008
по делу N А79-1231/2008,
принятые судьями Велитченко Г.В.,
Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Чебоксарская керамика"
к товариществу собственников жилья "Керамик", г. Чебоксары Чувашской Республики,
о взыскании 829 402 рублей 71 копейки
и
закрытое акционерное общество "Фирма "Чебоксарская керамика" (далее - ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Керамик" (далее - ТСЖ "Керамик") о взыскании 822 631 рубля 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной с августа 2007 года по январь 2008 года на основании договора от 01.01.2007, и 6 770 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2007 по 25.02.2008.
При рассмотрении дела суд установил факт оказания истцом услуг по отпуску теплоэнергии в спорный период, которые ответчик не оплатил. Суд первой инстанции решением от 08.05.2008 удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ТСЖ "Керамик" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 530 211 рублей основного долга и 6 770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению ответчика, суд необоснованно не принял доказательства о перечислении истцу 530 211 рублей в августе (108 000 рублей), сентябре (50 000 рублей) и октябре 2007 года (372 211 рублей).
Заявитель жалобы не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения статей 135, 137 и 254 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличающимися от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ "Керамик" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть больше, чем в случае заключения этими организациями договоров с жильцами - членами товарищества собственников жилья.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А79-1230/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Керамик" (абонент) заключили договор от 01.01.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и своевременно оплачивает оказанные услуги.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за тепловую энергию осуществляются абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие сроки:
- - до 5-го числа текущего месяца - 50 процентов;
- - до 10-го числа текущего месяца - 50 процентов потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).
Предметом иска ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" явилось требование о взыскании с ТСЖ "Керамика" 822 631 рубля 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной с августа 2007 года по январь 2008 года, и 6 770 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2007 по 25.02.2008.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по подаче тепловой энергии в жилые дома N 4 и 5 по улице Сапожникова города Чебоксары подтверждается счетами-фактурами и актами, подписанными абонентом без возражений.
Суды двух инстанций исследовали материалы дела, оценили их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили представленный истцом расчет и обоснованно взыскали с ТСЖ "Керамик" 822 631 рубль 79 копеек основного долга.
Суд кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. В связи с этим отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание факт уплаты ответчиком 530 211 рублей в период с августа по октябрь 2007 года. ТСЖ "Керамик" не указало, по каким платежным поручениям осуществило оплату, не учтенную судом.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аргументы заявителя жалобы об освобождении ТСЖ "Керамик" от уплаты процентов ввиду отсутствия его вины отклоняются. Суды двух инстанций, всесторонне исследовав причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, не установили оснований для признания их уважительными.
Доказательств наличия непреодолимой силы, не позволившей надлежащим образом исполнить денежное обязательство, а также свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения, ТСЖ "Керамик" не представило.
Согласно уставу ответчика ТСЖ "Керамик" не является коммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью. Следовательно, товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от жильцов дома за коммунальные услуги. Вместе с тем ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствие на его расчетном счете достаточных для погашения долга денежных средств.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ "Керамик" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А79-1231/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Керамик", г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А79-1231/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А79-1231/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Керамик", г. Чебоксары Чувашской Республики,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2008 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008
по делу N А79-1231/2008,
принятые судьями Велитченко Г.В.,
Вечкановым А.И., Казаковой Н.А., Ершовой О.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Чебоксарская керамика"
к товариществу собственников жилья "Керамик", г. Чебоксары Чувашской Республики,
о взыскании 829 402 рублей 71 копейки
и
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Чебоксарская керамика" (далее - ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Керамик" (далее - ТСЖ "Керамик") о взыскании 822 631 рубля 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной с августа 2007 года по январь 2008 года на основании договора от 01.01.2007, и 6 770 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2007 по 25.02.2008.
При рассмотрении дела суд установил факт оказания истцом услуг по отпуску теплоэнергии в спорный период, которые ответчик не оплатил. Суд первой инстанции решением от 08.05.2008 удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ТСЖ "Керамик" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 530 211 рублей основного долга и 6 770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению ответчика, суд необоснованно не принял доказательства о перечислении истцу 530 211 рублей в августе (108 000 рублей), сентябре (50 000 рублей) и октябре 2007 года (372 211 рублей).
Заявитель жалобы не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения статей 135, 137 и 254 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличающимися от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ "Керамик" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть больше, чем в случае заключения этими организациями договоров с жильцами - членами товарищества собственников жилья.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А79-1230/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Керамик" (абонент) заключили договор от 01.01.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и своевременно оплачивает оказанные услуги.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за тепловую энергию осуществляются абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие сроки:
- - до 5-го числа текущего месяца - 50 процентов;
- - до 10-го числа текущего месяца - 50 процентов потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).
Предметом иска ЗАО "Фирма "Чебоксарская керамика" явилось требование о взыскании с ТСЖ "Керамика" 822 631 рубля 79 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поданной с августа 2007 года по январь 2008 года, и 6 770 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2007 по 25.02.2008.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по подаче тепловой энергии в жилые дома N 4 и 5 по улице Сапожникова города Чебоксары подтверждается счетами-фактурами и актами, подписанными абонентом без возражений.
Суды двух инстанций исследовали материалы дела, оценили их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили представленный истцом расчет и обоснованно взыскали с ТСЖ "Керамик" 822 631 рубль 79 копеек основного долга.
Суд кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. В связи с этим отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание факт уплаты ответчиком 530 211 рублей в период с августа по октябрь 2007 года. ТСЖ "Керамик" не указало, по каким платежным поручениям осуществило оплату, не учтенную судом.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аргументы заявителя жалобы об освобождении ТСЖ "Керамик" от уплаты процентов ввиду отсутствия его вины отклоняются. Суды двух инстанций, всесторонне исследовав причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, не установили оснований для признания их уважительными.
Доказательств наличия непреодолимой силы, не позволившей надлежащим образом исполнить денежное обязательство, а также свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения, ТСЖ "Керамик" не представило.
Согласно уставу ответчика ТСЖ "Керамик" не является коммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью. Следовательно, товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от жильцов дома за коммунальные услуги. Вместе с тем ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало отсутствие на его расчетном счете достаточных для погашения долга денежных средств.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ "Керамик" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А79-1231/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Керамик", г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)