Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 мая 2007 г. Дело N 09АП-4539/2007-ГК
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.
Резолютивная часть объявлена 24 мая 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей П.В., Сол., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Московский союз художников-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-55620/06-85-388, принятое судьей К. по иску ЖСК "Московский союз художников - 2" к ЗАО "ТЕХНОСНАБ", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, 3-е лицо - ООО "Новотэл", об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать регистрацию права собственности и зарегистрировать право собственности, при участии: от истца: Сал. по доверенности б/н от 30.01.2006, от ответчика: ЗАО "ТЕХНОСНАБ" - П.А. по доверенности б/н от 30.08.2006, от 3-х лиц: ООО "Новотэл" - П.А. по доверенности б/н от 30.08.2006, в судебное заседание не явились: ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - извещено
ЖСК "Московский союз художников - 2" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "ТЕХНОСНАБ" об изъятии из незаконного владения ЗАО "ТЕХНОСНАБ" и передаче истцу встроенно-пристроенных помещений N XV (1), XV (2), XV (3), XVI (1), XVI (2), XVII (1), XVII (2), общей площадью 133,7 кв. м, согласно поэтажному плану ТБТИ "Западное-1" г. Москвы, условный номер 289780, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 1-й этаж, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве аннулировать регистрацию права собственности ЗАО "ТЕХНОСНАБ" на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 1-й этаж, условный номер 289780, общей площадью 133,7 кв. м, осуществленную 30.01.2006, госномер 77-01/08-611/2004-265 и обязании зарегистрировать право собственности ЖСК "Московский союз художников-2" на вышеназванное недвижимое имущество.
Определением от 12.09.2006 судом к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - в качестве второго ответчика, ООО "Новотэл" - в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-55620/06-85-388 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЖСК "Московский союз художников-2" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель утверждает, что договор купли-продажи спорного имущества от 20.02.2004 между ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Новотэл" истец не заключал, право собственности на спорное помещение не утратил, однако указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.
В судебном заседании представитель ЖСК "Московский союз художников - 2" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО "ТЕХНОСНАБ" и ООО "Новотэл" доводы апелляционной жалобы истца отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени данного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанций не направило, отзыв по существу апелляционной жалобы истца не представило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ЖСК "Московский союз художников-2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В частности, истец со ссылкой на ст. ст. 301, 302 ГК РФ просит изъять из незаконного владения ЗАО "ТЕХНОСНАБ" и передать ЖСК "Московский союз художников - 2" указанные выше встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 133,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 1-й этаж.
С учетом специфики избранного истцом способа защиты нарушенного права и ст. 65 АПК РФ истец должен доказать принадлежность спорного недвижимого имущества на праве собственности ЖСК "Московский союз художников-2", а также незаконное владение ответчиком указанной выше недвижимостью. При отсутствии доказательств одного из вышеназванных обстоятельств исковые требования об истребовании имущества удовлетворены быть не могут.
Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорные помещения находятся во владении истца и из его владения не выбывали. В подтверждение им в материалы дела представлен договор о совместной деятельности по благоустройству галереи первого этажа здания, заключенный между Ц. и ЖСК "Московский союз художников-2" от 01.03.2005, а также акт о фактическом пользовании нежилым помещением от 03.09.2006, из которых усматривается, что указанные выше помещения во владении и пользовании ответчика не находятся.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах, основания к истребованию спорного объекта недвижимости у ЗАО "ТЕХНОСНАБ" у суда отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве аннулировать регистрацию права собственности ЗАО "ТЕХНОСНАБ" на указанное выше спорное недвижимое имущество, а также обязать зарегистрировать право собственности ЖСК "Московский союз художников-2" на вышеназванные нежилые помещения.
Как видно из материалов дела, 30.01.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше нежилые помещения от ООО "Новотэл" к ЗАО "ТЕХНОСНАБ".
Основанием к регистрации, как указывает истец, явился договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между названными выше лицами.
Между тем, данный договор, явившийся основанием к государственной регистрации перехода права собственности, в материалах дела отсутствует, правовая оценка данного договора истцом в исковом заявлении не дана и ссылки на этот договор в иске отсутствуют.
Между тем, согласно ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав, возникающих из отношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера.
Более того, по смыслу вышеприведенной нормы права, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации (государственная регистрация), вследствие чего предъявление исковых требований об аннулировании регистрации права собственности ЗАО "ТЕХНОСНАБ" не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание зарегистрированного права, по сути, означает оспаривание оснований, по которым оно возникло (договора купли-продажи), вследствие чего такое требование не может быть разрешено без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков лиц, являющихся стороной такой сделки.
Однако, как видно из материалов дела, ООО "Новотэл", являющееся покупателем спорного имущества у ЖСК "Московский союз художников-2", и продавцом этого имущества по сделке с ЗАО "ТЕХНОСНАБ" в качестве ответчика к участию в деле не привлечено.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению заявленного истцом иска у судебной коллегии отсутствуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество выбыло из владения истца в соответствии с надлежащим образом оформленным договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2004.
Однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного решения, вследствие чего основания к отмене данного судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-55620/06-85-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2007, 31.05.2007 N 09АП-4539/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-55620/06-85-388
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
24 мая 2007 г. Дело N 09АП-4539/2007-ГК
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.
Резолютивная часть объявлена 24 мая 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Б., судей П.В., Сол., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Московский союз художников-2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-55620/06-85-388, принятое судьей К. по иску ЖСК "Московский союз художников - 2" к ЗАО "ТЕХНОСНАБ", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, 3-е лицо - ООО "Новотэл", об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать регистрацию права собственности и зарегистрировать право собственности, при участии: от истца: Сал. по доверенности б/н от 30.01.2006, от ответчика: ЗАО "ТЕХНОСНАБ" - П.А. по доверенности б/н от 30.08.2006, от 3-х лиц: ООО "Новотэл" - П.А. по доверенности б/н от 30.08.2006, в судебное заседание не явились: ответчик - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - извещено
УСТАНОВИЛ:
ЖСК "Московский союз художников - 2" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "ТЕХНОСНАБ" об изъятии из незаконного владения ЗАО "ТЕХНОСНАБ" и передаче истцу встроенно-пристроенных помещений N XV (1), XV (2), XV (3), XVI (1), XVI (2), XVII (1), XVII (2), общей площадью 133,7 кв. м, согласно поэтажному плану ТБТИ "Западное-1" г. Москвы, условный номер 289780, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 1-й этаж, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве аннулировать регистрацию права собственности ЗАО "ТЕХНОСНАБ" на часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 1-й этаж, условный номер 289780, общей площадью 133,7 кв. м, осуществленную 30.01.2006, госномер 77-01/08-611/2004-265 и обязании зарегистрировать право собственности ЖСК "Московский союз художников-2" на вышеназванное недвижимое имущество.
Определением от 12.09.2006 судом к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - в качестве второго ответчика, ООО "Новотэл" - в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-55620/06-85-388 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЖСК "Московский союз художников-2" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель утверждает, что договор купли-продажи спорного имущества от 20.02.2004 между ЖСК "Московский союз художников-2" и ООО "Новотэл" истец не заключал, право собственности на спорное помещение не утратил, однако указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.
В судебном заседании представитель ЖСК "Московский союз художников - 2" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО "ТЕХНОСНАБ" и ООО "Новотэл" доводы апелляционной жалобы истца отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени данного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанций не направило, отзыв по существу апелляционной жалобы истца не представило.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование ЖСК "Московский союз художников-2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В частности, истец со ссылкой на ст. ст. 301, 302 ГК РФ просит изъять из незаконного владения ЗАО "ТЕХНОСНАБ" и передать ЖСК "Московский союз художников - 2" указанные выше встроенно-пристроенные помещения, общей площадью 133,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 1-й этаж.
С учетом специфики избранного истцом способа защиты нарушенного права и ст. 65 АПК РФ истец должен доказать принадлежность спорного недвижимого имущества на праве собственности ЖСК "Московский союз художников-2", а также незаконное владение ответчиком указанной выше недвижимостью. При отсутствии доказательств одного из вышеназванных обстоятельств исковые требования об истребовании имущества удовлетворены быть не могут.
Между тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорные помещения находятся во владении истца и из его владения не выбывали. В подтверждение им в материалы дела представлен договор о совместной деятельности по благоустройству галереи первого этажа здания, заключенный между Ц. и ЖСК "Московский союз художников-2" от 01.03.2005, а также акт о фактическом пользовании нежилым помещением от 03.09.2006, из которых усматривается, что указанные выше помещения во владении и пользовании ответчика не находятся.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При таких обстоятельствах, основания к истребованию спорного объекта недвижимости у ЗАО "ТЕХНОСНАБ" у суда отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве аннулировать регистрацию права собственности ЗАО "ТЕХНОСНАБ" на указанное выше спорное недвижимое имущество, а также обязать зарегистрировать право собственности ЖСК "Московский союз художников-2" на вышеназванные нежилые помещения.
Как видно из материалов дела, 30.01.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше нежилые помещения от ООО "Новотэл" к ЗАО "ТЕХНОСНАБ".
Основанием к регистрации, как указывает истец, явился договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между названными выше лицами.
Между тем, данный договор, явившийся основанием к государственной регистрации перехода права собственности, в материалах дела отсутствует, правовая оценка данного договора истцом в исковом заявлении не дана и ссылки на этот договор в иске отсутствуют.
Между тем, согласно ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав, возникающих из отношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера.
Более того, по смыслу вышеприведенной нормы права, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации (государственная регистрация), вследствие чего предъявление исковых требований об аннулировании регистрации права собственности ЗАО "ТЕХНОСНАБ" не соответствует положениям ст. 12 ГК РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание зарегистрированного права, по сути, означает оспаривание оснований, по которым оно возникло (договора купли-продажи), вследствие чего такое требование не может быть разрешено без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков лиц, являющихся стороной такой сделки.
Однако, как видно из материалов дела, ООО "Новотэл", являющееся покупателем спорного имущества у ЖСК "Московский союз художников-2", и продавцом этого имущества по сделке с ЗАО "ТЕХНОСНАБ" в качестве ответчика к участию в деле не привлечено.
При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению заявленного истцом иска у судебной коллегии отсутствуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество выбыло из владения истца в соответствии с надлежащим образом оформленным договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2004.
Однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного решения, вследствие чего основания к отмене данного судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-55620/06-85-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)