Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "13" ноября 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Барковой В.М.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,
при участии:
- от ТСЖ "Новосел" - представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ООО "Невское-Сервис" - представитель не явился, надлежаще извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 г. о приостановлении производства по делу N А14-1877/2007/64/8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" к товариществу собственников жилья "Невское" о взыскании 297 561,89 рублей и по встречному иску товарищества собственников жилья "Невское" к обществу с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" о признании договора на обслуживание общего имущества недействительным (судья Сазыкина А.В.)
общество с ограниченной ответственностью "Невское - Сервис" (далее - истец, ООО "Невское-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Невское" (далее - ответчик, ТСЖ "Невское") о взыскании 297 561,89 рубля задолженности по договору от 02.08.2005 г. N 01-05 - стоимости расходов за октябрь - декабрь 2006 г., связанных с содержанием и обслуживанием жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В. Невского, 19-А.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2007 г. принят встречный иск ТСЖ "Невское" к ООО "Невское-Сервис" о признании договора на обслуживание общего имущества от 02.08.2005 г. N 01-05, заключенного между ТСЖ "Невское" и ООО "Невское-Сервис", недействительным.
В обоснование недействительности договора ТСЖ "Невское" ссылается на подписание его неуполномоченным лицом на основании незаконного решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г., утвержденного протоколом N 6 от 02.08.2005 г.
20.09.2007 г. ТСЖ "Невское" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа дела по иску Галкиной И.С., Шадриной Л.В., Субботина А.Ф. к ТСЖ "Невское" о признании решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) недействительным.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 г. производство по делу N А14-1877/2007/64/8 приостановлено до рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа дела по иску о признании решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) недействительным.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Невское-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для приостановлении производства по делу, поскольку заявителем ходатайства в материалы дела не представлено определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа о принятии к производству искового заявления о признании решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) недействительным.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили. В порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
По делу объявлялся перерыв с 01.11.2007 года 08.11.2007 года.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по иску о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6), суд мотивировал свой вывод тем, что судебный акт по указанному делу будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Соглашаясь с данным выводом суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, Галкиной И.С., Шадриной Л.В., Субботиным А.Ф. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа подан иск к правлению ТСЖ "Невское" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6), явившегося основанием для подписания договора N 01-05 от 02.08.2005 г.
Принимая во внимание, что решение по делу о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6), имеет существенное значение для принятия правильного решения по настоящему делу, и учитывая, что в данном случае приостановление производства является обязанностью арбитражного суда в соответствии с требованиями закона, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа о принятии к производству искового заявления ТСЖ "Невское", при наличии отметки суда о его получении, и объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) не может быть принят судом.
На запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 г., направленного в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, получено определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2007 года о принятии к производству искового заявления Галкиной И.С., Шадриной Л.В., Субботина А.Ф. к ТСЖ "Невское" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 года.
Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт является обоснованным, соответствует требованиям ст. 143 АПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 г. по делу N А14-1877/2007/64/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2007 ПО ДЕЛУ N А14-1877/2007/64/8
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. по делу N А14-1877/2007/64/8
Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "13" ноября 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Барковой В.М.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Плотниковой,
при участии:
- от ТСЖ "Новосел" - представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ООО "Невское-Сервис" - представитель не явился, надлежаще извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 г. о приостановлении производства по делу N А14-1877/2007/64/8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" к товариществу собственников жилья "Невское" о взыскании 297 561,89 рублей и по встречному иску товарищества собственников жилья "Невское" к обществу с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" о признании договора на обслуживание общего имущества недействительным (судья Сазыкина А.В.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Невское - Сервис" (далее - истец, ООО "Невское-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Невское" (далее - ответчик, ТСЖ "Невское") о взыскании 297 561,89 рубля задолженности по договору от 02.08.2005 г. N 01-05 - стоимости расходов за октябрь - декабрь 2006 г., связанных с содержанием и обслуживанием жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В. Невского, 19-А.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2007 г. принят встречный иск ТСЖ "Невское" к ООО "Невское-Сервис" о признании договора на обслуживание общего имущества от 02.08.2005 г. N 01-05, заключенного между ТСЖ "Невское" и ООО "Невское-Сервис", недействительным.
В обоснование недействительности договора ТСЖ "Невское" ссылается на подписание его неуполномоченным лицом на основании незаконного решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г., утвержденного протоколом N 6 от 02.08.2005 г.
20.09.2007 г. ТСЖ "Невское" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа дела по иску Галкиной И.С., Шадриной Л.В., Субботина А.Ф. к ТСЖ "Невское" о признании решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) недействительным.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 г. производство по делу N А14-1877/2007/64/8 приостановлено до рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа дела по иску о признании решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) недействительным.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Невское-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для приостановлении производства по делу, поскольку заявителем ходатайства в материалы дела не представлено определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа о принятии к производству искового заявления о признании решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) недействительным.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили. В порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
По делу объявлялся перерыв с 01.11.2007 года 08.11.2007 года.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по иску о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6), суд мотивировал свой вывод тем, что судебный акт по указанному делу будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Соглашаясь с данным выводом суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, Галкиной И.С., Шадриной Л.В., Субботиным А.Ф. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа подан иск к правлению ТСЖ "Невское" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6), явившегося основанием для подписания договора N 01-05 от 02.08.2005 г.
Принимая во внимание, что решение по делу о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6), имеет существенное значение для принятия правильного решения по настоящему делу, и учитывая, что в данном случае приостановление производства является обязанностью арбитражного суда в соответствии с требованиями закона, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа о принятии к производству искового заявления ТСЖ "Невское", при наличии отметки суда о его получении, и объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 г. (Протокола N 6) не может быть принят судом.
На запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 г., направленного в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, получено определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2007 года о принятии к производству искового заявления Галкиной И.С., Шадриной Л.В., Субботина А.Ф. к ТСЖ "Невское" о признании недействительным решения правления ТСЖ "Невское" от 02.08.2005 года.
Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт является обоснованным, соответствует требованиям ст. 143 АПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2007 г. по делу N А14-1877/2007/64/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невское-Сервис" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
судей:
В.М.БАРКОВА
В.И.ФЕДОРОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
судей:
В.М.БАРКОВА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)