Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2006 г. Дело N А64-6610/05-8
от 19 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тамола", г. Тамбов, на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2006 по делу N А64-6610/05-8,
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тамола" (далее - ОАО "Тамола"), г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 23.08.2005 незаконным.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
Не соглашаясь с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "Тамола" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области вынес постановление о наложении на конкурсного управляющего Пронина Ю.А. штрафа в размере 5 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение предписания судебного пристава от 12.08.2005, в соответствии с которым и на основании исполнительного листа N 2-161/01 от 27.05.2002, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова, ОАО "Тамола" обязано предоставить Монаховой и ее детям жилое помещение в порядке аренды другого жилого помещения либо его приобретения.
Таким образом, в данном случае обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные при исполнении исполнительного листа суда общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2006 по делу N А64-6610/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2006 ПО ДЕЛУ N А64-6610/05-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2006 г. Дело N А64-6610/05-8
от 19 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тамола", г. Тамбов, на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2006 по делу N А64-6610/05-8,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тамола" (далее - ОАО "Тамола"), г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 23.08.2005 незаконным.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
Не соглашаясь с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "Тамола" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по Тамбовской области вынес постановление о наложении на конкурсного управляющего Пронина Ю.А. штрафа в размере 5 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение предписания судебного пристава от 12.08.2005, в соответствии с которым и на основании исполнительного листа N 2-161/01 от 27.05.2002, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова, ОАО "Тамола" обязано предоставить Монаховой и ее детям жилое помещение в порядке аренды другого жилого помещения либо его приобретения.
Таким образом, в данном случае обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные при исполнении исполнительного листа суда общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2006 по делу N А64-6610/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)